Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А27-14903/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-14903/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Афанасьевой Е.В.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-9561/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2023 по делу № А27-14903/2022 (судья Фуртуна Н.К.) по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в общем размере 41 555 282,85 рублей, расторжении договора аренды лесного участка от 19.01.2022 №11/22-д, обязании возвратить лесные участки и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

В судебном заседании участвуют представители - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности и пеней в общем размере 41 555 282,85 рублей, расторжении договора аренды лесного участка от 19.01.2022 №11/22-д и обязании возвратить лесные участки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование лесным участком.

Ответчиком представлен отзыв, заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также указано, что неустойка рассчитана без учета моратория. При этом ответчик обратился с встречными исковыми требованиями о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2023, с учетом определения суда от 23.10.2023 об исправлении описки, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) по договору аренды лесного участка № 11/22-д от 19.01.2022 основной долг за период с ноября 2022 по январь 2023 в размере 379 250,09 руб. в доход федерального бюджета; основной долг за период с апреля 2022 по январь 2023 года в размере 35 008 566,89 руб. в доход областного бюджета; сумму пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет, за период с 16.07.2022 по 31.01.2023 в размере 32 772,17 руб., направляемой в доход областного бюджета; сумму пени, начисленной за задолженность в областной бюджет, за период с 16.04.2022 по 31.01.2023 в размере 6 134 693,70 руб., направляемой в доход областного бюджета, всего 41 555 282,85 руб. Суд расторг договор аренды лесного участка от 19.01.2022 № 11/22-д между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и индивидуальным предпринимателем ФИО3. Обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) возвратить Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) лесные участки общей площадью 7914,7385 га: первый лесной участок площадью 4150,7352 га, имеющий местоположение: Кемеровская область - Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, Даниловское урочище, Даниловское участковое лесничество, Тяжинское лесничество, квартал № 112 (выделы 1- 19), квартал № 113 (выделы 1-19), квартал № 114ч (выделы 1, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6-24), квартал № 115ч (выделы 2ч, 3ч, 4ч, 5-23, 24ч), квартал № 116 (выделы 1-18), квартал № 176 (выделы 1-34), квартал № 179 (выделы 1-29), квартал № 184ч (выделы 1ч, 2, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7-23), квартал № 187 (выделы 1-16); кадастровый номер 42:15:0101009:120; второй лесной участок площадью 3764,0033 га, имеющий местоположение: Кемеровская область - Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, Тяжинское лесничество, Даниловское участковое лесничество, <...> (выделы 1-19), квартал № 118 (выделы 1-27), квартал № 127 (выделы 1-14), квартал № 128 (выделы 1-20), квартал № 158 (выделы 1-23), квартал № 159ч (выделы 1-23, 24ч, 25-28, 30), квартал № 174 (выделы 1-25), квартал № 177 (выделы 1-22), квартал № 178 (выделы 1-16); кадастровый номер 42:15:0101009:119; вид разрешенного использования: заготовка древесины, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, а именно невозможность использования ответчиком лесного участка в отсутствие его вины. При этом в рамках настоящего дела Департамент пытается возложить на ответчика (арендатора) обязанность уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Апеллянт считает, что арендодатель допустил невозможность использования лесных участков по следующим основаниям. В соответствии с законодательством лесного хозяйства публично правовое образование - Департамент, реализуя свои полномочия по проведению государственной политики в сфере лесных отношении в пределах предоставленных ему полномочий с целью обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также извлечения дохода в бюджет государства, пренебрегая возложенными законом обязанностями по проведению таксации и проектированию лесных участков на землях лесного фонда: передал лесные участки, не соответствующие условиям договора; создал препятствия к утверждению проекта освоения лесов, без которого целевое использование переданных в аренду лесных участков невозможно в силу закона и условий Договора (с 19.01.2022 но 16.11.2022 ответчик не мог получить положительное заключение); утвердил проект освоения лесов, составленный по неактуальным таксационным планам. Переданное арендатору имущество имеет недостатки, препятствующие пользованию им, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором при заключении договора.

В связи с тем, что договор аренды лесных участок и проем освоения лесов основаны на материалах лесоустройства 2003 года, то соответственно лесные насаждения по породному составу, возрасту, продуктивности, преобладающие и сопутствующие древесные породы, лесорастительные условия, состояние, диаметр, высоты и запасы лесных насаждений, а также другие характеристики лесных ресурсов в настоящее время уже не соответствуют договору и проекту освоения лесов. Таким образом, Департамент передал ответчику лесные участки, характеристики которых не соответствуют характеристикам, определенным договором аренды, предмет договора не является согласованным, договор не является заключенным.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что истом начисляется неустойка на задолженность за период с июля 2022 года, то сеть до даты введения моратория; а также судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца по первоначальному иску поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что передача лесного участка осуществлена в соответствии с утвержденной проектной документацией, на основании которой проводился аукцион, которая не противоречит условиям договора аренды. Наличие несоответствий условиям заключенного договора не установлено. Также истец указывает в отзыве на то, что указал, что участникам аукциона достоверно было известно об устаревшей таксации, сведения о которой содержатся в проектной документации, на основании которой проводился аукцион и формировался договор аренды лесных участков. При этом, по мнению Департамента, сам факт отсутствия актуальных таксационных планов не является препятствием для освоения лесов. Также Департамент указал, что отсутствуют основания для применения к ФИО3 ст. 333 ГК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что сам факт проведения аукциона и передача в аренду лесных участков без актуальной таксации указывает на недобросовестное поведение Департамента, который фактически нарушил частные интересы, обременяя арендодателя на проведение таксации за свой счета, которая проводится в течение двух лет, а также Департамент создал препятствия к беспрерывной вырубке леса и заготовке древесины, что противоречит публичный интересам в сфере охраны окружающей среды. Без актуальных таксационных планов невозможно составить проект освоения лесов, так как последний должен отвечать признакам достоверности.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных дополнений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 между департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых №11/22-д, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, определенные в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесные участки, предоставляемые в аренду по договору, общей площадью 7914,7385 га, в том числе:

- первый лесной участок площадью 4150,7352 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская – Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, Даниловское урочище, Даниловское участковое лесничество, Тяжинское лесничество, квартал № 112 (выделы 1-19), квартал № 113 (выделы 1-19), квартал № 114 (выделы 1, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6-24), квартал № 115ч (выделы 2ч, 3ч, 4ч, 5-23, 24ч), квартал № 116 (выделы 1- 18), квартал № 176 (выделы 1-34), квартал № 179 (выделы 1-29), квартал № 184 ч (выделы 1ч, 2, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7-23) квартал № 187 (выделы 1-16); кадастровый номер 42:15:0101009:120;

- второй лесной участок площадью 3764,0033 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская – Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, Даниловское урочище, Даниловское участковое лесничество, Тяжинское лесничество, квартал № 117 (выделы 1-19), квартал № 118 (выделы 1-27), квартал № 127 (выделы 1-14), квартал № 128 (выделы 1-20), квартал № 158 (выделы 1-23), квартал № 159 ч (выделы 1- 23, 23ч, 25.28, 30), квартал № 174 (выделы 1-25), квартал № 177 (1-22), квартал № 178 (выделы 1-16); кадастровый номер 42:15:0101009:119.

Арендатору передаются лесные участки с целью использования лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 36 428 680,88 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекс Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, истцом направлена претензия от 17.06.2022.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик обратился с встречными исковыми требованиями о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьи 73 ЛК РФ и статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №310).

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

По расчету истца задолженность составляет 41 555 282,85 руб., в числе основной долг за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в размере 379 250,09 руб. в доход федерального бюджета, основной долг за период с апреля 2022 года по январь 2023 года в размере 35 008 566,89 руб. в доход областного бюджета.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Также истцом были заявлены требования о взыскании пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет, за период с 16.07.2022 по 31.01.2023 в сумме 32 772,17 руб., направляемой в доход областного бюджета, пени, начисленной за задолженность в областной бюджет, за период с 16.04.2022 по 31.01.2023 в сумме 6 134 693,7 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора, за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору – 0,1% от суммы просроченного платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно приложению № 5 к договору аренды, сроком внесения арендной платы является 15 число каждого месяца.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким размером неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, оснований для ее снижения не выявлено.

Неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного от истца товара и в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Более того, в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что установленный условиями договора размер пени (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках данного спора не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неправомерно, поскольку в указанный период действовал мораторий на применение финансовых санкций, подлежит отклонению в виду следующего.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 указанного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Таким образом, обязанность ответчика по внесению арендных платежей возникла после введения моратория, в связи с чем, такие требования являются текущими и такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению в силу изложенных выше разъяснений.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды и возвращении лесных участков.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из положений ст. 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, в том числе обязательства по внесению арендной платы.

В пункте 5.6 договора предусмотрена возможность отказа арендодателя от договора в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз.

В Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что департамент уведомлял предпринимателя о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал погасить имеющуюся задолженность, ответчик действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предпринял.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 19.01.2022 № 11/22-д обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора передать арендодателю лесной участок при прекращении договора аренды предусмотрена пунктом 3.4 «у» договора, согласно которому лесной участок передается арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований.

Также суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении встречного иска.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится предоставление лесного участка для заготовки древесины.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование встречного иска предприниматель ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Именно с целью соблюдения условий для определения достоверных характеристик выставляемых на аукцион лесных участков и соблюдения баланса частных и публичных интересов, с 01.01.2022 введена в действие часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ, действующей в спорный период), согласно которой предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается, если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более 10 лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

Ранее соответствующих запретов и ограничений в Лесном кодексе Российской Федерации не содержалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае аукцион, победителем которого признан предприниматель, был объявлен департаментом 29.11.2021 и состоялся 31.12.2021, то есть до вступления в силу названной нормы.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона предметом аукциона выступало право на заключение договора аренды лесного участка, которое приобрел ответчик. При этом в протоколе определены существенные условия подлежащего заключению договора аренды, в частности указаны предмет договора, срок аренды, размер арендной платы, а также установлен срок заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Так как Федеральным законом от 02.07.2021 № 304-ФЗ, которым внесены изменения в статью 29 Лесного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до вступления в силу этого закона, с учетом того, что Департамент объявлял и проводил аукцион в соответствии с законодательством, действовавшим в соответствующий период времени, указанные выше ограничения, предусмотренные частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, не могли являться препятствием для заключения Департаментом и ИП ФИО3 по результатам проведения этого аукциона в установленный срок договора аренды лесного участка.

Информация о давности проведения таксации лесов была размещена в аукционной документации в открытом доступе для всех участников аукциона, в связи с чем, подав заявку на участие в аукционе, ИП ФИО3 имел возможность располагать всеми данными об условиях, на которых реализуется право на заключение договора аренды лесного участка.

Кроме того, предприниматель, действуя разумно и осмотрительно, при участии в торгах не был лишен возможности выяснить дополнительную информацию о лесном участке, не только посредством сведений публичного реестра, но и с помощью запроса у департамента. Предприниматель также не был лишен возможности перед участием в аукционе осуществить осмотр лесного участка и выявить имеющиеся, на его взгляд, несоответствия.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности арендодателя при заключении оспариваемого договора, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Довод апеллянта о том, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, а именно невозможность использования ответчиком лесного участка в отсутствие его вины, является необоснованным. Передача лесного участка осуществлена в соответствии с утвержденной проектной документацией, на основании которой проводился аукцион, которая не противоречит условиям договора аренды. Наличие несоответствий условиям заключенного договора не установлено.

Все иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и его выводов, основанных на правильно установленных обстоятельствах, верно примененных нормах права, соответствующих имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2023 по делу № А27-14903/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Афанасьева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1