Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А33-28367/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28367/2022
г. Красноярск
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2023 по делу № А33-28367/2022,

установил:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Административной комиссии города Ачинска (далее также – административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 № 465/41 (2022).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ачинска в лице Отдела жилищного, земельного и дорожного контроля (далее также – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2023 постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 № 465/41 (2022) признано незаконным и отмене.

Не согласившись с указанным судебным актом, комиссия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы комиссия ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции относительно нарушения процедуры сбора и закрепления доказательств. Кроме того, комиссия указывает, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на спорные правоотношения не распространяются.

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу комиссии – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 администрацией был проведен осмотр территории, на которой расположено здание с кадастровым номером 24:43:0128021:55, по адресу: <...>, в ходе которого установлены наличие граффити, надписей, печатной продукции, открытый доступ в неиспользуемый объект.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание с кадастровым номером 24:43:0128021:55 и земельный участок с кадастровым номером 24:43:0128021:2, расположенные по адресу: <...> д, 3, принадлежат на праве собственности обществу.

12.09.2022 по факту выявленного нарушения членом административной комиссии города Ачинска в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен в адрес заявителя почтой.

В протоколе об административном правонарушении от 12.09.2022 указано, что в соответствии с актом осмотра территории г. Ачинска от 10.08.2022 общество, являясь собственником здания с кадастровым номером 24:43:0128021:55 и земельного участка с кадастровым номером 24:43:0128021:2, расположенных по адресу: <...>, допустило наличие граффити, надписей, печатной продукции на фасаде здания, открытый доступ в неиспользуемый объект, чем нарушило Правила благоустройства города Ачинска, утвержденные решением Ачинского городского Совета депутатов «Об утверждении Правил благоустройства города Ачинска и о признании утратившими силу некоторых Решений Ачинского городского Совета депутатов» от 22.06.2022 № 25-158р (далее также – Правила благоустройства).

Постановлением административного органа от 04.10.2022 по делу об административном правонарушении № 465/41 (2022) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из постановления, обществу вменяется нарушение пункта 2 статьи 30 и пунктов 1 и 4 статьи 18 Правил благоустройства в связи с несоблюдением требований по содержанию и к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений и помещений, несоблюдением режима доступа к объекту незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, указал, что акт осмотра не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, он составлен в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом признаков административного правонарушения. Соответственно, акт осмотра от 10.08.2022 является допустимым доказательством по делу.

Указанные доводы комиссии апелляционным судом отклоняются, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что осмотр согласно акту от 10.08.2022, на основании которого в отношении заявителя комиссия составила протокол об административном правонарушении, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указанный акт от 10.08.2022 в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ составлен в отсутствие представителя общества, понятых и без применения видеозаписи.

Таким образом, поскольку указанный протокол не соответствует требованиям, установленным статьей 27.1, частями 2, 6 статьи 27.8 КоАП РФ для составления протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, он не может являться в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, а также учитывая, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился акт осмотра от 10.08.2022, иных доказательств нарушения Правил благоустройства в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недопустимости использования акта осмотра и недоказанности в связи с этим наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также – Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ для вида муниципального контроля порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливаются положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно пункту 1.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Ачинска, утвержденного решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 04.02.2022 № 20-121р (далее также – Положение о муниципальном контроле), предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Из пункта 1.4 Положения о муниципальном контроле следует, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением профилактических мероприятий, контрольных мероприятий применяются положения Закона № 248-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией города Ачинска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в целях установления наличия нарушений законодательства в сфере благоустройства муниципальному органу необходимо осуществлять проведение муниципального контроля в соответствии с порядком, установленным Законом № 248-ФЗ и Положением о муниципальном контроле.

Вместе с тем, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее также – Постановление №336), которое вступило в силу 10.03.2022, установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2023 № 1001 «О внесении изменения в пункт 7(2) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336» в пункт 7(2) Постановления № 336 внесены изменения, согласно которым в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Следовательно, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что указанным Постановлением № 336 (в редакции, действовавшей в спорный период) был введен запрет на проведение в 2022 году муниципального контроля в соответствии с порядком, установленным Законом №248-ФЗ.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении (10.08.2022) указанная часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ являлась действующей.

Таким образом, поскольку на основании запрета, установленного Постановлением № 336, муниципальный орган был не вправе проводить муниципальный контроль в целях установления спорного нарушения, а его проведение до возбуждения дела об административном правонарушении является обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужил акт от 10.08.2022, проведение мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом не требовалось, отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие вышеприведенному правовому регулированию.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 № 465/41 (2022), обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, высказанной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2023 по делу № А33-30994/2022 и от 18.08.2023 по делу № А33-29280/2022.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы комиссии признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации административный орган освобожден от оплаты государственной пошлины за апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2023 по делу № А33-28367/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова