Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А31-4227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4227/2019
г. Кострома
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления финансов Администрации города Костромы о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 22.11.2018 № 33772 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области по апелляционной жалобе от 28.02.2019 №12-12/02753@,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.06.2019 № 08-05/476/1; Бричка Н.В., доверенность от 05.07.2019 №09-33/565;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019 №04-07/00018 (УФНС), доверенность от 11.07.2018 №29 (ИФНС); ФИО4, доверенность от 09.04.2019 №15 (ИФНС),

установил:

Управление финансов Администрации города Костромы (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 22.11.2018 № 33772 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области по апелляционной жалобе от 28.02.2019 №12-12/02753@.

Заявитель поддержал требование, представил дополнительные документы.

Представитель налогового органа поддержал доводы отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 17.04.2018 по 16.07.2018 ИФНС России по г. Костроме проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по страховым взносам за первый квартал 2018 года, представленной Управлением финансов Администрации города Костромы 17.04.2018.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Костроме 31.07.2018 составлен Акт налоговой проверки № 40921.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик произвел занижение суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за первый квартал 2018 года: 7 муниципальным служащим в указанном периоде выплачено единовременное пособие на оздоровление в размере двух должностных окладов при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в общей сумме 96774 руб., с которых Управлением не исчислены страховые взносы. Инспекцией был сделан вывод, что указанные выплаты не подпадают под перечень выплат, приведенный в статье 422 НК РФ, и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 22.11.2018 №33772 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Управлению предложено уплатить страховые взносы в общей сумме 28132 руб. 33 коп.

Указанное решение было обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области. Решением УФНС России по Костромской области № 12-12/02753@ от 28.02.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, решение ИФНС России по г. Костроме оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с выводами налоговых органов, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 22.11.2018 №33772 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением по жалобе от 28.02.2019 № 12-12/02753@.

Заявитель считает приведенные в спорном решении доводы налогового органа ошибочными и не соответствующими действующему законодательству РФ.

По мнению заявителя, сам факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В данном случае имеет место фиксированный размер компенсации на оздоровление, который работодатель не вправе изменить исходя из квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так как размер компенсации установлен решениями Думы города Костромы. По своей сути выплаты являются компенсационными и не подлежат обложению страховыми взносами.

Налоговый орган в своем отзыве указывает, что доводы Управления несостоятельны.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей налоговых органов, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, обжалуемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений.

Пунктом 1 статьи 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 422 НК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с положениями абзаца 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, включены компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, установленные законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием. профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании пункта 3 статьи 23 Закона № 25-ФЗ законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Согласно статье 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

При этом статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных ТК РФ, предусмотрены гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Законом № 25-ФЗ.

Статьей 22 Закона № 25-ФЗ установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

В пунктах 1, 3 статьи 9 Закона Костромской области от 09.11.2007 №210-4-ЗКО "О муниципальной службе в Костромской области" (далее - Закон №210-4-ЗКО) установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, при этом размер должностного оклада, а также размер дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и Костромской области.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона № 210-4-ЗКО к дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе;

2)ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;

3)ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу муниципальных служащих, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин;

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

7) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 66 Устава муниципального образования городского округа город Кострома (далее - Устав), муниципальным служащим в порядке и на условиях, установленных решениями Думы г. Костромы, предоставляется право на единовременное пособие на оздоровление в размере двух должностных окладов, выплачиваемое при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Решением Думы г. Костромы от 23.09.2010 №142 «Об установлении порядка и условий предоставления муниципальным служащим города Костромы единовременного пособия на оздоровление» установлено, что это пособие выплачивается ежегодно в размере двух должностных окладов, определяемых на день выплаты в зависимости от отработанного времени.

Пунктом 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Данные требования содержатся в пункте 2 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в разделе 4 трудового договора, заключаемого с муниципальным служащим, предусмотрено, что денежное содержание муниципального служащего включает в себя обязательные для работодателя выплаты компенсационного характера, в том числе единовременную выплату на оздоровление при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2-х должностных окладов в год.

Для отнесения рассматриваемой выплаты к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, исходя из ее наименования – единовременное пособие на оздоровление, данная сумма должна являться компенсационной по своей сути, то есть быть связанной с возмещением определенных затрат на оздоровление и (или) должна носить социальный характер.

В рассматриваемом случае заявитель не отрицает факт отсутствия подтверждающих затраты документов (больничный листы, санаторно-курортные путевки т.п.).

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что единовременная выплата на оздоровление является не компенсационной, а стимулирующей для работника и обязательной для работодателя выплатой, поскольку выплата носит систематический характер; размер выплаты не зависит от состояния здоровья муниципального служащего; размер выплаты зависит от отработанного времени; размер выплаты зависит от замещаемой должности, квалификации работника, количества, условий выполнения работы (от должностного оклада), стимулирует работника повышать уровень своего образования, иметь более продолжительный стаж работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения более высокой должности. То есть указанная выплата является элементом системы оплаты труда, напрямую зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, а потому подлежит обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суд считает соответствующим закону вывод налоговых органов о неправомерном занижении суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за первый квартал 2018 года и правомерности доначисления Управлению страховых взносов в общей сумме 28132,33 руб.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления финансов Администрации города Костромы о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 22.11.2018 № 33772 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области по апелляционной жалобе от 28.02.2019 №12-12/02753@, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин