Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А66-14016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14016/2018
г. Тверь
08 июля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 14.06.2019г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца - Богатырь А.О., ФИО2, ФИО3, ответчика - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: ФИО5, г. Тверь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

о взыскании 1 128 197 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тверской экспериментально-механический завод», г. Тверь, (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО5, г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - убытки, возникшие в результате выплаты ответчиком себе завышенного размера заработной платы.

Определением от 15.11.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 128 197 руб. 67 коп. -убытки, возникшие в результате выплаты завышенного размера заработной платы за период с 27.06.2015г. по 01.11.2017г.

Определением от 15.01.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении периода взыскания спорных убытков в сумме 1 128 197 руб. 67 коп. на период с 26.07.2015г. по 26.12.2017г.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что по документам с августа 2014г. и до августа 2015г. документы истец представлять не будет.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, не оспаривает, что в период с октября 2014г. по июль 2015г. получал оплату в сумме не менее 25 000 руб. Ответчик не согласен с расчетом отпускных истца, т.к. не понятна методика расчета. Ответчик пояснил, что нет доказательств начисления отпускных ответчиком самому себе, приказов и т.д.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 07.06.2019 г. до 14 час. 00 мин. 14.06.2019 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25-3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 14.06.2019 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Позиция ответчика по иску не изменилась, просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод», утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» (протокол от 25.12.2004г.), органами управления и контроля ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» (Общества, далее - Общество) являются: Общее собрание акционеров Общества; Совет директоров Общества; Единоличный исполнительны орган (Генеральный директор) Общества (статья 13).

Пунктом 20.1.16. указанного Устава Общества, определено, что к компетенции совета директоров Общества относится избрание единоличного исполнительного органа Общества в случаях и порядке, предусмотренных Уставом.

Пунктом 22.4.7. Устава определено, что Генеральный директор подотчетен Общему собранию акционеров и Совету директоров Общества. Права и обязанности, размер оплаты труда Генерального директора определяются договором, заключаемым им с Обществом.

Протоколом заседания Совета директоров Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод» №34 от 10.03.2016 года (решение по первому вопросу повестки дня), Генеральным директором ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» избран ФИО5 сроком на 5 лет.

Между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор с генеральным директором №4 от 17.03.2011г. (далее - договор), в соответствии с которым определены условия работы ответчика в должности Генерального директора Общества.

Согласно п.4.1 договора, ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» гарантирует Генеральному директору ежемесячное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Согласно п.4.2 договора, Гарантируются иные вознаграждения (выплаты), предусмотренные положениями об оплате труда и премировании.

Решением Совета директоров Общества Генеральному директору и членам его семьи могут быть оплачены расходы на санаторно-курортное лечение и отдых в период его ежегодного отпуска (или вне связи с таковым) (п.4.5).

В соответствии с п.4.6 договора, при выходе Генерального директора на пенсию и прекращении им работы в Обществе по этому основанию по решению Совета директоров Генеральному директору выплачивается единовременное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка согласно статьи 279 ТК РФ.

В случае досрочного прекращения действия настоящего трудового договора (расторжение договора) Советом директоров Общества (если это отнесено к компетенции соответствующего органа Общества согласно положениям Устава последнего) во исполнение Федерального закона "Об акционерных обществах" Работнику может быть выплачено выходное пособие.

Условия выплаты и размер выходного пособия определяется в зависимости от продолжительности работы Работника в качестве Директора в Обществе, его трудового вклада, причин и инициативности досрочного прекращения действия трудового договора (расторжения договора) (п. 4.7.).

В соответствии с п.6.1 договора, Генеральный директор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, несет личную ответственность, в том числе материальную, за убытки, причиненные Обществу виновными действиями (бездействием) Генерального директора в процессе исполнения им функций по осуществлению руководства текущей Деятельностью Общества.

Между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор с генеральным директором № 4/1 от 16.03.2016г. (далее - договор), в соответствии с которым определены условия работы ответчика в должности Генерального директора Общества, аналогичные договору № 4 от 17.03.2011г.

Штатным расписанием за период с 01.12.2012г., утвержденным приказом от 16.04.2012 года № 80-к, штатным расписанием за период с 01.12.2017г., также предусмотрен оклад Генеральному директору в размере 25 000 рублей в месяц.

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров истца от 25.10.2017г. удовлетворено заявление генерального директора ЗАО «ТЭМЗ» ФИО5 о прекращении полномочий. 31.10.2017 года ответчик уволен по инициативе работника на основании соответствующего приказа №83 от 31.10.2017г.

В периоды действия заключенных с ФИО5 трудовых договоров в Обществе действовало утвержденное 18.04.2012г. Положение о материальном стимулировании ИТР, служащих и промышленно-производственного персонала ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод». Согласно указанному положению установлены следующие виды премий: премия из фонда начальника - премирование ИТР и служащих завода - для стимулирования личной инициативы и качества работы, выплачивается по спискам начальников отделов, утвержденных вышестоящими руководителями; премия из фонда начальника цеха - для рабочих цеха- для стимулирования развития профессионального мастерства в выпуске готовой продукции; премия для работников контрольно-пропускных пунктов; премия для ИТР, служащих завода и промышленно-производственного персонала выплачивается по решению руководителя завода и не является обязательной; разовые премии - за достижение высоких показателей в производственной деятельности, повышение производительности труда и качественное выполнение работ на основании приказа генерального директора в размерах, предусмотренных этим приказом.

Как указывает истец, являясь единоличным исполнительным органом ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» - Генеральным директором в период с 26.07.2015г. по 26.12.2017г. ФИО5 начислял и выплачивал, в том числе, себе, помимо оклада, премии в размере 120 % от оклада, предусмотренного трудовым договором.

По расчету истца всего за период с 26.07.2015г. по 26.12.2017г. переплата составила 1 128 197 руб. 67 коп.

Истец, указав на неправомерность указанных выплат, и ссылаясь на то, что в период осуществления функций генерального директора ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» ФИО5 истцу причинены убытки в сумме 1 128 197 руб. 67 коп., обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены неправомерные действия - причинение вреда другому лицу.

В силу части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Разъяснения о разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) даны в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015г. № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», согласно которому правила о разграничении этой компетенции установлены процессуальным законодательством.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее -Постановление №62) требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды) требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате систематического начисления и выплаты ответчику премий и иных выплат в нарушение условий трудового договора.

С учетов вышеизложенного, указанные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.07.2013г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (абзац первый пункта 2 статьи 71 Федерального закона № 208-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона № 208-ФЗ предусмотрено право общества обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона №208-ФЗ исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 69 Федерального закона №208-ФЗ).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: соглашение сторон; истечение срока трудового договора; расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя; отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией; обстоятельства, не зависящие от воли сторон.

Также указанная статья предусматривает, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 278 Трудового кодекса РФ предусмотрены дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации, не предусмотренные Частью 111 Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть работодателем по отношению к генеральному директору является общество. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Из статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и денежная премия генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Согласно пункту 4 Постановления № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 62 лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.,), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с Уставом ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» Генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности Общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества (пункт 22.2.), подотчетен Общему собранию акционеров и Совету директоров Общества. Права и обязанности, размер оплаты труда Генерального директора определяются договором, заключаемым им с Обществом (пункт 22.4.7.).

Судом установлено, что Разделом 4 трудовых договоров № 4 от 17.03.2011г., № 4/1 от 16.03.2016г. установлены следующие условия оплаты труда: ежемесячное вознаграждение в размере 25 000 рублей; иные вознаграждения (выплаты), предусмотренные положениями об оплате труда и премировании.

Кроме того, решением Совета директоров Общества Генеральному директору и членам его семьи могут быть оплачены расходы на санаторно-курортное лечение и отдых в период его ежегодного отпуска (или вне связи с таковым) (п.4.5 договора).

В соответствии с п.4.6 договора, при выходе Генерального директора на пенсию и прекращении им работы в Обществе по этому основанию по решению Совета директоров Генеральному директору выплачивается единовременное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка согласно статьи 279 ТК РФ.

В случае досрочного прекращения действия настоящего трудового договора (расторжение договора) Советом директоров Общества (если это отнесено к компетенции соответствующего органа Общества согласно положениям Устава последнего) во исполнение Федерального закона №208-ФЗ Работнику может быть выплачено выходное пособие.

Условия выплаты и размер выходного пособия определяется в зависимости от продолжительности работы Работника в качестве Директора в Обществе, его трудового вклада, причин и инициативности досрочного прекращения действия трудового договора (расторжения договора) (п. 4.7.).

Таким образом, ежемесячные премии и иные поощрительные выплаты трудовым договором с ответчиком возможны только при условии предварительного согласования с представителем работодателя, которым по отношению к ответчику выступает Совет директоров Общества (истца).

Действующее законодательство также не предусматривает права лица, избранного единоличным исполнительным органом общества, самостоятельно определять условия своего вознаграждения за исполнение обязанностей такого органа.

Наличие в Обществе положения о материальном стимулировании ИТР, служащих и промышленно-производственного персонала ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» от 18.04.2012г. не отменяет установленного Уставом и трудовым договором ограничения по премированию Генерального директора. Кроме того, указанное Положение определяет порядок премирования ИТР, служащих и промышленно-производственного персонала, к которым ответчик не относился.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств согласования с работодателем начисления и выплаты премий или наличия какого-либо согласованного с работодателем в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика в обоснование возражений на иск на то, что часть приказов о начислениях ответчику подписана председателем Совета директоров ФИО6, является не обоснованным, так как в период отпуска ответчика, ФИО6 исполнял обязанности генерального директора, спорные необоснованные выплаты совершались с ведома ответчика, о чем пояснили ФИО6, допрошенный как свидетель, а так же иные свидетели по делу, ответчик получая данные выплаты знал об отсутствии соответствующих решения по их выплатам полномочного органа работодателя.

Таким образом, из материалов дела усматривается намерение ответчика на причинение вреда экономической деятельности Общества, поскольку ФИО5, являвшийся генеральным директором Общества и принимавший решения о выплате себе необоснованных денежных средств в заявленной сумме, нарушил процедуру рассмотрения данных вопросов, в отсутствие законных оснований распорядился денежными средствами истца, чем причинил Обществу убытки в заявленной сумме.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что действия по начислению и выплате премий были совершены ответчиком исключительно в собственных интересах, с превышением предоставленных ответчику, как единоличному исполнительному органу, полномочий и без одобрения истца, следовательно, такие действия не отвечают требованиям пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

Факт получения выплат ежемесячных премий по приказам, представленным в материалы дела (Т.2) по результатам работы за период 26.07.2015г. по 26.12.2017г. документально подтвержден, в том числе: расчетами истца, расчетными листками, расшифровками, приказами, реестрами зачислений денежных средств, а так же иными материалами дела. Доказательств опровергающих данные расчеты ответчик не представил применительно к ст. 65 АПК РФ.

Расчет иска судом проверен и признан обоснованным, заявленная сумма меньше суммы убытков за спорный период согласно расчета истца (1 268 068 руб. 79 коп., т. 3).

Суд считает доказанным факт недобросовестных действий ФИО5, повлекших необоснованные выплаты и получение денежных средств Общества в пользу генерального директора (ФИО5).

Судом установлены: факт причинения ответчиком Обществу убытков в размере 1 128 197 руб. 67 коп. за период с 26.07.2015г. по 26.12.2017г., противоправное поведение ответчика по начислению и получению денежных средств в отсутствие необходимых оснований, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика, как единоличного исполнительного органа Общества, и наступлением последствий в виде причинения Обществу реального ущерба на взыскиваемую сумму.

Срок исковой давности по спорным убыткам применительно к положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ, датам выплаты денежных средств и даты подачи иска - 26.08.2018г. не пропущен. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, и представленных доказательств, доводы и возражения ответчика являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их не правомерности.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование истца к ответчику о возмещении убытков, документально подтверждены, в связи, с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 128 197 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 24 282 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп., поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №1824 от 15.08.2018г., а в сумме 22 282 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, г. Тверь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 128 197 руб. 67 коп. - убытки;

- 2000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5, г. Тверь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход федерального бюджета РФ 22 282 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин