Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А60-24529/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13801/2021-ГК
г. Пермь
11 апреля 2022 года
Дело № А60-24529/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ФИО2,

с участием представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 по доверенности от 27.10.2021

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, товарищества собственников жилья «ВЫСОЦКОГО-36»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу № А60-24529/2021

по иску товарищества собственников жилья «ВЫСОЦКОГО-36» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приведении фасада здания в первоначальный вид.


Товарищество собственников жилья «Высоцкого-36» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инновация» (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ответчик 2) с иском (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании солидарно:

-демонтировать наружный блок кондиционеров, расположенный у дома по адресу <...> с торца здания, установив срок исполнения 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

-демонтировать информационный шит, расположенный на фасаде дома по адресу <...> со стороны улицы 40-летия Комсомола установив срок исполнения 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

-привести фасад дома по адресу <...> в первоначальное состояние, установив срок исполнения 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, путем:

1.восстановления оконного проема со стороны двора, в месте где он располагался ранее и двух лоджий на фасаде дома со стороны ул. 40-летия Комсомола, согласно плану первого этажа, составленного МУП БТИ 09.12.2004;

2.демонтирования разгрузочной зоны, расположенной между торцом и фасадом дома со стороны ул. 40-летия Комсомола, пандуса со стороны двора дома, пандуса, расположенного на фасаде дома со стороны ул. 40-летия Комсомола;

3.восстановления территории, прилегающей к дому.

Истец также просит установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиками судебного решения в размере 3000 руб. в день до момента исполнения решения. Возложить на ответчиков ООО «Строй Инновация», ООО «ЭлементТрейд» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 года по делу № А60-24529/2021 оставлено без изменения.

Товарищество собственников жилья "ВЫСОЦКОГО-36" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года заявление удовлетворено частично, с ответчиков солидарно взыскано 40 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец с определением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, удовлетворить заявление полностью. Считает, что ответчики не заявили должным образом о чрезмерности судебных расходов.

Ответчиками представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на утверждение судом мирового соглашения по данному делу, просят производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Элемент-Трейд» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ «Высоцкого 36», понесенных им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обжалуемым определением от 24.12.2021 по делу № А60-24529/2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Вместе с тем, в процессе исполнения решения по делу № А60-24529/2021 определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года было утверждено мировое соглашение между ТСЖ «Высоцкого 36», ООО «Элемент - Трейд» и ООО «Строй инновация», производство по делу прекращено.

Утвержденное судом в рамках настоящего дела мирового соглашение, заключенное между ТСЖ «Высоцкого 36», ООО «Элемент - Трейд» и ООО «Строй инновация», не содержит условия о распределении между сторонами судебных издержек. Как указано в определении, принятое по делу решение от 18.08.2021 не подлежит исполнению.

Частью 4 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В мировом соглашении по рассматриваемому спору отсутствует условие о распределении судебных расходов по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В соответствии с частью 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, применительно к части 13 статьи 141 АПК РФ производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года по делу № А60-24529/2021 отменить.

Прекратить производство по заявлению товарищества собственников жилья «ВЫСОЦКОГО-36» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в Арбитражном суде Свердловской области в размере 60 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 30 000 руб. 00 коп. по делу № А60-24529/2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


М.В. Бородулина