Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А60-24529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24529/2021
18 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до и после перерыва помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24529/2021

по иску товарищества собственников жилья "ВЫСОЦКОГО-36" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приведении фасада здания в первоначальный вид,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности,

от ООО "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ" - ФИО2, представитель по доверенности,

от ООО «Элемент-Трейд» - ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об обязании демонтировать входные группы и восстановить фасад здания.

Определением от 25.05.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование заявления ответчик указал, что исковое заявление подписано председателем ТСЖ ФИО5, срок полномочий которой истек 23.02.2021.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил в копиях фото до и после реконструкции.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0706016:1618, площадью 363,4 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, передано во временное владение и пользование по договору аренды №61-КАВ от 13.12.2019 ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) под магазин «ТС Монетка», в виде, соответствующем выкопировке поэтажного плана 1-го этажа Лит А по адресу: Высоцкого, 36, выполненной ЕМУП БТИ 28.01.2003г. по заказу №380414. Ответчик не производил работ по переустройству или перепланировке данного нежилого помещения, а также не давало согласия арендатору на перепланировку, арендатор самостоятельно выполнил перепланировку переданного по договору аренды нежилого помещения. Ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик также поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЩЕРБАКОВА УЛИЦА, 4), являющегося арендатором нежилого помещения по адресу: <...>, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 08.07.2021 судебное заседание назначено на 05.08.2021.

От ООО «Элемент-Трейд» поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство о привлечении на основании п. 5 ст. 46 АПК РФ арендатора помещения ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве соответчика.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- Обязать солидарно ответчиков ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать наружный блок кондиционеров, расположенный у дома по адресу: <...> с торца здания, установив срок исполнения 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

- Обязать солидарно ответчиков ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать информационный щит, расположенный на фасаде дома по адресу: <...> со стороны улицы 40-летия Комсомола.

- Обязать солидарно ответчиков ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привести фасад дома по адресу: Екатеринбург, ул.Высоцкого 36 в первоначальное состояние:

путем восстановления оконного проема, со стороны двора, в месте, где он располагался ранее, согласно плану первого этажа, составленного МУП Бюро технической инвентаризации 09.12.2004;

путем восстановления двух лоджий, на фасаде здания со стороны улицы 40-летия Комсомола в месте, где они располагались ранее, согласно плану первого этажа, составленного МУП Бюро технической инвентаризации 09.12.2004

установив срок исполнения 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

- Обязать солидарно Ответчиков ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать разгрузочную зону, расположенную между торцом и фасадом дома по адресу: Екатеринбург, ул.Высоцкого 36 со стороны улицы 40-летия Комсомола пандус со стороны двора дома по адресу: Екатеринбург, ул.Высоцкого 36, пандус расположенный на фасаде дома по адресу: Екатеринбург, ул.Высоцкого 36 со стороны улицы 40-летия Комсомола установив срок исполнения 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

- Обязать солидарно ответчиков ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить территорию прилегающую к дому по адресу: Екатеринбург, ул.Высоцкого 36 после демонтажа оборудования разгрузочной зоны и пандусов, в первоначальное состояние и убрать строительный мусор.

Также истец просит установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиками судебного решения в размере 3000 руб. в день до момента исполнения решения.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» оплаченную государственную пошлину 6000 руб.

Ходатайство истца о привлечении ООО «Элемент-Трейд» в качестве соответчика судом рассмотрено и удовлетворено, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика арендатора помещения ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с одновременным исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 46, 49, 51 АПК РФ), вынесено отдельное определение.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» представил дополнение к отзыву.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ООО «Элемент-Трейд» заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ООО «Элемент-Трейд» об отложении данного судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В данном случае суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, отложение данного судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Обязать ответчиков ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ», ОГРН (<***>, ИНН <***>), ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно демонтировать наружный блок кондиционеров, расположенный у дома по адресу <...> с торца здания, установив срок исполнения 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

2. Обязать ответчиков ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно демонтировать информационный шит, расположенный на фасаде дома по адресу <...> со стороны улицы 40-летия Комсомола установив срок исполнения 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

3. Обязать ответчиков ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно привести фасад дома по адресу <...> в первоначальное состояние, установив срок исполнения 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, путем:

3.1.Восстановления оконного проема со стороны двора, в месте где он располагался ранее и двух лоджий на фасаде дома со стороны ул. 40-летия Комсомола, согласно плану первого этажа, составленного МУП БТИ 09.12.2004г.

3.2.Демонтирования разгрузочной зоны, расположенной между торцом и фасадом дома со стороны ул. 40-летия Комсомола, пандуса со стороны двора дома, пандуса, расположенного на фасаде дома со стороны ул. 40-летия Комсомола.

3.3.Восстановления территории, прилегающей к дому.

Истец также просит установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиками судебного решения в размере 3000 руб. в день до момента исполнения решения. Возложить на ответчиков ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнении к нему, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Элемент-Трейд» заявил письменное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по вопросам:

1) Какие виды строительно-монтажных и/или иных работ выполнены на объекте и в каком объеме?

2) Соответствуют ли проведенные на объекте капитального строительства работы градостроительным и строительным нормам и правилам, действующим нормативным документам в области пожарной и электротехнической безопасности, санитарно эпидемиологическим нормам и правилам, ГОСТам?

3) Затрагивают ли проведенные работы по реконструкции, переустройству и/или перепланировке объекта капитального строительства конструкцию здания?

4)Создают ли проведенные на объекте капитального строительства работы угрозу жизни и здоровья граждан?

В обоснование ходатайства представитель ООО «Элемент-Трейд» пояснил, что истец в обоснование исковых требований ссылается на письма, составленные Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга, в которых Администрация указывает на произведенную ответчиком перепланировку. В то же время истец считает, что работы, выполненные в помещении ответчика, являются реконструкцией. Однако, по мнению ООО «Элемент-Трейд», в помещении был выполнен капитальный ремонт по смыслу п. 14.2 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ.

Представитель ООО «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец полагает, что оснований для проведения судебной экспертизы не имеется.

Ходатайство ООО «Элемент-Трейд» о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном случае суд полагает, что в рамках заявленных истцом исковых требований и предмета доказывания по заявленным исковым требованиям, назначение судебной экспертизы не является целесообразным,

Кроме того, ООО «Элемент-Трейд» не внесены денежные средства для оплаты экспертизы, что с учетом положений статей 9, 82, 86, 108 АПК РФ, смысла п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" является основанием для отказа в назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ТСЖ "ВЫСОЦКОГО-36" в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>, управляющей комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества.

ООО «Строй Инновация» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0706016:1618, площадью 363,4 кв.м, на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества №61-КАВ от 13.12.2019, заключенный между ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) и ООО «Строй Инновация» (арендодатель), согласно условиям которого вышеуказанное нежилое помещение передано арендодателем арендатору для размещения в нем магазина «Монетка» на срок 10 лет с даты подписания (пункты, 1.1., 2.1., 6.1.).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением указал, что ответчиками были организованы два дверных проема в фасаде дома, на фасаде размещена вывеска и обустроены входные группы на земельном участке МКД, между тем фасад дома и земельный участок дома являются общедолевой собственностью, следовательно, на данные действия должно быть согласие собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако, таких решений не принималось, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования общей долевой собственности не проводилось.

Претензия, направленная истцом в адрес ООО «Строй Инновация» 09.04.2021 г. с просьбой привести фасад здания в первоначальный вид, оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО «Строй Инновация» полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано лицом, не имеющим право на его подписание.

Исковое заявление подписано председателем ТСЖ "ВЫСОЦКОГО-36" ФИО5

Согласно протоколу № 1 общего годового собрания членов ТСЖ «Высоцкого-36» от 22.02.2019г. четвертым вопросом повестки дня было избрание членов правления ТСЖ на 2 года, председателем правления ТСЖ избрана ФИО5

ООО «Строй Инновация» указало, что на подачу искового заявления срок полномочий председателя правления ТСЖ ФИО5 истек, полномочия правления и председателя ТСЖ «Высоцкого-36» прекратились 13.02.2021. При этом общего годового собрания собственников помещений данного многоквартирного дома после 2019 года не проводилось.

Доводы ООО «Строй Инновация» судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 144 ЖК РФ предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу части 2 статьи 149 ЖК РФ лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени товарищества, является председатель правления товарищества собственников жилья. Председатель правления товарищества избирается правлением из своего состава часть 3 статьи 147 ЖК РФ.

Доказательств прекращения полномочий ФИО5 как председателя правления ТСЖ «Высоцкого-36» в установленном законом порядке, например, ввиду избрания нового председателя правления, отсутствуют, обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства признания недействительными решений членов правления (общего собрания) ТСЖ «Высоцкого-36» в установленном законом порядке, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, до назначения нового председателя правления ТСЖ «Высоцкого-36», его полномочия осуществлял прежний председатель правления – ФИО5, действовавшая как исполнительный орган юридического лица, фактически исполнявший полномочия председателя правления товарищества.

При таких обстоятельствах единственным лицом, наделенным полномочиями действовать без доверенности от имени товарищества, является ФИО5

ООО «Строй Инновация», возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что передало нежилое помещение ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) в виде, соответствующем выкопировке поэтажного плана 1-ого этажа Лит А по адресу: Высоцкого, 36, выполненной ЕМУП БТИ 28.01.2003 г. по заказу №380414. Указывает, что не давало согласия арендатору на перепланировку. Арендатор самостоятельно выполнил перепланировку переданного по договору аренды нежилого помещения.

ООО «Элемент-Трейд» просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что отсутствуют доказательства того, что используется общее имущество здания, а также не доказан факт, что ответчиком нарушены права собственности или законного владения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев заявленные требования и возражения, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно положениям п. 6, 7 ст. 138 ЖК РФ товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников, помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 N 19488/13 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165 указано, что товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

Как следует из положений п. 1 ст. 135, ст. 137. п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2011, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 14.03.2012; Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 20.05.2014г. по делу №А73-762/2013.

Из изложенного следует вывод, что товарищество собственников жилья является законным представителем собственников помещений в доме и вправе самостоятельно отстаивать интересы собственников по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом в суде.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подп. в пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания домовладельцев отнесено "принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме".

В соответствии со статьей 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 "переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются".

Согласно п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.

В силу п. 102 Правил благоустройства фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона. Под изменением внешнего вида фасадов понимается установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (п. 104). При содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается: самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов (п. 105).

В п. 4 гл. 2 Требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемыми на фасадах зданий, строений, сооружений, утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.12.2015 г. № 3517, установлено, что при содержании фасадов зданий, строений, сооружений, в т.ч. отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада либо его элементов, в т.ч. размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции на поверхности главных фасадов, над тротуарами.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с общими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации любое использование общего имущества допускается не иначе как по решению общего собрания домовладельцев.

В материалы дела не представлены доказательства о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования общей долевой собственности ответчиками.

В материалы дела представлен ответ Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-08-02/17103 от 11.06.2020, согласно которому специалистами Департамента проведено обследование нежилого помещение (кадастровый номер 66:41:0706016:1618) жилого дома № 36 по ул. Владимира Высоцкого, в ходе которого установлено, что на момент проведения осмотра выполнялись работы по изменению объемно-планировочного решения за счет изменения планового положения внутренних перегородок, демонтажа подоконных частей с образованием дверных проемов в количестве двух, которые на несущую способность здания не влияют. По имеющейся в Департаменте информации, работы ведутся согласно проекту (шифр 01/2019-711-АС), разработанному ООО «Вокс», СРО-П-170-16032012 № 266.

Из данного ответа следует, что в соответствии с выкопировкой плана 1 этажа жилого дома МУП БТИ (инв. № 33509), а также выкопировкой из проекта (шифр 01/2019-711-АС), установлен факт произведенной собственником нежилого помещения перепланировки. В ходе проведения осмотра собственником ООО «Строй Инновация» (ИНН: <***>) акт приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений, подтверждающий завершение перепланировки в нежилом помещении жилого дома, не представлен.

Таким образом, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сделан вывод о том, что с учетом проведенного обследования, произведена перепланировка помещения (кадастровый номер 66:41:0706016:1618) в части изменения объемно-планировочного решения за счет изменения планового положения внутренних перегородок, демонтажа подоконных частей с образованием дверных проемов в количестве двух.

Согласно ответу Администрации Кировского района города Екатеринбурга от 17.06.2020, Администрацией отказано в согласовании переустройства и перепланировки данного нежилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», утвержденного Постановлением № 2505 Администрации города Екатеринбурга от 14.06.2012, «Положения о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения сооружения»утвержденного Постановлением" №3198 Администрации города Екатеринбургаот 09.11.2015.

В соответствии с постановлением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-05-37-47 от 03.09.2020, специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в рамках рассмотрения обращения ТСЖ «Высоцкого-36» установлено проведение перепланировки нежилого помещения (кадастровый номер 66:41:0706016:1618) жилого дома № 36 по ул. Владимира Высоцкого, а именно: выполнены работы по изменению объемно-планировочного решения за счет изменения планового положения внутренних перегородок, демонтажа подоконных частей с образованием дверных проемов в количестве двух, которые на несущую способность здания не влияют. Выполнены работы по заложению проемов, выполнено устройство крылец, устройство пандуса.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования перепланировки жилого помещения с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сам факт нарушения целостности фасада является нарушением прав собственников МКД в части их права собственности на общее имущество дома, так как фасады, внешние стены дома относятся к общему имуществу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пробивание отверстий на фасаде, размещение на нем дополнительных конструкций, изменение планового положения внутренних перегородок, демонтаж подоконных частей с образованием дверных проемов, устройство крылец, устройство пандуса, установление блоков кондиционеров - возможно только на основании выраженного согласия всех собственников либо уполномоченных собственником лиц.

В данном случае вышеуказанные работы были проведены ответчиками без согласия истца.

При этом суд принимает во внимание, что нарушение целостности несущей стены может привести к нарушению ее прочности, появлению трещин в стене, нарушению теплозащиты дома.

Истец также просит демонтировать информационный шит, расположенный на фасаде дома по адресу: <...> со стороны улицы 40 -летия Комсомола.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 Закона).

В силу положения пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае установлено, что конструкция, размещенная ответчиком на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> со стороны улицы 40-летия Комсомола, по своему внешнему виду, конфигурации, содержанию и размерам явно содержат признаки рекламы.

Применение пункта 1 статьи 3 этого Закона о рекламе разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе". В частности указано, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку спорная конструкция не содержит предусмотренной статьей 9 Закона о защите прав потребителей информации, включая информацию о продавце, режиме работы, целью размещения спорной конструкции является привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению, спорная вывеска квалифицирована судом в качестве рекламной конструкции, размещение которой должно было быть согласовано с истцом.

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае суд полагает возможным установить размер неустойки в заявленном истцом размере, составляющем 3000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения решения.

Суд полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчиков, учитывая, что в данном случае предметом исковых требований является общее имущество собственников многоквартирного дома, следовательно, затронуты права данных лиц.

При названных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом подлежащим удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Обязать солидарно общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответсвенностью «Элемент-Трейд (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу:

- демонтировать наружный блок кондиционеров, расположенный у дома по адресу <...> с торца здания;

- демонтировать информационный шит, расположенный на фасаде дома по адресу <...> со стороны улицы 40 -летия Комсомола;.

- привести фасад дома по адресу <...> в первоначальное состояние, путем: восстановления оконного проема со стороны двора, в месте где он располагался ранее и двух лоджий на фасаде дома со стороны ул. 40-летия Комсомола, согласно плану первого этажа, составленного МУП БТИ 09.12.2004г.; демонтирования разгрузочной зоны, расположенной между торцом и фасадом дома со стороны ул. 40-летия Комсомола, пандуса со стороны двора дома, пандуса, расположенного на фасаде дома со стороны ул. 40-летия Комсомола.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и с общества с ограниченной ответсвенностью «Элемент-Трейд (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "ВЫСОЦКОГО-36" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 руб.0 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и с общества с ограниченной ответсвенностью «Элемент-Трейд (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "ВЫСОЦКОГО-36" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина