Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А40-236722/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35210/2025

Дело № А40-236722/24
г. Москва
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,                                   

судей:                                           

С.Л. Захарова, ФИО1,      

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-236722/24

по заявлению ИП ФИО2

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: 1) Правительство <...>) ПАО Сбербанк России

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 24.02.2025;                            

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 13.05.2025;               

от третьих лиц:

1) ФИО4 – по дов. от17.02.2025; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее - Заявитель, Правообладатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент, ДГИ) о признании незаконными распоряжения от 20.06.24 № 93491.

Решением суда от 27.05.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что ДГИ нарушены статьи 7.3, 7.4, 8 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 и статьи 2, 4, 5 Закона г. Москвы от 17.05.2017 № 14. Суд необоснованно не применил Постановление Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП, которое подлежало применению, что привело к нарушению норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства г. Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, является собственником нежилого помещения: кадастровый номер 77:08:0006007:1815, площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, д. 108, помещение 8Ц.

Департаментом городского имущества города Москвы 20.06.2024 принято распоряжение № 93491 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества» согласно которому принято решение изъять для государственных нужд нежилое помещение (объект недвижимого имущества) с кадастровым номером 77:08:0006007:1815, площадью 38,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, помещение 8Ц.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) Кодексами РФ.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

В соответствии с указанным нормативным актом, Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее — Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1), Законом города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» (далее - Закон города Москвы от 17.05.2017 № 14), иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве».

Статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 № 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

При этом ст. 2 указанного закона определено, что правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 281,282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно положениям ст. 281 и 282 ГК РФ, касающихся порядка принудительного изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда, законодатель предусмотрел право, а не обязанность сторон соглашения об изъятии осуществить предоставление равноценного иного недвижимого имущества. При этом указанное право может быть реализовано только добровольно и на стадии заключения соглашения об изъятии.

В силу пункта 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти, принявшие такое решение, направляет копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. В то же время информирование о старте расселения не является необходимым этапом для принятия решения об изъятии.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. Таким образом, срок подписания соглашения истек 11.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом первой инстанции верно установлено, что в отношении Нежилого помещения в ЕГРН внесена записи об ограничении (обременении): № 77:08:0006007:1815-77/055/2022-1 от 08.06.2022 (ипотека); Департаментом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», постановлениями Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» издано оспариваемое Распоряжение от 20.06.2024 № 93491.

Как следует из оспариваемого распоряжения, изъятие осуществляется в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

Департамент направил в адрес Заявителя письма от 05.08.2024 №№ ДГИ-И-92168/24, ДГИ-И-92169/24 уведомил собственника о принятии Распоряжения от 20.06.2024 № 93491.

Оспариваемое Распоряжение от 20.06.2024 № 93491 размещено в установленный срок на официальном сайте Мэра Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: https://www.mos.ru/dgi/mnction/dokumenty/dokumenty-departamenta/.

Письма получены Правообладателем 12.08.2024. Указанные обстоятельства подтверждаются трек номерами об отслеживании 12599393254084, 12599393254060.

Заявитель указывает на то, что Департаментом оспариваемое распоряжение принято преждевременно. Однако в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» реализация всей программы принимается на срок до 2032 года.

В соответствии с Приказом Департамента градостроительной политики г. Москвы, Департамента строительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы от 12.08.2021 № 45/182/ПР-З35/20 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подлежит переселению в рамках второго этапа программы реновации в 2025-2028 годах (пункт 1467 Приложения 2 к указанному приказу). Следовательно, до 2029 года должны быть осуществлены все действия, в том числе окончены судебные разбирательства, по осуществлению переселения.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес Правообладателя письмами от 05.08.2025 за исходящим №№ ДГИ-И-92168/24, ДГИ-И-92169/24 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 12599393254084, 12599393254060. Указанные письма получены Правообладателем 12.08.2024, 15.08.2024.

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения, а также установлении условий изъятия недвижимого имущества (дело А40-276301/2024).

Согласно ст.56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения за изымаемые земельные участки в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

При рассмотрении дел об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, при определении размера возмещения за изымаемое имущество судом устанавливается рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости и иные убытки, в том числе включая упущенную выгоду.

Следовательно, доводы Заявителя о причинении ему финансовых убытков (в том числе по причине необходимости расторжения договоров аренды) изданным Распоряжением не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку вопрос о компенсации убытков рассматривается в рамках иного судебного дела об изъятии земельного участка.

Более того, в рамках указанного дела Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2025 было принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 об обязании предоставить равноценное нежилое помещение на праве собственности в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0006007:1815.

Таким образом, размер возмещения, а также условия изъятия нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0006007:1815, площадью 38,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. 8Ц будут установлены судебным актом по делу А40-276301/2024.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-236722/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева


Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров


                                                                                                                       ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.