Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А70-3191/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3191/2017
05 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11360/2017) Администрации города Тобольска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2017 по делу № А70-3191/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Администрации города Тобольска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство.Бизнес.Коммерция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», о взыскании 1723100 рублей,


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

Администрация г. Тобольска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство.Бизнес.Коммерция» (далее – ответчик, ООО «Строительство.Бизнес.Коммерция») о взыскании 1 723 100 рублей ущерба, причиненного лесному хозяйству г. Тобольска, в связи с вырубкой древесно-кустарниковой растительности на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>., участок № 14а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - ООО «Строительные технологии»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2017 по делу № А70-3191/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что истцом представлены доказательства, в совокупности которых установлено наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, а отсутствие признания вины самим ответчиком при явной его заинтересованности на спорный участок (соответствующее обращение ответчика поступило уже в администрацию), не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

15.12.2016 начальником отдела муниципального земельного контроля и лесного хозяйства Комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска ФИО1 при патрулировании городских лесов муниципального образования Тобольск установлено, что на территории земельного участка расположенного по адресу: <...> участок № 14а, была обнаружена незаконная порубка древесно-кустарниковой растительности в отсутствие разрешительных документов на вырубку. В ходе обследования было установлено, что вырубку осуществляет ООО «Строительство.Бизнес.Коммерция».

По итогам обследования спорного земельного участка 16.12.2016 указанным должностным лицом был составлен акт о лесонарушении № 3, ведомость перечета деревьев незаконной рубки древесно-кустарниковой растительности, произведен расчет ущерба от незаконной вырубки деревьев, произведена фотофиксация места совершения правонарушения.

Согласно расчету истца ущерб, причиненный незаконной вырубкой древесно-кустарниковой растительности, составил 1 723 100 рублей.

Исчисление ущерба производилось согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №2 73 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Ставки платы за единицу древесно-кустарниковой растительности применены согласно приложению №3 к постановлению Главы администрации г. Тобольска от 16.01.2008 № 02 «Об утверждении ставок платы за аренду, вырубку городских лесов и древесно-кустарниковой растительности на территории муниципального образования г. Тобольск» в редакции согласно постановлению Администрации города Тобольска от 01.04.2015 № 25 «О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Тобольска от 16.01.2008 № 02 «Об утверждении ставок платы за аренду, вырубку городских лесов и древесно-кустарниковой растительности на территории муниципального образования г. Тобольск».

21.12.2016 Администрация обратилась в адрес Общества с претензией № 03-09/723-16, согласно которой Обществу предложено в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 1723100,00 рублей (т. 1 л.д. 40).

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен Обществом в добровольном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

29.06.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Как усматривается из материалов дела, причинение ущерба в размере 1723100 рублей истец связывает с незаконной вырубкой Обществом древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <...> участок № 14а.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 273).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: причинение убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного незаконной вырубкой древесно-кустарниковой растительности, в размере 1723100 рублей.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, акт о лесонарушении от 16.12.2016 № 3 в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, составлен в одностороннем порядке. Доказательств извещения ответчика о проведении осмотра в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 96 ЛК РФ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Аналогичное положение закреплено в пункте 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 (далее - Положение № 394).

На основании пункта 10 Положения № 394 должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор обязаны исполнять предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 12 Положения № 394 проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ее территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Материалы дела не содержат сведений, какие мероприятия имели место в данном случае, распоряжение (приказ) о проведении мероприятий по контролю в отношении ответчика в материалах дела отсутствует, сведения о вынесении соответствующего распоряжения о проведении проверки акт о лесонарушении также не содержит.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) является грубым нарушением процедуры проведения проверки, установление факта лесонарушения (самовольное снятие, уничтожение или порча почв) в одностороннем порядке нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем доказательства, представленные на основании данной проверки не могут являться надлежащими.

Кроме того, акт не содержит сведений о поврежденной площади. Первичные документы, подтверждающие объем лесонарушения, истцом не представлены.

Истец ссылается на ведомость перерасчета деревьев незаконной рубки древесно-кустарниковой растительности. Указанная ведомость составлена 15.12.2016. В ведомости содержатся данные о повреждении кустов и деревьев без указания площади, без высоты деревьев. Способ определения общей площади повреждений не указан. Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об объемах лесонарушения, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Также не представлены надлежащие доказательства нахождения на данном земельном участке леса на момент совершения вырубки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет истца не соответствует порядку определения размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, предусмотренного Постановлением №273.

Достоверность произведенного истцом расчета ущерба не подтверждена.

Материалы дела не содержат доказательств, однозначно указывающих на то, что лесонарушение совершенно именно ответчиком. Представленные в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении физических лиц к таковым доказательствам не относятся.

Более того, из указанных документов усматривается, что на участок № 14а была перемещена ООО «Строительные технологии» древесно-кустарниковая растительность, ранее вырубленная указанным обществом в ходе расчистки соседнего участка № 17б.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что в отсутствие совокупности элементов, необходимых для возложения деликтной ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказов удовлетворении исковых требований Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Тобольска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2017 по делу № А70-3191/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.А. Сидоренко

Судьи


Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов