Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А82-211/2023

545/2023-54864(3) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-211/2023
г. Киров
26 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Панина Н.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водосток»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2023 по делу № А82-211/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Водосток» ФИО2,

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 2616374,14 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 15.06.2022 № 76110003921 (далее – договор) за октябрь 2022 года, а также с заявлением о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и 95 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Водосток» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, и принять новое.

По мнению заявителя, мощность энергопринимающих устройств Общества не превышает 670 кВт. В связи с чем, в расчете необходимо руководствоваться


стоимостью электроэнергии для первой ценовой категории. Кроме того, истцом не представлено доказательств правильности снятия показаний расчётных приборов учёта.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Акт съема показаний и ведомость электропотребления за октябрь 2022 года, представленные истцом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, подлежат приобщению к материалам делу в силу абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Определение стоимости и оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной приравненным к населению категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в октябре 2022 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 2616374,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии от 31.10.2022 № 761100/128352, подписанный сторонами без разногласий, счет-фактура от 31.10.2022 № 761100/128352/01.


Ответчик оплату электроэнергии не произвел.

Неисполнение требований претензии от 22.11.2022 № 76651545102 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе, представленными в суд апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о поставке электроэнергии в ином объеме, равно как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Аргументы заявителя жалобы считает о том, что мощность энергопринимающих устройств ответчика, не превышает 670 кВт, в связи с чем, в расчете необходимо брать стоимость электроэнергии по первой ценовой категории, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям с первой по шестую в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, в отношении которых заключен соответствующий договор энергоснабжения.

Согласно приложению № 2 к договору поставка энергоресурса осуществляется, в частности, на энергопринимающие устройства с максимальной мощностью более 670 кВт (третья ценовая категория), а именно:

- Ф39 ФИО3 ЦРП 4 (биологические очистные сооружения), максимальная мощность 2243 кВт;

- Ф51 ТП ЦРП 2 (КНС 3), максимальная мощность 749 кВт.


Из счета-фактуры, акта приема-передачи электроэнергии, ведомости энергопотребления, следует, что истцом к оплате ответчику выставлена стоимость ресурса с учётом технических характеристик энергопринимающих устройств и ценовой категорией, согласованной сторонами в договоре.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В связи с чем, государственная пошлина, которая не была уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета. При этом оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины суд не усматривает, а к лицам, поименованным в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество не относится.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2023 по делу № А82-211/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водосток» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Н.В. Панин

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай Васильевич

Судьи Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:00:00Кому выдана Барьяхтар Ирина Юрьевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич