Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-20924/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20924/19-75-263
г. Москва
06 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «АТРИЛЭНД» (зарегистрированного по адресу: 105064, <...>, ком. 1 АН, 1 пом. XVI; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.12.2005 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 109147, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Правительство Москвы (зарегистрированное по адресу: 125009, <...>)

о признании недействительным решения от 03.10.2018 г. № 19-04/58121 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 9 664 680 руб., соответствующих ей суммы пени в размере 1 443 763 руб. и штрафа в полном объеме (с учетом уточнения заявленных требований от 30.01.2020 г.)

при участии представителей:

от заявителя (истца) – ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г. б/н;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.03.2019 №05-04, ФИО5 по доверенности от 12.0007.2019 г. б/н,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 14.10.2019 г. № 4-47-2363/9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТРИЛЭНД» (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 03.10.2018 г. № 19-04/58121 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 9 664 680 руб., соответствующих ей суммы пени в размере 1 443 763 руб. и штрафа в полном объеме (с учетом уточнения заявленных требований от 30.01.2020 г.).

Определением от 01.10.2019 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Москвы.

В ходе судебного заседания представители заявителя поддержали требования с учетом принятого судом уточнения по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях; представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам оспариваемого решения, отзыва и письменных пояснений. Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка четвертой уточненной налоговой декларации Общества по налогу на имущество за 2016 год, представленной 07.03.2018 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.05.2018 № 19-04/76294.

По результатам рассмотрения акта с учетом представленных заявителем письменных возражений, Инспекцией принято оспариваемое решение от 03.10.2018 г. № 19-04/58121 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество организаций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 723 560,50 руб., ему доначислен налог на имущество организаций в сумме 17 235 605 руб. и пени за его неуплату в размере 2 574 750,41 руб.; предложено уплатить недоимку, пени и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 14.01.2018 № 21-19/002556 она была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления в ходе рассмотрения настоящего дела Общество обращалось с жалобой также в Федеральную налоговую службу решением которой от 01.08.2019 г. оспариваемое решение Инспекции и решение Управления от 14.01.2018 № 21-19/002556 также были оставлены без изменения.

Общество в обоснование заявленных требований указывает, что решение налогового органа не соответствует закону в части доначисления налога на имущество по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003004:1979 доначисления налога на имущество организаций в сумме 9 664 680 руб., соответствующих ей суммы пени в размере 1 443 763 руб. и штрафа в полном объеме.

Общество полагало, что определение его налоговых обязанностей исходя из кадастровой стоимости в сумме 95 709 160 руб. направлено на определение его действительных налоговых обязанностей перед бюджетом, соответствует фактическому использованию недвижимого имущества в 2016 году.

Налоговый орган против удовлетворения требований Общества возражал, настаивая на том, что пересмотренная кадастровая стоимость применена им исходя из данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., в полном соответствии с действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакцией постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП (в редакции постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП), что по мнению Инспекции, подтверждает правомерность ее позиции.

По мнению Общества, Инспекцией неправомерно применена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:1979 в сумме 1 421 524 961 руб. Данная кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП» (далее - Постановление Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП) и подлежит применению для целей налогообложения не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, то есть с 2017 года.

Также Общество приводило доводы о том, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 кадастровая стоимость в размере 1 421 524 961 руб. не утверждалась, а было принято решение о пересмотре ранее установленной кадастровой стоимости, что явилось основанием для определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:1979 в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 114.

Заявитель полагал, что, в соответствии с п. 15 ст. 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не должно учитываться при определении налоговой базы в этом и предыдущий налоговых периодах; пересмотр кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости не относится к исключениям установленных указанной статьей НК РФ, а положения постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП должны применяться с учетом положений ст. 5 НК РФ.

Налоговый орган настаивал на том, что пересмотренная кадастровая стоимость применена им исходя из данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., в полном соответствии с действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакцией постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП (в редакции постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нежилое помещение), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 5 427,4 кв. м., с кадастровым номером объекта 77:01:0003004:1979.

В налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество им была использована кадастровая стоимость 95 709 160 руб., утвержденная постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП, с учетом которой им был исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 1 244 219 руб., из которой 933 165 руб. было уплачено в качестве авансовых платежей и 311 054 руб. подлежало доплате по декларации.

Оспариваемым решением налоговые обязанности Общества были определены исходя из пересмотренной кадастровой стоимости в размере 1 421 524 961 руб. с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП, в связи с чем исчисленный к уплате в бюджет налог за налоговый период составил 18 479 824 руб. С учетом уплаченного Обществом налога 933 165 руб. ему была доначислена недоимка на сумму 17 546 659 руб. и штраф за неуплату налога в размере 1 723 560,50 руб.

Судом установлено, что использованная Обществом для определения налоговых обязанностей по уплате налога на имущество за 2016 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в сумме 1 062 251 350,79 руб. была утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП по состоянию на 01.01.2014 г. и с учетом п. 3 данного постановления подлежала применению к отношениям, возникающим с 01.01.2015 г.

Результаты кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 01.01.2014 г., в отношении объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, были пересмотрены - постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в сумме 1 421 524 961 руб.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости по объекту недвижимости заявителя послужило решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 08.11.2016 № 6317/2016.

Из решения от 08.11.2016 № 6317/2016 следует, что на заседании Комиссии было рассмотрено заявление представителя Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, поданное в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003004:1979, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 95 709 159,66 руб. по состоянию на 01.01.2014, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП.

Комиссия пришла к следующим выводам: при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя были использованы недостоверные сведения о нем: отчетом об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 г. № 01-ГКООН-77-2014 он отнесен к 12 группе «Прочие объекты», в то время как достоверными сведениями об объекте является его принадлежность к 3 и 5 группе «Объекты предназначенные для хранения транспорта, Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения» согласно акта обследования № 9010490/ОФИ.

С учетом изложенного Комиссия решением от 08.11.2016 № 6317/2016 пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения, принадлежащего заявителю, исходя из его принадлежности к 3 и 5 группе «Объекты предназначенные для хранения транспорта, Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения», при этом конкретная кадастровая стоимость данным решением Комиссии не устанавливалась.

Нормативным актом, утвердившим пересмотренную кадастровую стоимость объекта Общества в сумме 1 421 524 961 руб., является постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП.

Согласно п. 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП оно подлежало применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2016 г.; с учетом п. 2 постановления оно вступило в силу с даты официального опубликования, то есть с 26.12.2016 г.

Между тем пунктом 15 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Среди предусмотренных данным пунктом в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ (действовавшей в спорном налоговом периоде) исключений: 1) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, - в этом случае изменение учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка; 2) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которую содержится ссылка в п. 15 ст. 378.2 НК РФ, предусматривает следующие основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в которой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в статье 5 НК РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

С учетом положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 17-П, ст. 24.17 и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 2 ст. 5 и ст. 378.2 НК РФ решением Московского городского суда от 31.10.2018 г. по делу № 3а-3533/2018, пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП признан не действующим со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ с 01.01.2016 г. в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП кадастровая стоимость объекта недвижимости Общества в сумме 1 421 524 961 руб., превышающая ранее установленную, применению для целей определения налоговых обязанностей Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год не подлежит.

Доводы заявителя о том, что его налоговые обязанности за 2016 год подлежат определению исходя из кадастровой стоимости в сумме 95 709 160 руб., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП (до внесения в него изменений постановлением от 26.12.2016 г. № 937-ПП) являются необоснованными и неправомерными, поскольку данная кадастровая стоимость решением уполномоченного органа - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, принятым с учетом его компетенции и в рамках его полномочий, предусмотренных ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", от 08.11.2016 признана недостоверной и подлежащей пересмотру.

Данное решение Комиссии не признано недействительным и не отменено. Недостоверность спорной кадастровой стоимости подтверждена и последующей кадастровой оценкой объекта недвижимости Общества. А, следовательно, ее данные не могут быть применены для определения его налоговых обязанностей по налогу на имущество организаций за 2016г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017 разъяснила, что использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению; и не может применяться для целей налогообложения. В подобных случаях величина налога на имущество должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанном определении указала на необходимость учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П). Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании ч. 2 ст. 64, ст. 82, ч. 4 ст. 66 АПК РФ при поступлении соответствующего ходатайства также вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату; предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год.

Судом с учетом правового подхода, сформированного определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017, сторонам по настоящему делу было предложено представить сведения о достоверной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы быть использованы для целей исчисления налога на имущество по спорному периоду.

В материалы дела были представлены: копия решения Московского городского суда от 23.05.2018 г. по административному делу № 3а-1959/2018, копия заключения ООО «Бюро городского кадастра» от 26.04.2018 г. о рыночной стоимости помещения по состоянию на 01.01.2016 г. (на котором основано решение Московского городского суда); иных данных в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимости, относимых к спорному периоду, не представлено; ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости не заявлено.

Из представленных документов установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 23.05.2018 г. по административному делу № 3а-1959/2018 по заявлению Общества установлена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г. в сумме 678 088 000 руб.

В материалы дела Обществом представлено заключение эксперта ООО "АКЦ "Департамент Профессиональной Оценки" ФИО7 от 19.06.2017 г., которое было отклонено судом по административному делу № 3а-1959/2018. Данным заключением определена рыночная стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:1979 по состоянию на 01.01.2016 г. в сумме 672 701 000 руб. Также в материалы дела представлено заключение эксперта № 2872018 ООО «Бюро городского кадастра», принятое Московским городским судом при рассмотрении дела № 3а-1959/2018.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Московского городского суда от 23.05.2018 г. по административному делу по делу № 3а-1959/2018 установлены обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле (заявитель и третье лицо – Правительство Москвы).

В ходе рассмотрения настоящего дела данных, опровергающих выводы, изложенные в решении Московского городского суда от 23.05.2018 г. по административному делу по делу № 3а-1959/2018, или свидетельствующих о недостоверности оценки объекта недвижимости, выполненной ООО «Бюро городского кадастра» и принятой Московским городским судом, не представлены. Судебное разбирательство по настоящему делу в нарушение установленного процессуального порядка не может быть использовано для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Подлежит отклонению как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам настоящего дела довод Правительства Москвы о том, что в настоящем деле «отсутствуют доказательства идентичности ценообразующих факторов в отношении спорного объекта на дату определения его стоимости по состоянию на 01.01.2016 г. и факторов, существовавших при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 г.», а также о том, что «результат оспаривания величины государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., подлежащей применению с 01.01.2017 г., не характеризует стоимостных характеристик имущества в спорный налоговый период».

Указанные доводы противоречат правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П, о том, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, вследствие получения рыночной стоимости в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

При этом исходя из подп. 1 п. 12 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Так как в рассматриваемом случае спорным налоговым периодом является 2016 год, то применение кадастровой стоимости, установленной по результатам индивидуальной оценки спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г. соответствует вышеизложенному подходу. Кроме того, в отличие от данных массовой оценки, проведенной по объективным причинам длительности административных процедур по состоянию на дату, удаленную от момента определения налоговой базы по налоговому законодательству на два года (01.01.2014 г.), индивидуальная оценка по состоянию на 01.01.2016 г. максимальным образом приближена к объективной и экономически обусловленной стоимостной характеристике спорного объекта налогообложения.

Судом также принято во внимание, что Правительство Москвы являлось лицом, участвующим в деле № 3а-1959/2018, а, следовательно, имело возможность представить все приводимые им доводы на рассмотрение Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела № 3а-1959/2018. Настоящее дело не может быть использовано для переоценки выводов судов по делу № 3а-1959/2018.

Следовательно, для целей определения налоговых обязанностей заявителя по уплате налога на имущество организаций за 2016 г. исходя из ч. 3 ст. 69 АПК РФ подлежит применению кадастровая стоимость в сумме 678 088 000 руб., установленная решением Московского городского суда от 23.05.2018 г. по административному делу по делу № 3а-1959/2018.

Обязанность Общества по уплате налога на имущество организаций по спорному объекту за 2016 г. составляет 8 815 144 руб. Так как им самим был исчислен и уплачен налог за 2016 г. в сумме 1 244 219 руб., то доплате подлежит налог на сумму 7 570 925 руб. (8 815 144 руб. – 1 244 219 руб.).

Поскольку оспариваемым решением Инспекции от 03.10.2018 г. № 19-04/58121 Обществу был доначислен налог в сумме 17 235 605 руб., в то время как по результатам определения его действительных налоговых обязанностей перед бюджетом судом было установлено, что подлежит доплате только 8 815 144 руб., то оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога в сумме 9 664 680 руб.

Общество, ссылаясь на утверждение измененной кадастровой стоимости постановлением Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП, также считало, что должно быть освобождено от налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Налоговый орган в отношении этих доводов возражал, указывая, что вследствие занижения налоговой базы у Общества возникла недоимка перед бюджетом, в связи с чем оно было обоснованно привлечено к налоговой ответственности.

Судом установлено, что Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку им совершено правонарушение, выразившееся в неуплате налога на имущество вследствие занижения налоговой базы. Факт возникновения у Общества недоимки перед бюджетом подтвержден распечаткой его лицевого счета по налогу на имущество и по существу Обществом не оспаривается.

О том, что в качестве налоговой базы для целей исчисления и уплаты налога на имущество не может быть использована кадастровая стоимость 95 709 160 руб., утвержденная постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП, Общество узнало еще до завершения налогового периода 2016 г. и наступления срока уплаты налога на имущество за 2016 г., из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 08.11.2016 г.

Кроме того, с учетом п. 2 статья 383 НК РФ налог на имущество подлежит исчислению и уплате по истечении налогового периода, т.е. в следующем налоговом периоде. Т.е. налог на имущество за 2016 г. подлежит исчислению и уплате в 2017 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 30.07.2013 г. № 57 применительно к сроку давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) также разъяснил, что исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, поэтому для целей привлечения к налоговой ответственности отношения по исчислению и уплате налога также квалифицируются как относящиеся к следующему налоговому периоду.

С учетом изложенного к отношениям по исчислению и уплате налога на имущество за 2016 г., возникающим с 01.01.2017 г., подлежит применению кадастровая стоимость в сумме 678 088 000 руб., установленная решением Московского городского суда от 23.05.2018 г. по административному делу по делу № 3а-1959/2018.

Тот факт, что решение Московского городского суда было вынесено после окончания налогового периода и срока представления налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 г., не имеет правового значения в виду осведомленности Общества о недостоверности и невозможности применения кадастровой стоимости, установленной Постановлением № 688-ПП, с учетом решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016, и последующей кадастровой стоимости объекта, утвержденной Постановлением № 790-ПП, которая в отсутствии решения Московского городского суда подлежала бы применению для целей расчета налога на имущество за 2016 год.

Судом также учитывается, что разница между примененной заявителем кадастровой стоимостью при расчете налога за 2016 год и рыночной стоимостью объекта, определенной по результатам оценочной судебной экспертизы, принятой Московским городским судом для целей установления кадастровой стоимости объекта, является существенной, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны заявителя при определении налоговых обязанностей за 2016 г.

Учитывая изложенное, Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, однако размер данной ответственности подлежит определению исходя из его реальных налоговых обязанностей по уплате налога на имущество за 2016 г., установленных судом, как и соответственно размер пени по налогу на имущество.

Поскольку судом установлено, что заявитель неправомерно воспользовался для целей исчисления налога на имущество за 2016 г. кадастровой стоимостью объекта недвижимости, признанной в установленном порядке недостоверной и подлежащей пересмотру, данные которой не соответствуют вступившему в законную силу решению Московского городского суда, то его требования о признании незаконным решения Инспекции от 03.10.2018 г. № 19-04/58121 подлежат удовлетворению в части доначисления налога на имущество организаций на сумму 9 664 680 руб., соответствующих ей суммы пени и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст.ст. 110, 111 АПК РФ. Частичное удовлетворение требований Общества обусловлено определением судом его реальных налоговых обязанностей по уплате налога на имущество перед бюджетом исходя из обстоятельств, установленных решением Московского городского суда от 23.05.2018 г. по административному делу по делу № 3а-1959/2018, на которое заявитель в ходе досудебной процедуры урегулирования спора с ответчиком не ссылался. Более того, решение Мосгорсуда от 23.05.2018 г. по административному делу по делу № 3а-1959/2018 вынесено до момента принятия оспариваемого решения Инспекции 03.10.2018 г.),

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТРИЛЭНД» (зарегистрированного по адресу: 105064, <...>, ком. 1 АН, 1 пом. XVI; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.12.2005 г.) решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 109147, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) от 03.10.2018 г. № 19-04/58121 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 9 664 680 руб., соответствующих ей суммы пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная