Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А27-14530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14530/2021
город Кемерово
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после объявления перерыва помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и необоснованным решения от 24 июня 2021 г. № 838/2021-МКД «об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбассу» относительно МКД по адресу <...>; об исключении из Реестра лицензий МКД по адресу <...>, находящегося под управлением ООО «Притомское», и внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбассу по закреплению данного МКД за ООО «СтройДом»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Притомское", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.06.2021, паспорт, диплом);

от ГЖИ Кузбасса: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.05.2021 № 4, удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее – заявитель, общество, ООО «Стройдом») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – инспекция, ГЖИ Кузбасса) о признании незаконным и необоснованным решения от 24.06.2021 №838/2021-МКД «об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбассу» относительно многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу <...>; обязании исключить из реестра лицензий Кемеровской области-Кузбасса сведений об управлении указанным домом обществом с ограниченной ответственностью «Притомское» (далее - ООО «Притомское»), и внесении изменений в реестр лицензий по закреплению дома за ООО «СтройДом».

Определением суда от 21.09.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.10.2021, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 25.10.2021.

В судебном заседании представитель заявителя обратился с письменным ходатайством об объединении дел №№А27-14530/2021, А27-14968/2021, А27-14935/2021, А27-14151/2021, А27-14153/2021, А27-14150/2021 в одно производство.

Представитель ГЖИ Кузбасса против удовлетворения ходатайства возразил, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 130 АПК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел №№А27-14530/2021, А27-14968/2021, А27-14935/2021, А27-14151/2021, А27-14153/2021, А27-14150/2021, о чем в порядке статей 130, 184, 188 АПК РФ вынесено отдельное определение.

Представителем ООО «Стройдом» заявлено письменное ходатайство об истребовании из Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка информации относительно производства по административному делу по иску ООО «СтройДом» о признании незаконным и необоснованным отказа во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в Кемеровской области-Кузбассу, запрета совершения действий, направленных на досрочное расторжение договоров по управлению МКД, совершению действий по переводу жилого фонда на обслуживание иной управляющей компании.

Кроме того, ООО «СтройДом» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью получения сведений об отмене запрета по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса от Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области - Кузбассу.

Представитель ГЖИ Кузбасса против удовлетворения заявленных ходатайств возразил.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

ООО «Стройдом», являясь лицом, участвующим в деле, находящимся в производстве Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, не обосновало невозможность самостоятельного получения информации о движении дела, документов, приобщенных иными лицам в ходе его рассмотрения.

Судом также отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью получения сведений об отмене запрета по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса от Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, поскольку указанная информация представлена в материалы дела по запросу суда от 19.10.2021.

По существу спора заявитель требования поддержал. Указал, что общим собранием собственников помещений МКД принято решение о смене управляющей организации, и заключении договора управления с ООО «Стройдом». Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано. Полагает оспариваемое решение ГЖИ Кузбасса незаконным, нарушающим права и законные интересы собственников помещений МКД.

ГЖИ Кузбасса против удовлетворения требований возразила. Указывает, что основанием принятия решения от 24.06.2021 № 838/2021-МКД «об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбасса» явилось постановление Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – Кузбассу от 06.05.2020, содержащее запрет на внесение изменений в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское». Ссылается на статьи 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

10.06.2021 в ГЖИ Кузбасса от ООО «Стройдом» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно информации ГИС ЖКХ организацией, осуществляющей управление данным МКД в соответствии с реестром лицензии, является ООО «Притомское».

По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных обществом, ГЖИ Кузбасса вынесено решение от 24.06.2021 №838/2021-МКД «об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбасса».

В качестве основания для отказа указано постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.05.2020 №42037/20/54606 о запрете совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области – Кузбасса, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское».

Не согласившись с указанным решением, ООО «Стройдом» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден «Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок №938/пр).

Пунктами 2 и 3 Порядка №938/пр установлено, что изменения в реестр вносятся на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Информация, подлежащая отражению заявителем, а также перечень прилагаемых документов, установлены пунктами 2 и 3 Порядка №398/пр.

В целях принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 7 Порядка №938/пр (о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления), инспекция осуществляет проверку поступивших заявления и документов на соответствие условиям, указанным в пункте 5 Порядка в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления от лицензиата.

Пунктом 5 Порядка №938/пр установлен перечень следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка №938/пр ;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка №938/п;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 Порядка №938/пр, по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка №938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка №938/пр.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов в соответствии с пунктом 9 Порядка №938/пр являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка №938/пр; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка №938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка №938/пр.

Как явствует из материалов дела, ООО «Стройдом», обращаясь с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области – Кузбасса, представило: протокол №1 от 02.07.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, согласно которому собственниками приняты решения о расторжении с 02.07.2020 всех ранее заключенных договоров, направленных на управление МКД, в том числе с ООО «Притомское» и избрании управляющей организации ООО «Стройдом»; договор №Д-60 от 01.07.2020, заключенный ООО «Стройдом» и собственниками МКД; акт приема-передачи технической документации и иных документов от ООО «Притомское» от 19.05.2020.

Согласно заключению отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ Кузбасса от 21.06.2021 №838/2021-МКД по итогам проверки представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области – Кузбасса, установлено:

а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка №938/пр;

б) отсутствие недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка №938/пр;

в) наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям – несоответствие указанной в заявлении площади дома (4561,8 кв.м), сведениям реестра лицензий (4261,7 кв.м);

г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Также в заключении указано, что в адрес ГЖИ Кузбасса поступило постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – Кузбассу №42037/20/54606 от 06.05.2020, о запрете совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области – Кузбасса, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское» (ИНН <***>).

В заключении от 21.06.2021 №838/2021-МКД содержится предложение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области – Кузбасса.

Решением ГЖИ Кузбасса от 24.06.2021 №838/2021-МКД отказано ООО «Стройдом» во внесении изменений в реестр лицензий с указанием в качестве основания отказа постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – Кузбассу №42037/20/54606 от 06.05.2020, о запрете совершения действий.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – Кузбассу от 06.05.2021 №42037/20/54606 о запрете совершения действий вынесено в рамках сводного исполнительного производства №3347/18/42037-СД, возбужденного в отношении должника ООО «Притомское».

Согласно данному постановлению должнику ООО «Притомское» запрещено совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «Притомское», на обслуживание к иной управляющей компании.

ГЖИ Кузбасса запрещено вносить изменения в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов находящихся под управлением ООО «Притомское» (ИНН <***>).

Указанное постановление оспорено ООО «Притомское» в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Вступившим в законную силу решением суда от 05.11.2020 по делу №2а-629/2020 в удовлетворении заявления ООО «Притомское» отказано. При этом судом сделан вывод, что постановление судебного пристава-исполнителя направлено, в том числе на ограничение целенаправленного лишения должника источников дохода в пользу аффилированного с ним лица - ООО «Стройдом» (стр.13 решения).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – Кузбассу на запрос суда от 19.10.2021, по состоянию на 21.10.2021 в состав сводного исполнительного производства №3347/18/42037-СД входят 59 исполнительных производств на общую сумму 6241585,30 руб., сумма исполнительского сбора - 303747,32 руб. По состоянию на 24.06.2021 (дата принятия оспариваемого решения ГЖИ Кузбасса) и на 21.10.2021 (дата направления ответа) постановление о запрете совершения действий от 06.05.2020 не отменено.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из полномочий судебного пристава исполнителя, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, постановления могут выноситься не только в отношении должника и взыскателя, а также в отношении иных лиц.

Таким образом, в силу указанных норм постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – Кузбассу от 06.05.2021 №42037/20/54606 является обязательным для исполнения ГЖИ Кузбасса.

Заявитель, а также иные лица, в том числе собственники помещений МКД, в случае нарушения их прав и законных интересов в результате сохранения действия наложенного запрета вправе обратиться с заявлением в Новокузнецкое МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – Кузбассу об отмене постановления от 06.05.2021, а также оспорить акт, принятый по результатам такого обращения.

Основания для признания незаконным решения ГЖИ Кузбасса от 24.06.2021 №838/2021-МКД «об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбасса» в период действия запрета, наложенного постановлением Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – Кузбассу от 06.05.2020, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявление ООО «Стройдом» удовлетворению не подлежит.

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина