Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А05-7129/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7129/2024
г. Вологда
23 января 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2024 года по делу № А05-7129/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164522, Архангельская область, город Северодвинск; далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к временно исполняющему обязанности заместителя начальника полиции отдела Министерства внутренних дел России Российской Федерации по городу Северодвинску полковнику полиции ФИО2 (адрес: 164520, <...>; далее – ВРИО заместителя начальника полиции ФИО2), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164520, <...>; далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2024 № 2136, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы сослался на наличие права продолжить розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без учета возникших ограничений. Считает, что судом дано неверное толкование разъяснений администрации г. Северодвинска от 06.09.2023. Указал на отсутствие обратной силы актов об установлении ограничений, в том числе установленных постановлением администрации городского округа АО «Северодвинск» от 05.09.2023 № 402-па «О внесении изменений в постановление Администрации Северодвинска от 02.07.2013 № 251-па (в редакции от 13.10.2022)» (далее – Постановление № 402-па), недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на жалобу от управления не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность, связанную с реализацией алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте «Подкрышечку пивас и квас», расположенном в здании торгового центра (ТЦ) «Юбилейный» по адресу: <...>.

Администрация Северодвинска 28.02.2024 направила в ОМВД России по г. Северодвинску письмо от 20.02.2024 № 01-03-06/550, в котором содержалась информация о том, что предприятие с реализацией пива и пивных напитков «Подкрышечку Пивас и квас» (адрес: <...>) находится в границах прилегающей территории к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29» (далее – образовательно учреждение, Школа № 29), расположенному по адресу: <...>).

Сотрудниками ОМВД России по г. Северодвинску 11.03.2024 в 11 час 10 мин установлен факт реализации в принадлежащем предпринимателю предприятии общественного питания «Подкрышечку Пивас и квас», расположенном в здании по адресу: <...>, алкогольной продукции – одной стеклянной бутылки пива «Жигулевское 1970» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,3 % от объема готовой продукции, по цене 89 руб.

Установив, что указанное предприятие общественного питания находится в границах прилегающей территории к Школе № 29, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, ОМВД России по г. Северодвинску пришло к выводу о нарушении предпринимателем требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 3.1 постановления администрации г. Северодвинска от 02.07.2013 № 251-па «Об определении «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее – Постановление № 251-па).

В связи с выявленным нарушением 08.04.2024 инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Северодвинску, лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 29АК № 733969/2136/1244, в котором деяние предпринимателя квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением по делу об административном правонарушении от 08.04.2024 29АК № 733969 материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении предпринимателя направлены в судебный участок № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области г. Северодвинска.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении предпринимателя переданы по подведомственности в ОМВД России по г. Северодвинску.

ВРИО заместителя начальника полиции ФИО4 22.05.2024 вынес постановление № 2136 от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Предприниматель не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Законе № 171-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16 вышеназванного Закона розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на территориях, прилегающих в том числе к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2020 № 2220 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (далее – Правила), согласно которым границы прилегающих территорий устанавливаются муниципальным правовым актом с учетом результатов общественного обсуждения, а также заключения специальной комиссии по определению границ прилегающих территорий.

Пунктом 1 Постановления № 251-па (в редакции Постановления № 402-па) определены границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции для организаций и объектов, расположенных на территории муниципального образования «Северодвинск», категории которых перечислены в пункте 3 настоящего Постановления. При этом границы определены для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания

В соответствии с пунктом 3.2 Постановления № 251-па (в редакции Постановления № 402-па) границы прилегающих территорий для зданий, строений, сооружений, помещений, находящихся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования), в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности, определены:

30 метров от входа для посетителей на обособленную территорию при наличии таковой, а при ее отсутствии – непосредственно от входа в здание (строение, сооружение. помещение), в котором расположена данная организация, до входа для посетителей в стационарный торговый объект,

100 метров от границ земельного участка – при наличии обособленной территории, а при ее отсутствии – непосредственно от входа в здание (строение, сооружение, помещение), в котором расположена данная организация, до входа для посетителей в предприятие общественного питания.

В пункте 2 Постановления № 251-па определен порядок расчета дополнительной территории.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что минимальное значение расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, от зданий, строений, сооружений, помещений, находящихся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, и образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования), установлено Постановлением № 402-па и составляет 100 метров от границ земельного участка при наличии обособленной территории, а при ее отсутствии –непосредственно от входа в здание (строение, сооружение, помещение), в котором расположена данная организация, до входа для посетителей в предприятие общественного питания, по радиусу (кратчайшее расстояние по прямой) в метрах, а в случае, если часть здания попадает в границы прилегающей территории, здание по всему периметру включается в состав границ прилегающих территорий.

Данная норма вступила в силу после 06.09.2023 – даты опубликования в бюллетене нормативно-правовых актов муниципального образования «Северодвинск» «Вполне официально» и распространяется на все предприятия, оказывающие услугу общественного питания на территории муниципального образования «Северодвинск» и реализующие алкогольную продукцию, в том числе алкогольную продукцию, продажа которой не требует наличия лицензии (пиво и напитки на основе пива).

Из представленного уведомления администрации Северодвинска от 06.09.2023 № 20-06-04/1298 (абзац 6) и пояснительной записки к проекту постановления администрации Северодвинска «О внесении изменений в постановление Администрации Северодвинска от 0.07.2013 № 251-па (в редакции от 13.10.2022)» следует, что предприятия розничной торговли и общественного питания, реализующие алкогольную продукцию, продажа которой не требует наличия лицензии, попадают под запрет реализации алкогольной продукции на территориях, прилегающих к объектам, установленным Постановлением № 251-па в редакции от 05.09.2023.

В пункте 94 Приложения № 1 (Перечень организаций и объектов, на прилегающей территории к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования «Северодвинск») указана Школа № 29, расположенная по адресу: 164523, <...>.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем 11.03.2024 в предприятии общественного питания «Подкрышечку Пивас и квас», расположенном в здании по адресу: <...>, осуществлена продажа алкогольной продукции – бутылки пива «Жигулевское 1970» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,3 % от объема готовой продукции, по цене 89 руб.

Факт осуществления предпринимателем деятельности по реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в указанном здании подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно приложенной к письму администрации Северодвинска от 20.02.2024 № 01-03-06/550 выкопировке с топографического плана от 19.02.2024 с замером границ расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:104151:111, на обособленной территории которого расположена Школа № 29, по адресу: <...>, до здания ТЦ «Юбилейный» по адресу: <...>, в котором расположено предприятие общественного питания заявителя, составляет 68 метров.

В соответствии с ответом администрации Северодвинска от 07.10.2024 на определение суда об истребовании доказательств от 13.09.2024 расчет расстояния от границ земельного участка образовательного учреждения до объекта общественного питания выполнен автоматически с помощь nanoCAD – базовой системы автоматизированного проектирования, предназначенной для разработки и выпуска рабочей документации (чертежей).

Выкопировка с топографического плана от 19.02.2024 признана судом первой инстанции допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку требований о том, что расстояние должно измеряться с применением конкретных технических средств, законодательство не содержит, равно как отсутствует запрет на использование доказательств, полученных до возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Данные сведения предпринимателем не опровергнуты. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения расстояния лицом, реализующим алкогольную продукцию, из норм права не следует.

Довод заявителя о необходимости применения положений пункта 11 статьи 16 Закона № 171-ФЗ судом первой инстанции отклонен, поскольку предусмотренное данной нормой право организаций продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в данном объекте общественного питания и право дальнейшего продления лицензирующим органом срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений, но не более чем напять лет, распространяется только на лицензиатов.

Деятельность заявителя, связанная с реализацией алкогольной продукции (пиво и напитки на основе пива) при оказании услуг общественного питания, наличие лицензии не требует. Принимая во внимание изложенное, а также цели и особенности правового регулирования деятельности, связанной с реализацией алкогольной продукции, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения предусмотренного пунктом 11 статьи 16 Закона № 171-ФЗ исключения к заявителю.

Ссылка заявителя на абзац третий уведомления администрации Северодвинска от 06.09.2023 № 20-06-04/1298 судом признана безосновательной, поскольку из структуры данного письма следует, что изложенные в абзаце третьем разъяснения касаются применения пункта 11 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, который на заявителя не распространяется.

Предприятие общественного питания, реализующее алкогольную продукцию, продажа которой не требует наличия лицензии, попадает под запрет реализации алкогольной продукции на территориях, прилегающих к объектам, установленным Постановлением № 251-па с учетом изменений, внесенных Постановлением № 402-па.

Аналогичные возражения апеллянта коллегия судей не принимает по тем же основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на возможность продолжения работы по организации розничной продажи алкогольной продукции апелляционным судом не принимаются, поскольку требования Постановления № 251-па в новой редакции устанавливают для деятельности предпринимателя ограничения.

Вопреки доводам жалобы, требования Постановления № 402-па, установившего границы, распространяются на отношения по продаже алкогольной продукции, которая осуществляется после даты их вступления в силу, а введение новых ограничений не свидетельствует о придании им обратной силы.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административный орган назначил предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией нормы части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушения правил продажи спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Административный штраф в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2024 года по делу № А05-7129/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина