Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-114609/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47164/2017

Дело № А40-114609/17
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Планета Вин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-114609/17, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1052)

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

к ООО "Компания "Планета Вин"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 27.12.2016;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.10.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Компания "Планета Вин" (далее также - Общество, ответчик) по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 14.08.2017 требования заявителя удовлетворены, ООО "Компания "Планета Вин" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания "Планета Вин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество не согласно с вменяемым нарушением, так как оборудование имелось в наличии, но на момент проверки находилось в соседнем помещением, на ремонте. Также, по мнению Общества, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "Компания "Планета Вин".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Компания Планета Вин» имеет лицензию серии А№600677 регистрационный номер 19476 от 01.11.2011 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 01.04.20121, по месту нахождения обособленного подразделения (склада): <...>, помещение № I, этаж 1, комнаты №№ 1 (S=288,6 кв.м), 2 (S=126,4 кв.м), 4 (S=183,5 кв.м).

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Компания Планета Вин» 21.02.2017 проведен осмотр указанных помещений.

В ходе осмотра Управлением установлено, что в вышеуказанных помещениях технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота спиртосодержащей непищевой продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации на момент проведения проверки отсутствуют, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и пункта 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 650 (далее - Требования).

Нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 21.03.2017 №yla325/08.

На основании выявленных нарушений, полномочным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО «Компания «Планета ВИН» был составлен Протокол №08-17/415- 1ю от 13.06.2017 об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Компания «Планета ВИН» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением от 20.04.2017 и уведомлением о его вручении 27.04.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии), в результате которых нарушаются лицензионные требования к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их оборота. Учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст. 8 указанного Федерального закона (далее - оборудование).

Статьей 8 Федерального закона № 171-ФЗ установлена обязанность, заключающаяся в оснащении указанного оборудования техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

В соответствии с п. 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ №650 от 09.07.2016г., при наличии у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

Таким образом, перечисленные нормы законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции вменяют в обязанность лицензиата осуществлять разрешенные в соответствии с лицензией закупки, хранение и поставки алкогольной продукции только по вышеуказанному адресу обособленного подразделения (указанному в лицензии), а также обязывают организацию иметь соответствующее оборудование и вести с его помощью учет, фиксацию и передачу в ЕГАИС информации об обороте продукции.

Из материалов дела следует, что на момент проверки оборудование ЕГАИС по месту нахождения обособленного подразделения (склада) Общества по адресу: <...>, помещение № I, этаж 1, комнаты №№ 1 (S=288,6 кв.м), 2 (S=126,4 кв.м), 4 (S=183,5 кв.м), отсутствовало, что отражено в Акте проверки от 21.03.2017 (л.д.129).

Возражений по содержанию Акта проверки Обществом, чей представитель присутствовал в ходе проверки, не представлено.

В данном случае не оснащение складского помещения, являющегося обособленным подразделением Общества, программно-аппаратными средствами, предназначенными для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые должны обеспечивать прием и передачу информации об объеме оборота такой продукции является нарушением лицензионных требований установленных ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ и п. 2 Требований, что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ в действиях Общества имеется, материалами дела подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на нахождение оборудования на ремонте отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен довод Общества о нахождении оборудования на ремонте, так как представленный акт от 21.02.2017 №IM-CL-17513 о проведении диагностических и ремонтных работ компьютера с ЕГАИС, в рамках договора от 13.03.2012 №1303/2012ТО, и акт о передаче данного оборудования не были представлены ни проверяющим в ходе проверки, ни в ходе составления протокола дела об административном правонарушении.

Между тем, в ходе проверки Управления в феврале-марте 2017г. установлено, что лицензируемая деятельность Обществом осуществлялась.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением в отсутствие законного представителя ООО «Компания «Планета ВИН», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что подтверждается извещением от 20.04.2017 направленным в адрес ответчика (т.2, л.д. 6) и почтовым уведомлением о получении извещения представителем Общества гр. В.Терзи 27.04.2017г. Копия почтового уведомления приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 262 АПК РФ.

Доводы жалобы относительно неполучения извещения отклоняются, как бездоказательные, так как не представлено ни пояснений, ни соответствующих доказательств о характере корреспонденции, полученной 27.04.2017 от МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-114609/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.