Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-109491/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109491/2023-144-838
г. Москва
18 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "ТЛК-ГРУПП"

к заинтересованным лицу: Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "СВ ГРУПП"

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном взыскании задолженности, признании недействительным постановления от 07.05.2023 об окончании ИП № 57198/23/77027-ИП


с участием

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, не извещены

от третьего лица: не явилось, не извещено



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛК-ГРУПП" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава, в рамках исполнительного производства, выразившееся в неполном взыскании задолженности и окончании исполнительного производства; признать постановление № 77027/23/288641 от 07.05.2023 об окончании исполнительного производства - недействительным. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве отменить постановление об окончании исполнительного производства и продолжить взыскание задолженности, в рамках исполнительного производства № № 57198/23/77027-ИП.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-218331/22-65-1917 был выдан исполнительный лист серии ФС № 042980437 (Далее-исполнительный лист) на взыскание с ООО «СВ ГРУПП» (Далее - Административный ответчик) в пользу ООО «ТЛК-Групп» (Далее -Административный истец) задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 10 620 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 360 руб. 00 коп, неустойку, начисленную на сумму долга 90 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 57198/23/77027-ИП.

03.05.2023 взысканные денежные средства поступили на расчетный счет, в сумме 105 980 (сто пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

07.05.2023 года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 57198/23/77027-ИП от 31.03.2023 года (далее - Постановление), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, что не соответствует действительному содержанию исполнительного листа. Сумма, взысканная по ИП составляет: 105 980 руб.

Сумма 105 980 руб. составляет сумму задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 10 620 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 360 руб. 00 коп.

Между тем, требование исполнительного листа предусматривает также требования Должника уплатить неустойку, начисленную на сумму долга 90 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Заявитель, посчитав, что бездействие, выразившееся в неполном взыскании задолженности и постановление от 07.05.2023 об окончании ИП № 57198/23/77027-ИП нарушают права и законные интересы ООО "ТЛК-ГРУПП" и создают препятствия для осуществления экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано заинтересованным лицом в обжалуемом Постановлении со ссылкой на ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для окончания исполнительного производства послужило то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако судебным приставом-исполнителем был упущен факт взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 90 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга, которая была указана в исполнительном листе.

Кроме того, материалы исполнительного производства № 57198/23/77027-ИП суду не представлены.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона, действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме, установленным законодательством об исполнительном производстве не исполнены.

Обратное приставом не доказано.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

В настоящем случае ответчик в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, и не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном взыскании задолженности, признании недействительным постановления от 07.05.2023 об окончании ИП № 57198/23/77027-ИП.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 46, 47, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в неполном взыскании задолженности, постановление от 07.05.2023 об окончании ИП № 57198/23/77027-ИП.

Обязать Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТЛК-ГРУПП", путем возобновления исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042980437.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

Г.Н. Папелишвили