Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А62-9210/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-9210/2019

20АП-5266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Смоленскглавснаб» (далее – ОАО «Смоленскглавснаб», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 29.04.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленскглавснаб» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2022 по делу № А62-9210/2019 (судья Савчук Л.А.),



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленскглавснаб» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к акционерному обществу «Смоленский ДОК» (далее – АО «Смоленский ДОК», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с акционерного общества «Смолстром-сервис» (далее – АО «Смолстром-сервис», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) 669 636 руб. 26 коп. в счет возмещения расходов, которые должно будет произвести ОАО «Смоленскглавснаб» при восстановлении поврежденной кабельной линии ААВ 3*120 резервного питания от РУ-бкВ РП «ДОК» до ТП296А, находящегося на балансе ОАО «Смоленскглавснаб»; обязании АО «Смоленский ДОК» подписать документы, а именно: акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Определением суда от 17.03.2022 АО «Смолстром-сервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») и общество с ограниченной ответственностью «Смоленский ДОК» (далее – ООО «Смоленский ДОК»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от ООО «Смолстром-сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально истцом был предъявлен иск к АО «Смоленский ДОК» как к лицу, действиями которого причинен ущерб, связанный с повреждением резервной кабельной линии, находящейся на балансе ОАО «Смоленскглавснаб». Линия введена в эксплуатацию при строительстве механизированного склада объединения «Смоленскснабсбыт» (в настоящее время является собственностью истца). В материалы дела представлен акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности от 22.01.1987 между Смоленский ДОК и объединением «Смоленскснабсбыт», а также инструкция по оперативным взаимодействиям в электрических сетях 6кв, отходящих от подстанции «Пронино» на мехсклад, от РУ-6 кв ДОКа на мехсклад и в распределительном устройстве РУ-6 кв. механизированного склада.

Также истцом и правопредшествениками АО «Смоленский ДОК» были подписаны акты по разграничению балансовой принадлежности от 25.11.1994, в 1995 году, от 13.03.2000. Исходя из представленных документов, питающими линиями распределительного устройства РУ- 6 кв. мехсклада являлись: кабельная линия Л-605 от 1-ой секции подстанции «Пронино», состоящая из одного кабеля 3*120; кабельная линия Л-603, горячий резерв от распределительного устройства РУ-6 кв Смоленского ДОКА, состоящая из одного кабеля ААБ 3*120, которая должна постоянно находиться под напряжением. Как указал истец, в режиме нормальной работы основным источником электроэнергии являлась линия Л-605, резервная линия Л-603 использовалась в аварийном режиме.

Истец указал, что о невозможности переключения основной линии на резервную узнал после неоднократных обращений к ОАО «Смоленский ДОК» и представленной в материалы дела переписки сторон по вопросу включения резервной линии и подписании документов о технологическом подключении и разграничению ответственности (переписка представлена в материалы дела), а также повреждении кабельной линии (письмо от 11.12.2015 № 33-01/232 в адрес ОАО «Смоленский ДОК»).

Так, в 2014 году ПАО «Россети Центр» уведомило ОАО «Смоленскглавснаб» о проведении ремонтных работ в ячейке Л-605 ПС 110 кв Пронино и необходимости по указанной причине перевода ТП 296А па резервное питание от РП «ДОК» (письма от 13.08.2014 № МРСК-СМ/05/12536).

14.08.2014 общество обратилось к АО «Смоленский ДОК» и АО «АтомЭнергоСбыт» с просьбой о постановке под напряжение КЛ-6кв на ТП 296А для переключения питания ТП на резервную линию Л604 (ТП «ДОК» РУ-6кв).

Переход ОАО «Смоленскглавснаб» на резервное питание РУ-6кв ТП «ДОК» был согласован с АО «АтомЭнергоСбыт», что подтверждается письмом от 19.08.2014 № СГО/5/0856, направленным в адрес общества и АО «Смоленский ДОК», причем гарантирующий поставщик не предъявлял никаких дополнительных требований к узлу учета (счетчику и измерительным трансформаторам).

В ответ на обращение АО «Смоленский ДОК» были указаны условия, при выполнении обществом которых питание от РУ-6кв ТП «ДОК» будет возможно. В частности, АО «Смоленский ДОК» обязал ОАО «Смоленскглавснаб» установить на распределительном устройстве трансформаторной подстанции АО «Смоленский ДОК» поверенный счетчик электрической энергии; поверенные трансформаторы тока и напряжения; провести аттестованной лабораторией испытания резервного кабеля, что фактически было сведено к отказу во включении резервного кабеля, как полагает истец (письмо от 22.08.2014 № 277).

В целях обновления технической документации, необходимой для представления гарантирующему поставщику и сетевой организации общество обратилось с просьбой об обновлении характеристик токоприемников и сведений о приборах учета для объекта (от 27.01.2015 № 33-01/17). Запрашиваемые характеристики и сведения были предоставлены лишь в отношении основного питания, в связи с чем 08.09.2015 общество повторно обратилось в сетевую организацию с просьбой дополнить предоставленные характеристики сведениями о резервном питании (письмо от 08.09.2015 № 3301/184).

В ответ на запрос, сетевой организацией было разъяснено о возможности оформления характеристик токоприемников по резервной точке поставки собственником сетей, в частности АО «Смоленский ДОК» (письмо от 17.12.2015 № МР1-СМ/3 3-2/9828).

В 2015 году после безуспешных обращений к АО «Смоленский ДОК» общество обратилось в АО «АтомЭнергоСбыт» с просьбой о включении резервной линии ТП-296А от ТП «ДОК» (письмо от 05.08.2015 № 233-01/167). В ответ на обращение АО «АтомЭнергоСбыт» указало на необходимость предоставления технической документации, в частности: акта об осуществлении технологического присоединения, обновленного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии) и характеристик токоприемников и сведений о приборах учета, документов о допуске в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (письмо от 10.08.2015 № СГО/1/1/8481). Аналогичный запрос поступил в адрес общества в конце августа 2018 года (письмо от 27.08.2018 № ЖТО/1/Т9007).

Указанные документы, несмотря на неоднократные обращения общества к АО «Смоленский ДОК» не были оформлены последним.

В феврале 2017 года АО «Смоленский ДОК» было указано на отсутствие у него резервной мощности, которую оно может перераспределить для энергопринимаюших устройств общества и необходимости обращения общества в сетевую организацию с просьбой о выделении необходимой величины максимальной мощности. Более того: было обращено внимание на необходимость предоставления актуальных протоколов испытаний КЛ-6 кв., а также оборудования точки технологического присоединения узлом учета, установив его на границе балансового разграничения, расположив в выносном пункте высоковольтного учета, в соответствии с разработанной л согласованной со всеми заинтересованными организациями проектной документацией.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему эпергопринимаюшему устройству по объекту электроэнергетики энергоприпимающее устройство или объект электроэнергетики при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергоприпимающего устройства или объекта электроэнергетики владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке присоединены энергопринимающне устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных объектов договоров купли-продажи электрической энергии, или договоров энергоснабжения. договором оказания услуг но передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектив электросетевого хозяйства.

Однако, несмотря на вышеуказанные положения закона и принимая во внимание необходимость наличия резервного питания, связанную со спецификой деятельности ОАО «Смоленскглавснаб», наличием холодильного и иного оборудования, а также газовых теплогенераторных и других производственных объектов, обществом после безуспешных переговоров была проведена требуемая АО «Смоленский ДОК» замена счетчика и поверка измерительных трансформаторов тока.

В 2016 году в результате повреждения силового кабеля были обесточены складские помещения, арендуемые сторонними организациями. С целью оперативного восстановления энергоснабжения ОАО «Смоленскглавснаб» вынуждено было провести работы по прокладке временной резервной кабельной линии, работы по поиску места повреждения существующей кабельной линии. В дальнейшем обществу стало известно о невозможности перехода на резервное писание по причине обрыва резервного кабеля на территории АО «Смоленский ДОК», что достоверно было установлено в 2018 году вследствие проведения по заданию общества соответствующих работ Обществом с ограниченной ответственностью «Кабельщик». Согласно подготовленному по результатам проведения работ техническому отчету от 20.12.2018 резервный кабель имеет два обрыва, расположенных на территории АО «Смоленский ДОК».

По мнению истца, в настоящее время имеют место следующие обстоятельства, препятствующие использованию обществом резервной линии от РУ-6кв - наличие двух не устраненных обрывов резервного кабеля на территории АО «Смоленский ДОК», немотивированный отказ последнего от подписания акта об осуществлении технологического присоединения, обновленного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также отказ от оформления характеристик токоприемников и сведений о приборах учета.

07.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2019 с требованиями о восстановлении оборванного при строительстве здания на территории АО «Смоленский ДОК» резервного кабеля Кл-6 кв, находящегося на балансе ОАО «Смоленскглавснаб», о включении под напряжение после ремонта резервную кабельную линию, а также о подписании актов об осуществлении технологического присоединения, обновленных актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон и оформления характеристик токоприемников и сведений о приборах умета потребителя электроэнергии с ОАО «Смоленскглавснаб».

В ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по ходатайству истца судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам: «Установить трассу прохождения по земельным участкам и техническое состояние (работоспособность) кабельной линии ААБ 3*120 резервного питания от РУ-6кВ (РП «ДОК») до ТП 296А, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Пронино, 430 км; В случае повреждения кабельной линии ААБ 3*120 резервного питания от РУ-6кВ (РП «ДОК») до ТП 296А определить место/места и причины повреждения кабеля с указанием координат месторасположения повреждений на кадастровом плане территорий с учетом размещения зданий и сооружений; В случае повреждений кабельной линии ААБ 3*120 резервного питания от РУ-6кВ (РП «ДОК») до ТП 296А определить возможность ее последующей эксплуатации с учетом технического состояния и стоимость восстановительного ремонта.

С учетом результатов проведенной по делу экспертизы с дополнением к заключению эксперта истцом был изменен предмет исковых требований на возмещение убытков с АО «Смолстром-Сеервис», связанных с повреждением кабельной линии и возложении обязанности подписания двусторонних документов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что вина АО «Смолстром-Сервис» в повреждении кабеля истцом не доказана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилам технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 937), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исходил из того, что из представленных в материалы дела договоров энергоснабжения, заключенных истцом и ответчиком с гарантирующим поставщиком 01.06.2014 следует, что ОАО «Смоленскглавснаб» не является субабонентом АО «Смоленский ДОК», а в договоре энергоснабжения ОАО «Смоленскглавснаб» отсутствует информация о выделенной мощности на резервную линию, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии надлежащего технологического подключения резервной линии, в связи с чем требования истца, основанные на положениях пункта 4. статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о составлении и подписании документов, подтверждающих технологическое присоединение н (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энегопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не подлежат удовлетворению.

Выводы суда области являются правильными, основанными на действующем законодательстве и обстоятельствах дела.

Также оценивая доводы истца о причинении ответчиком убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, убытки представляют собой расходы на восстановление резервной кабельной линии, размер которых определен экспертом (заключение № 62-Э-20 СМК АОК 04) (т.4).

Согласно представленному заключению резервная кабельная линия от РУ-6кв (РП «ДОК») до ТП 296А, расположенной по адресу: г. Смоленск, п. Пронино, 430 км имеет начало от РУ-6кв (РП «ДОК»), размещенной в отдельном помещении производственного корпуса, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011030:145, имеет отдельный, относительно производственного корпуса вход/выход.

Кабельная линия резаного питания от РУ-6кв (РП «ДОК») до ТП 296А проложена для электроснабжения предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:28:0011029:6, на территории которого расположена ТП 296А к электротехническому оборудованию которого подходит исследуемая линия. Экспертом установлено два порыва кабельной линии, один из которых в пределах земельного участка АО «Смоленский ДОК» с кадастровым номером 67:27:0011030:145, а второй пределами железобетонного ограждения и границ земельного участка АО «Смоленский ДОК».

Истец, предъявляя требования о возмещении убытков, указывает на наличие вины АО «Смолстром-Сервис» в причинении убытков при реконструкции производственного комплекса «Смоленский ДОК» в <...> км под производство фанеры.

АО «Смолстром-Сервис» приобрело земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011030:28, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Пронино на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2015 № 14/05-4-15, на котором также расположено нежилое здание с кадастровым номером 67:27:0011015:88-антресоль, 1 этаж.

На основании договора купли-продажи имущественного комплекса от 12.12.2016 № 2 ООО «Смолстром-Сервис» приобретен земельный участок с кадастровом номером 67:27:0011039:29 с расположенным на нем нежилым помещением с кадастровым номером 67:27:0011015:87.

По договору купли-продажи от 26.06.2018 приобретен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011030:30, расположенный Смоленская область, г. Смоленск, пос. Пронино, а по договору от 13.08.2020 приобретен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011030:19 с расположенным на нем зданием с кадастровым номером 67:27:00110015:81.

В последующем в результате кадастровых работ земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0011039:29, 67:27:0011030:28 были преобразованы в земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011030:33, а далее земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011030:33 и 67:27:0011030:30 преобразованы в земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011030:145, объединенный с земельным участком с кадастровым номером 67:27:0011030:19, в итоге единый организован участок с кадастровым номером 67:27:0011030:148.

Проведение работ по реконструкции производилось на основании разрешения на строительство от 08.06.2018 № 67-RU67302000-105-2018 при наличии градостроительного плана земельного участка и проектной документации, оформленной и утвержденной в установленном порядке.

Как верно указано судом первой инстанции, правовая позиция истца относительно вины АО «Смолстром-Сервис» в повреждении кабельной линии при производстве работ по реконструкции не согласуется с представленным в материалы дела письмом ОАО «Смоленскглавснаб» от 11.12.2015 № 33-01/232 о проведении проверки со стороны ТП-296А СК «Маштехстройоптторг» кабельной линии 6 кв резервного питания и наличии повреждений вблизи РП «ДОК».

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке устанавливается охранная зона объектов электроэнергетики.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», которое регулирует установление охранной зоны объектов электроэнергетики, указано, какие субъекты вправе обратиться с заявлением об установлении охранной зоны и порядок такого обращения.

Пункт 6 указанного постановления устанавливает, что границы охранной зоны в отношении объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Именно эта организация обращается в государственный орган для установления охранной зоны.

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (п. п. 1, 2 Правил). В указанном случае при соблюдении порядка установления охранной зоны собственником земельного участка должны быть приняты меры к соблюдению Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 о производстве земляных работ вблизи кабельных трасс и обеспечение сохранности кабелей.

Доказательств принятия истцом мер к установлению охранной зоны резервной кабельной линии в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом верно учтено, что резервная кабельная линия не была нанесена на топографический план города Смоленска, что подтверждается ответом администрации города Смоленска от 31.12.2019 № 23/685/исх, выкопировкой из топографического плана в масштабе.

Как указывает ОАО «Смолстром-Сервис», резервная линия, являющаяся предметом спора, была выявлена при геологических изысканиях в рамках подготовки проекта «Реконструкция производственного комплекса» Смоленский ДОК в <...> км.

Согласно письму ООО «Центр инженерных изыскания» от 06.03.2020 (т.3 л.д.52), общество выступало исполнителем по проведению инженерно-геодезических изысканий в рамках подготовки проекта «Реконструкция производственного комплекса «Смоленский ДОК в <...> км на основании данных и инженерно-технических сетях, имеющихся на городском планшете с уточнением данных у ОАО «Смоленский ДОК». Сведения о спорной резервной линии на планшете города отсутствовали, на публичной кадастровой карте и предоставленных кадастровых выписках на земельные участки отсутствовали сведения об установлении охранных зон кабельной линии и иные обременения, указанная линия выявлена в процессе производств работ и нанесена на съемку без привязки к местности и установления действительного нахождения (шурфление грунта), на схеме сделана запись «ориентировочно». При этом в местах предполагаемого строительства производилось бурение грунта для отбора проб и кабельная линия в указанных местах не пролегала.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии вины в действиях ОАО «Смолстром-Сервис» при производстве работ по реконструкции производственного корпуса, недоказанности истцом причинно-следственной связи действий указанного лица с фактом повреждения кабельной линии и отсутствии оснований привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2022 по делу № А62-9210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина

И.П. Грошев