СудАкт в соцсетях

Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А40-105700/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-79634/2024-ГК

Дело №А40-105700/24
г.Москва
12 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2024 по делу №А40-105700/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Национальная Символика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Национальная символика» задолженности по договору аренды земельного участка от 08.12.2021 №М-05-057708 в размере 248 634 руб.56 коп., в т.ч. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 238 763 руб. 66 коп. и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 9 870 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 25.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый? арбитражный апелляционный? суд с апелляционной? жалобой, в которой? просит решение отменить, иск удовлетворить, по мнению заявителя, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об отсутствии на стороне ответчика спорной задолженности, поскольку ответчику за спорный период была начислена арендная плата по Договору в размере 238 763 руб. 66 коп., соответствующая сумме исковых требований по основному долгу. До вынесения обжалуемого решения суда ответчик произвел оплату задолженности по основному долгу за спорный период в размере 238 763 руб. 33 коп., недоплата ответчика по арендным платежам по спорному периоду по Договору составила 0,33 руб.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует изменить.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодателем) и ООО «Национальная символика» (Арендатором) был заключен договор от 08.12.2021 №М-05-057708 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Судостроительная (<...>), площадью 650 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Договор заключен сроком до 30.06.2066.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В обоснование исковых требовании? истец указал, что за ответчиком образовалась задолженности по договору аренды земельного участка от 08.12.2021 №М-05-057708 в размере 238 763 руб. 66 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 9 870 руб. 90 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.307-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным. Принцип платности землепользования обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, представил платежное поручение №16 от 05.03.2024 на сумму 248 634 руб., 23 коп. с назначением платежа «Оплата арендной платы за землю ФЛС №М-05-057708-001 от 08.12.2021 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, задолженность в размере 238 763 руб. 33 коп. Пени в размере 9 870 руб. 90 коп. Сумма 248 634 руб. 23 коп., НДС не облагается».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представил доказательства оплаты спорной арендной платы, которые истцом не оспорены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку расчет задолженности, судом первой инстанции был сделан арифметически не верно.

Согласно представленному расчету спорная задолженность составляет 238 763 руб. 66 коп., а сумма пени 9 870 руб. 90 коп.

Поскольку ответчиком платежным поручением №16 от 05.03.2024 оплачена задолженность в размере 238 763 руб. 33 коп. и пени – 9 870 руб. 90 коп., апелляционный суд приходит к выводу, что ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 0 руб. 33 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу №А40-105700/24 изменить.

Взыскать с ООО «Национальная Символика» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 0 руб. 33 коп.

В остальной части решения оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья Е.Б. Алексеева