Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А11-15066/2023

Дело № А11-15066/2023
21 ноября 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена  14.11.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено   21.11.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2024

по делу №А11-15066/2023,

принятое по заявлению Владимирского транспортного прокурора о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 05.12.2023 № 10103000-1687/2023 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «НПО «Вояж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

Владимирской таможни - ФИО1 по доверенности от 28.12.2023 №05-54/144 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании представлен,


и установил:


Владимирский транспортный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об изменении постановления Владимирской таможни от 05.12.2023 №10103000-1687/2023  о привлечении к административной ответственности  общество с ограниченной ответственностью «НПО «ВОЯЖ» в части выводов о дате совершения административного правонарушения, определив дату совершения административного правонарушения 18.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НПО «ВОЯЖ» (далее - ООО «НПО «ВОЯЖ», Общество).

Решением от 08.08.2024 Арбитражный суд Владимирской области изменил постановление Владимирской таможни от 05.12.2023                   №10103000-1687/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НПО «ВОЯЖ» к административной ответственности, исключив из мотивировочной части постановления выводы о дате совершения административного правонарушения 03.11.2023, определив дату совершения административного правонарушения 18.05.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

 В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение, которые суд посчитал установленными.

Владимирская таможня  настаивает на том, что несвоевременное представление статистической формы учета перемещения товаров является действием, выраженным в подаче статистической формы по истечении установленного срока, считается оконченным на дату направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет, в связи с чем датой совершения административного правонарушения считается день фактического исполнения обязанности, в данном случае 03.11.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель Владимирской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Установлено по делу, что с применением электронной подписи на сайте ФТС России ООО «НПО «ВОЯЖ» зарегистрировало статистическую форму учета перемещения товаров с регистрационным номером 10103000/031123/С922244.

Статистическая форма представлена Обществом в апреле 2023 года по поставке товара из Республики Беларусь в рамках договора поставки от 30.04.2021 № 595/21.

В статистической форме Общество недостоверно указало отчетный период - июль 2023, в связи с чем статистическая форма с регистрационным номером 10103000/031123/С922244 аннулирована и Общество взамен подало статистическую форму с скорректированными сведениями с регистрационным номером 10103000/141123/С055507.

Поскольку товар поступил 20.04.2023, Общество должно было представить во Владимирскую таможню статистическую форму по поступлению товара из Республики Беларусь в апреле 2023 года не позднее 17.05.2023.

Вместе с тем, Общество представило во Владимирскую таможню статистическую форму с регистрационным номером 10103000/031123/С922244 по сети Интернет 03.11.2023.

Выявив вышеуказанное административное правонарушение, Владимирская таможня вынесла оспариваемое постановление, в котором указала дату совершения правонарушения 03.11.2023.

Прокурор, полагая, что сделанные в постановлении от 05.12.2023                    № 10103000-1687/2023 выводы Владимирской таможни о дате совершения вменяемого правонарушения являются неверными, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении данного постановления в соответствующей части.

          При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции усмотрел основания для изменения оспариваемого постановления в части выводов о дате совершения административного правонарушения, согласившись с прокурором, что датой совершения административного правонарушения является 18.05.2023.

Выслушав представителя Владимирской таможни, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации     по     делам     об     оспаривании     решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Статья 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе, ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 278 Федерального закона №289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (часть 2 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ).

          Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329» (далее - Правила №891).

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет (пункт 8 Правил №891).

В соответствии с пунктом 9 Правил №891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Согласно пункту 10 Правил №891 местом представления статистической   формы   является   таможенный   орган,   осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 12 Правил №891).

Пунктом 16 Правил №891 предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Вменяемое Обществу правонарушение (несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров) фактически выражается в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, и, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого заявитель обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность по представлению в таможенный орган статистических форм, правонарушение не является длящимся.

Такой подход согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 по делу №А42-6183/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 №307-ЭС22-11033 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2022 по делу №А43-31432/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 №301-ЭС22-18804 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2022 №А32-47060/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 №308-ЭС22-25879 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023 по делу №А68-2955/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2023 №310-ЭС23-10730 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) и др.

Дата фактического представления Обществом статистической формы (03.11.2023) является лишь датой последующего добровольного устранения допущенного нарушения, время совершения которого - 18.05.2023, в связи с чем это обстоятельство не изменяет момент, с которого вменяемое правонарушение следует считать оконченным.

Позиция Владимирской таможни, что административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, основана на неправильном толковании норм административного законодательства.

          Вместе с тем, неверное определение Владимирской таможней даты совершения административного правонарушения не привело к вынесению постановления от 05.12.2023 № 10103000-1687/2023 за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности по части    1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 -269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2024 по делу №А11-15066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Т.А. Захарова


Судьи

А.М. Гущина


М.Н. Кастальская