Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А23-7383/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-7383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – общества с ограниченной ответственностью «Фуяо Стекло Рус» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2020), ответчика – муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 23.07.2021 № 01/79-21-Д), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления финансов по городу Калуге (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2022 по делу № А23-7383/2019 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фуяо Стекло Рус» (далее – истец, арендатор, общество, ООО «Фуяо Стекло Рус») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 489 807 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2020 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на надлежащего ответчика муниципальное образование «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги (далее – ответчик, арендодатель, управа).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Управление финансов города Калуги.

Впоследствии обществом подано в суд заявление об уменьшении исковых требований до 2 291 293 руб. 94 коп., с указанием на то, что расчет произведен с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Указанное уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 решение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, управа обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает на то, что факт ввода общежитий в эксплуатацию является недостаточным для применения ставки 0,3%, установленной для земельных участков общежитий, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка «жилые дома различного типа» не изменялся. По мнению управы, при расчете арендной платы за предоставленный для строительства земельный участок необходимо применять ставку 1,3%, установленную для жилищного строительства, поскольку после ввода в эксплуатацию комплекса общежитий вид разрешенного использования спорного земельного участка не был изменен в порядке, установленном п. 1.7 договора аренды, ввиду отсутствия соответствующих заявлений арендатора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фуяо Стекло Рус» на основании договора аренды от 07.05.2010 № 344/10 (в редакции договора о передаче прав и обязанностей от 11.10.2011) (далее – договор аренды) является арендатором земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 29 733 кв.м, кадастровый номер 40:26:000099:72 (далее – спорный земельный участок, земельный участок 099:72).

Согласно п. 3.1 договора аренды размер и расчет арендной платы указаны в приложении № 2 к договору «Расчет арендной платы», который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается ответчиком и уполномоченным лицом со стороны истца. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в п. 2.2 договора и до окончания текущего года выдается при заключении договора.

В случае уклонения арендатора от получения или отказа от подписания ежегодной арендной платы, либо уточненного уведомления по арендной плате, указанные расчет либо уведомление подписываются только арендодателем и считаются действующими с момента подписания им (абз. 2 п. 3.2 договора).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.10.2011.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 № 247 (действовавшим в спорный период) (далее – ПЗЗ), земельный участок 099:72 расположен в границах территориальной зоны П-5– зона производственно-коммунальных объектов V класса санитарной классификации. В соответствии с градостроительным регламентом в указанной территориальной зоне допускается установление условно разрешенного вида разрешенного использования земельного участка «жилые дома различного типа».

Органами местного самоуправления города Калуги 14.02.2014 инициирована административная процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка 099:72 путем проведения процедуры публичных слушаний, что подтверждается письмами Городской Управы города Калуги о назначении публичных слушаний от 21.02.2014 № 417/17-14 от 21.02.2014, о проведении публичных слушаний от 25.02.2014№ 440/07-14, протоколом публичных слушаний 26.02.2014, заключением от 05.03.2014 № 7 о результатах публичных слушаний, письмом Городской Управы города Калуги о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 07.03.2014 № 4875-ВН-0714.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 14.03.2014 № 2732-пи вид разрешенного использования спорного земельного участка «строительство производственной базы» изменен на условно разрешенный – «жилые дома различного типа».

В целях приведения положений договора аренды в соответствие с установленным постановлением Городской Управы города Калуги от 14.03.2014 № 2732-пи условно разрешенным видом разрешенного использования, стороны заключили дополнительное соглашение № 419/14 к договору аренды.

Обществом 02.06.2014 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Комплекс общежитий для сотрудников, работающих вахтовым методом по объекту: «Завод по производству автомобильного стекла ООО «Фуяо Стекло Рус». Строительство указанного объекта завершено в 2016 году.

Арендатором 27.10.2016 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается постановлением Городской Управы города Калуги от 27.10.2016 № 13249-пи. Объект капитального строительства «Комплекс общежитий для сотрудников, работающих вахтовым методом по объекту «Завод по производству автомобильного стекла ООО «Фуяо Стекло Рус» введен в эксплуатацию.

Полагая, что в период с 27.10.2016 по настоящее время размер арендной платы за пользование земельным участком арендодателем определялся неверно, без учета факта введения комплекса общежитий в эксплуатацию, истец в целях досудебного урегулирования спора 03.07.2019 обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Общество, ссылаясь на то, что ни Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Калуга, ни градостроительным регламентом не предусмотрено установление вида разрешенного использования земельного участка, связанного со строительством или эксплуатацией общежитий, подпунктом 1.2 пункта 1 приложения к постановлению Городской управы города Калуги от 16.01.2019 № 13-п предусмотрена отдельная ставка арендной платы для земельных участков с видом разрешенного пользования «земельные участки общежитий», обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), определение размера арендной платы происходит на основании закрепленных в нем принципов, среди которых принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2014 органами местного самоуправления города Калуги инициирована административная процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000099:72 путем проведения процедуры публичных слушаний, что подтверждается письмами Городской Управы города Калуги о назначении публичных слушаний от 21.02.2014 № 417/17-14, о проведении публичных слушаний от 25.02.2014 № 440/07-14, протоколом публичных слушаний 26.02.2014, заключением от 05.03.2014 № 7 о результатах публичных слушаний, письмом Городской Управы города Калуги о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 07.03.2014 № 4875-ВН-0714 (т. 1, л.д. 127, т. 2, л.д. 29-31).

Постановлением Городской Управы города Калуги от 14.03.2014 № 2732-пи вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000099:72 был изменен со «строительства производственной базы» на условно разрешенный – «жилые дома различного типа» (т. 2, л.д. 28).

В целях приведения положений договора аренды в соответствие с установленным постановлением Городской Управы города Калуги от 14.03.2014 № 2732-пи условно разрешенным видом разрешенного использования стороны заключили дополнительное соглашение № 419/14 к договору аренды от 07.05.2010 № 344/10 (т. 1, л.д. 16).

Постановлением Городской Управы города Калуги от 02.06.2014 № 6701-пи обществу выдано разрешение на строительство комплекса общежитий для работников.

В материалах дела также имеется заявление общества от 07.06.2018 № 1 о предоставлении в аренду на 48 лет 11 месяцев земельного участка 099:72 для эксплуатации восьми зданий общежитий, пищеблока, автоматизированной блочно-модульной котельной, принадлежащих обществу на праве собственности.

В ответе на данное заявление от 18.07.2017 № 7974/06-18 управа разъяснила обществу, что согласно договору аренды вид разрешенного использования земельного участка 099:72 – «жилые дома различного типа», в то время, как общество испрашивает земельный участок в иных целях, в связи с чем предоставление участка является невозможным.

В свою очередь, общество указало, что объекты социально коммунально-бытового назначения входят в единый комплекс общежитий, неразрывно связаны с ним и самостоятельного значения не имеют. Необходимость их возведения была предусмотрена проектной документаций и действующими строительными нормами и правилами.

Как указывалось выше, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 № 247 (действовавшим в спорный период) (далее – ПЗЗ), земельный участок 099:72 расположен в границах территориальной зоны П-5 – зона производственно-коммунальных объектов V класса санитарной классификации. В соответствии с градостроительным регламентом в указанной территориальной зоне допускается установление условно разрешенного вида разрешенного использования земельного участка «жилые дома различного типа».

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 приложения к постановлениям городской Управы города Калуги «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования города Калуга» от 31.12.2015 № 399-п, от 15.12.2017 № 421-п, от 16.01.2019 № 13-п предусмотрена отдельная ставка арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования «земельные участки общежитий»; указанная ставка расположена в разделе видов разрешенного использования, связанных с жилищным строительством.

Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000099:72 предоставлен ООО «Фуяо Стекло Рус» с условно разрешенным видом использования «жилые дома различного типа» на основании постановления Городской Управы города Калуги от 14.03.2014 № 2732-пи.

При этом как следует из материалов дела, после ввода спорных объектов (зданий общежитий в эксплуатацию) вид разрешенного использования земельного участка не изменился, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку в заявленный период вид разрешенного использования спорного земельного участка в установленном порядке не изменялся в связи с отсутствием доказательств обратного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента ввода в эксплуатацию комплекса общежитий не имелось оснований для расчета арендной платы с применением ставки 0,3%, как это предусмотрено подпунктом 1.2 пункта 1 приложения к постановлениям городской Управы города Калуги от 31.12.2015 № 399-п, от 15.12.2017 № 421-п, от 16.01.2019 № 13-п, следовательно, истец не обосновал заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения на сумму 2 291 293 руб. 94 коп.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что первоначальный вид разрешенного использования участка «для строительства производственной базы» был изменен сторонами договора на «жилые дома различного типа» в порядке, предусмотренном п. 1.7 договора аренды, – путем заключения дополнительного соглашения от 30.06.2014 № 419/14, изменяющего характеристики предмета договора и применяемую ставку арендной платы (вместо 2,3% стало 1,3%).

Согласно приложениям к постановлениям Городской Управы города Калуги о ставках арендной платы и коэффициентам к ним от 31.12.2015 № 399-п, от 30.12.2016 № 388-п, от 15.12.2017 № 421-п, от 16.01.2019 № 13-п выбор той или иной ставки для начисления арендной платы зависит от вида разрешенного использования участка, а не от его фактического использования.

Аналогичная позиция следует из анализа принципов экономической обоснованности, закрепленных в постановлении № 582, предусматривающем, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на этом участке, и субсидий, предоставляемых данным организациям. Возможность учета фактического использования земельного участка при установлении арендной платы данным принципом не предусмотрена.

В рассматриваемом споре вид разрешенного использования спорного участка до настоящего времени «жилые дома различного типа». Доказательств обращения общества с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного участка материалы дела не содержат.

Поскольку установлено, что общество вносило арендную плату исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка до настоящего времени «жилые дома различного типа», утвержденного в установленном порядке, применение спорной величины согласовано сторонами по правилам статьи 452 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 291 293 руб. 94 коп.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 993 руб., излишне уплаченная за подачу искового заявления по платежному поручению от 16.09.2019 № 6706 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2022 по делу № А23-7383/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фуяо Стекло Рус» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в сумме 993 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Н.В. Заикина

Л.А. Капустина

А.Г. Селивончик