Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-233645/2022

041/2023-107950(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17411/2023-ГК

город Москва Дело № А40-233645/22 «21» апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023 года Полный текст постановления изготовлен 21.04. 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023

по делу № А40-233645/22-176-1887, принятое судьей Рыбиным Д.С. по иску Правительства Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН 1037739510423)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305616432600019)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости,

о признании объектов самовольными постройками, об обязании снести самовольные постройки,

о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок, об обязании провести техническую инвентаризацию, при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО3 по доверенностям от 02.12.2022 и 07.07.2022, диплом 107704 0186421 от 13.07.2021;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.11.2022, уд. адвоката № 9243 от 15.11.2007;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с

исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о признании пристройки и надстройки общей площадью 564,9 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: <...>, самовольными постройками; обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса пристройки и надстройки общей площадью 564,9 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: <...> в части пристройки и надстройки общей площадью 564,9 кв.м.; обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> вл.6 от пристройки и надстройки общей площадью 564,9 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов; обязании ответчика в месячный срок с момента сноса пристройки и надстройки общей площадью 564,9 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: <...>, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы, в порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: <...>.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 заявление истцов о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять

новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение от 01.02.2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть, в частности: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

В этой связи апелляционный суд полагает, что заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: <...>, направлено на обеспечение в будущем возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может

привести к неисполнимости судебного акта, если произойдет смена собственника спорного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу

№ А40-233645/22-176-1887 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.