Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А05-2771/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2771/2018
г. Вологда
27 июня 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2018 года по делу № А05-2771/2018 (судья Чурова А.А.),



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 165210, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Березницкая средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 165230, <...>; далее - Учреждение) о взыскании 1 745 194 руб. 97 коп. долга за оказанные в сентябре-декабре 2017 года услуги по холодному водоснабжению и теплоснабжению, 33 740 руб. 17 коп. пеней за период с 26.10.2017 по 13.03.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 789 руб. 35коп.

Решением суда от 10 апреля 2018 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 745 194 руб. 97 коп. долга, 32 615 руб. 48 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании с ответчика 30 789 руб.35 коп. государственной пошлины и удовлетворить данное требование истца. Полагает, что платежное поручение от 15.03.2018 № 603, представленное в суд через систему «Мой арбитр», является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по иску.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.08.2017 заключен договор ресурсоснабжения № 432, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть ресурсы установленного качества: теплоноситель в виде горячей воды на нужды отопления в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а абонент обязуется своевременно производить оплату за принятые ресурсы.

В пунктах 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, абонент оплачивает поставленные коммунальные ресурсы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае просрочки абонентом исполнения обязательств по оплате ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от невнесенной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.08.2017 заключен договор № 438 холодного водоснабжения, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Согласно пункту 6 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик производит оплату услуг исполнителя по настоящему договору ежемесячно по факту их оказания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов (счетов-фактур) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения и подписания актов приемки оказанных услуг, но не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным. Оплата услуг исполнителя производится Государственным заказчиком по реквизитам, указанным в выставленном исполнителем счете.

Пунктом 30 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель направляет абоненту требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Абонент освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Абонента.

Во исполнение условий договоров истец в период с сентября по декабрь 2017 года поставил ответчику питьевую воду и тепловую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры на общую суму 1 745 194 руб. 97 коп.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, а также услуг по водоснабжению в период с сентября по декабрь 2017 года, ответчиком не были исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном размере, а требования о взыскании неустойки за период с 26.10.2017 по 13.03.2018 - частично в размере 32 615 руб. 48 коп. с учетом ключевой ставки Банка России 7, 25% годовых, действующей на момент вынесения решения. В удовлетворении остальной суммы заявленной неустойки за указанный период суд отказывал.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Суд первой инстанции, удовлетворив иск частично, не взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по иску, признав, что истцом при обращении в суд был представлен не оригинал, а копия платежного поручения об уплате государственной пошлины от 15.03.2018 № 603.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу пункта 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Пунктом 1.9 Положения № 383-П установлено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Истец уплатил государственную пошлину с применением электронной системы платежей. В представленном суду платежном поручении от 15.03.2018 № 603 указан вид платежа – «электронно», в поле «Списано со счета плательщика» указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа.

Таким образом, представленное истцом суду первой инстанции платежное поручение соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 20.03.2018 запросил у истца оригинал платежного поручения от 15.03.2018 № 603 на уплату государственной пошлины.

Однако в нарушение требований статьи 15 АПК РФ суд не указал, каким нормам права и установленным в соответствии с ними банковским правилам, представленное платежное поручение не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Предоставляя арбитражному суду первой инстанции через систему «Мой арбитр» платежное поручение от 15.03.2018 № 603, истец исполнил требование пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 770 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы (податель жалобы просил взыскать с ответчика 30 789 руб.35 коп. государственной пошлины, взыскано – 30 770 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2018 года по делу № А05-2771/2018 изменить, дополнив абзац первый резолютивной части решения фразой следующего содержания:

« и 30 770 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Березницкая средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2998 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи И.В. Кутузова

А.А. Холминов