Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-29397/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29397/2017
город Ростов-на-Дону
10 ноября 2017 года
15АП-16921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 15.07.2017 №267,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.09.2017 по делу № А32-29397/2017,

принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению публичного акционерного общества «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (далее – ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2017 по делу №184 о привлечении ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей; признании незаконным предписания от 16.06.2017 №184.

Решением суда от 01.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что воля собственника земельного участка на его использование подтверждено исполнительной топосъемкой и выдержкой из проектной документации (генеральный план). Также общество указывает, что постановление было вынесено в отсутствие его представителей, в постановлении не отражены письменные объяснения общества и не зафиксирована явка на рассмотрение дела представителя общества ФИО2 Общество также ссылается на незаконность предписания, указывая на необязательность оформления права на землю в целях размещения информационных табло.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Представитель ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с согласованным Генеральной прокуратурой РФ планом проверок на 2017 год и на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16.05.2017 №12-3716-р, в отношении ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства (с применением лазерного дальномера Leica Disto А5 (свидетельство о поверке № 009991 от 14.12.2016) при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:270, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение автозаправочной станции с комплексом дорожного обслуживания, площадью 2962 кв.м.

По состоянию на 16.06.2017, ФГИС ЕГРН содержит запись о зарегистрированном праве собственности на участок за муниципальном образованием город-курорт Анапа, в дальнейшем участок передан в аренду ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт», что подтверждается выпиской из ЕГРН №23/026/002/20177155 от 16.06.2017.

В ходе проведения плановой проверки установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ к участку не ограничен. На земельном участке расположена автозаправочная станция, что соответствует виду разрешенного использования.

В результате обмера земельного участка, определения путем выноса на местность точек границ спутниковой аппаратурой, выявлено увеличение площади земельного участка за счет установки за границами земельного участка на землях общего пользования в кадастровом квартале 23:37:0110001 информационного щита с ценами на топливо, площадью 15 кв.м., принадлежащего ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт».

По результатам проверки государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю обществу «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» выдано предписание от 17.05.2017 №184, которым обществу предписано устранить нарушение в срок до 16.11.2017, а именно освободить самовольно занимаемый земельный участок общего пользования, либо оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемую часть земельного участка площадью 9 кв.м. в кадастровом квартале 23:37:0110001:270.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2017 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено постановление от 05.07.2017 по делу №184 о привлечении ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконными постановление о привлечении к административной ответственности и предписание, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием №2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены главой V Земельного кодекса Российской Федерации, «Возникновение прав на землю».

Право на земельный участок, приобретённое участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом обследования, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» допущено самовольное (в отсутствие воли собственника) занятие и использование земельного участка общей площадью 9 кв.м., расположенного по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0110001:270 на землях общего пользования в кадастровом квартале 23:37:0110001, путем размещения информационного щита с ценами на топливо.

Таким образом, обществом допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Общество является пользователем земельного участка и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения использования земельного участка без его предоставления в установленном порядке, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности состава правонарушения.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела обществом, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо прав на использование соответствующей части земельного участка в квартале 23:37:0110001.

С учетом выявленного правонарушения административный орган выдал обществу законное предписание от 16.06.2017 №184.

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В апелляционной жалобе общество ссылается на необязательность оформления права на землю в целях размещения информационных табло.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, размещение информационных табло с указанием наименования юридического лица, номера объекта, марки топлива, цены на них, режима работы объекта, и другой информации на подъездных путях к территориям АЗС может признаваться обязательной информацией только в случае, если территория указанных подъездных путей принадлежит АЗС в силу вещно-правовых или обязательственных отношений.

Размещение подобной информации вне территории АЗС подпадает под признаки незаконного землепользования.

Размещение данных сведений на технических средствах информации произведено в интересах коммерческой деятельности юридического лица и адресовано потребителям предоставляемых товаров и услуг ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт».

Фактически на щите размещена информация о реализуемом товаре и ценах на него, что направлено на привлечение внимания к товару, реализуемому обществом, а потому указанное информационное табло не относится к информационным щитам, на которых размещается публичная информация, адресованная неопределенному кругу лиц и не имеющая целью привлечение к деятельности конкретного лица.

Таким образом, земельный участок, на котором размещен информационный щит используется в коммерческих целях юридического лица и подлежит оформлению в соответствии с нормами земельного законодательства.

Таким образом, оспариваемые постановление и предписание соответствуют закону, основания для их отмены отсутствуют.

Предписание содержит законные требования и соответствует признакам исполнимости.

В предписании указано, что заявителем самовольно занят земельный участок в кадастровом квартале 23:37:0110001 под размещенным рекламным щитом с информацией о цене топлива.

Общество не обращалось в управлением за разъяснением положений предписания, в том числе применительно к конкретизации части земельного участка, его места нахождения, в отношении которого необходимо получить права пользования либо прекратить занятие участка.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что постановление было вынесено в отсутствие его представителей, в постановлении не отражены письменные объяснения общества и не зафиксирована явка на рассмотрение дела представителя общества ФИО2

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обществу была обеспечена возможность реализации процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица.

Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При совершении приведенных процессуальных действий присутствовали представители общества.

К материалам дела об административном правонарушении были приобщены письменные объяснения общества по существу выявленных нарушений (л.д. 24).

То обстоятельство, что в постановлении не указаны все представители общества, не свидетельствует о нарушении прав общества.

При этом, обществом не обосновано какие его объяснения и доказательства не были получены административным органом, с учетом того, что такие объяснения могли повлиять на результаты рассмотрения дела.

Суду первой и апелляционной инстанции общество также не представило возражений и документации, свидетельствующих о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено допущенных Управлением Росреестра процессуальных нарушений, влекущих незаконность постановления о привлечении к административной ответственности применительно к их существенности и невозможности устранения.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что общество не признает наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение либо снижения размера назначенного штрафа.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Таким образом, решение суда от 01.09.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 27.09.2017 №31705, подлежит возврату публичному акционерному обществу «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2017 по делу А32-29397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО3