Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А61-6429/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-6429/2018
22 апреля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.02.2019 по делу № А61-6429/2018 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Терский известковый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к акционерному обществу «Терский известковый завод» (далее – АО «ТИЗ», завод, ответчик) о взыскании 1 855 256 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного газа по договору № 39-1-0126/18-22 от 20.10.2017 за период с 01.02.2018 по 31.07.2018, 167 450 руб. 88 коп. пеней за период с 26.03.2018 по 08.10.2018 и 33 114 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности произведения истцом расчета задолженности по счетчику, установленному на газораспределительной станции, принадлежащей ответчику, за минусом потребленного газа жителями с. Балта., а не по установленному в договоре узлу учета газа, поскольку доказательств того, что узел учета газа TRZ G-400 является неисправным и не соответствует требованиям ГОСТа, истцом в материалы дела не представлено. Удовлетворяя контррасчет ответчика, с учетом оплаты поставляемого газа, суд установил отсутствие у завода задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда от 01.02.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апеллянта сводятся к следующему:

- узел учета газа TRZ G-400 не является коммерческим узлом учета газа и его показания не могут быть приняты во внимание, так как он не соответствует ГОСТ;

- судом указано, что в подписанном сторонами техническом соглашении к договору (приложение № 4) стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа: состав узла учета газа – TRZ G-400 с заводским номером 2904896, ЕК-270 заводской номер 12109216, СГ16М-400 заводской номер 1115706; газопотребляющее оборудование - печь для обжига ввести в количестве 2 шт. с максимальным проектным расходом газа на установку 25,6 нм3/час, однако эти показатели не подтверждены паспортом газопотребляющего оборудования.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 15.03.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу общества необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик) и АО «Терский известковый завод» (покупатель) заключен договор поставки газа № 39-1-0126/18-22 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (том 1, л. д. 9 – 21).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу, в течение действия настоящего договора.

Пунктами 4.11. и 4.14. договора установлено, что покупатель предоставляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного – принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи. Стороны договорились, что покупатель не позднее 10 часов (время московское) первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи или нарочно.

Согласно пунктам 4.12. и 4.15. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые, подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение № 1). Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пункту 5.5.4 договора окончательные расчеты за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск по форме ТОРГ-12 и ранее произведенными авансовыми платежами.

Согласно пунктам 8.1 договоров, договоры считаются заключенным с даты их подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 поставлен коммунальный ресурс в общем объеме 368, 996 куб. м. на сумму 2 620 408 руб. 58 коп., в подтверждение чего представлены акты поданного-принятого газа и сводные акты поданного-принятого газа, не подписанные со стороны ответчика (том 1, л. д. 27 - 43), согласно которым истцом поставлено:

- в феврале 2018 года 111, 030 тыс. куб. м. газа горючего природного;

- в марте 2018 года 79, 854 тыс. куб. м. газа горючего природного;

- в апреле 2018 года 50, 001 тыс. куб. м. газа горючего природного;

- в мае 2018 года 32, 231 тыс. куб. м. газа горючего природного;

- в июне 2018 года 76, 392 тыс. куб. м. газа горючего природного;

- в июле 2018 года 19, 488 тыс. куб. м. газа горючего природного.

Оплата поставляемого газа произведена покупателем частично в сумме 765 151 руб. 88 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность на спорный период в общей сумме 1 855 256 руб. 70 коп.

Общество обратилось к заводу с претензией об оплате поставленного коммунального ресурса (том 1, л. д. 55 – 56).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу пункта 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Отношения между поставщиком и покупателем газа регулируются правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, а также Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30 апреля 2014 года № 32168 (далее – Правила поставки газа).

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 4.1 договора воспроизводит императивные нормы пунктов 22, 23 Правил поставки газа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу, в течение действия настоящего договора.

В подписанном сторонами техническом соглашении к договору (приложение № 4) стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа: состав узла учета газа - TRZ G-400 с заводским номером 2904896, EK-270 заводской номер 12109216, СГ16М-400 заводской номер 1115706; газопотребляющее оборудование - печь для обжига извести в количестве 2 шт. с максимальным проектным расходом газа на установку 25,6 нм3/час.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств расторжения договора либо внесения изменений в заключенный между сторонами договор, в том числе относительно перечня оборудования, по которому следует производить определение количества газа, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку при заключении договора сторонами согласован узел учета газа (приложение № 4), в силу согласованных договором условий (пункт 4.2 договора), количество поставленного газа в спорный период должно определяться по узлу учета газа – TRZ G-400.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что объем газа, поставленного ответчику, следует определять не по узлу учета газа - TRZ G-400, а по счетчику, установленному на ГРС ответчика за минусом объема газ, потребленного жителями с. Балта, отклоняется.

Доказательств того, что узел учета газа TRZ G-400 является неисправным в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что узел учета газа истцу не принадлежит, а также о том, что он не является расчетным ввиду отсутствия технической документации на него, отклоняется.

Узел учета газа TRZG-400 не принадлежит покупателю, он установлен по программе АСКУГ в ГРН АО «ТИЗ», следовательно техническая документация на него не может быть запрошена у покупателя.

Узел учета газа (счетчик TRZG-400 № 2904896 с корректором объема газа ЕК-270 № 12109216) на предприятии ответчика установлен подрядчиком ООО «АНТ-Информ» по заказу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с последующей передачей последнему всей технической документации, что следует из письменного ответа ООО «АНТ-Информ» от 26.04.2018 № 2064-18 (том 1, л. д. 94).

Довод апеллянта о том, что согласованный сторонами в техническом соглашении узел учета газа не соответствует ГОСТам, также подлежит отклонению.

При заключении договора поставки газа в пункте 4.2 стороны указали на то, узел учета газа соответствует требованиям ГОСТов, а также иным нормативным документам, вступившим в силу.

Договор подписан со стороны общества, следовательно, оно согласилось со всеми прописанными в нем условиями.

При наличии у поставщика исправного узла учета газа, принятого в силу пункта 4.2 договора, а также отсутствии доказательств внесения изменений в условия действующего договора, суд пришел к правильному выводу, что объем поставленного ответчику газа должен производиться по контрольно-измерительным приборам узла учета газа TRZ G-400.

Заводом произведен контррасчет суммы задолженности, согласно которому за спорный период объем потребленного газа составляет 94, 620 куб. м., что в сумме:

94, 620 куб. м. * 5,73 руб. (за 1 куб. м.) = 542 172 руб. 60 коп. (том 1, л. д. 137).

Контррасчет ответчика проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно платежным поручениям № 54 от 16.03.2018, № 72 от 16.04.2018, № 73 от 16.04.2018, №76 от 19.04.2018, № 93 от 10.05.2018, № 96 от 14.05.2018, № 110 от 04.06.2018, № 122 от 22.06.2018, № 147 от 31.07.2018, № 171 от 07.09.2018, № 252 от 24.12.2018 ответчиком за потребленный по договору газ за период с февраля по июль 2018 года оплачена денежная сумма в размере 766 151 руб. 80 коп. (том 1, л. д. 108 – 116).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества, поскольку поставленный коммунальный ресурс за спорный период с учетом периодического ограничения подачи газа оплачена АО «ТИЗ» в полном объеме.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ производного от него требования о взыскании неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые опровергают правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» не имеется, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.02.2019 по делу № А61-6429/2018 соответствующим нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика возлагается на ее заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку при обращении в суд уплачена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.02.2019 по делу № А61-6429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов