Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А53-18767/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18767/2020
город Ростов-на-Дону
20 апреля 2021 года
15АП-5071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2020, паспорт;

от третьего лица – представитель ФИО3, по доверенности от 23.03.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торгово-промышленная компания «Динамо» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу № А53-18767/2020

по иску администрации города Ростова-на-Дону

к ООО «Торгово-промышленная компания «Динамо»

при участии третьего лица - МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры»,

об изъятии путем выкупа, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Динамо» с требованием об изъятии путем выкупа, о прекращении права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены. У общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Динамо» изъяты путем выкупа в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071101:30 по цене 3 124 000 рублей; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:158057 по цене 3 632 000 рублей (с учетом НДС); нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:160094 по цене 3 737 000 рублей (с учетом НДС). Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Динамо» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску. Решение обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым определить размер возмещения ООО «Торгово-промышленная компания «Динамо» согласно проведенной судебной экспертизы, а именно - экспертное заключение № Э1-2020 от 10.11.2020 ООО «Межрегиональный центр экономических исследований».

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом сделан неверный выбор наиболее достоверного экспертного подхода для определения справедливой стоимости изымаемых объектов. При использовании сравнительного анализа отчетов, предоставленных истцом и ответчиком в материалы дела, а также независимой судебной экспертизы, видно, что отчет, предоставленный ответчиком, а также независимая судебная экспертиза имеют более полный и многогранный подход к определению актуальной рыночной цены изымаемых объектов недвижимости для муниципальных нужд, а именно: в отчете, предоставленном истцом используется только один подход к оценке объектов недвижимости, в то время, как в отчете, предоставленным в суд ответчиком, используется два оценочных подхода, что говорит о более полном и всестороннем исследовании вопроса.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Торгово-промышленная компания «Динамо» на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071101:30, общей площадью 532 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Советский, пер. 2-й Рекордный, N 16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:158057, этажность - 2, а также подземных 1, общей площадью 196,8 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Советский, пер 2-й Рекордный, N 16; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:160094, этажность - 2, общей площадью 313 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Советский, пер 2-й Рекордный, N 16.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.11.2019 N 1037 принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по ул. Малиновского (с реконструкцией автомобильной дороги от ул. Факельная до ул. Типографская)».

Согласно п. 3 указанного постановления при недостижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации г. Ростова-на-Дону предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.

МКУ «ДИСОТИ» были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемых земельного участка и объекта недвижимого имущества; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка рыночной стоимости изымаемого земельного участка (категория земель: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства; площадь: 532 кв. м; кадастровый номер: 61:44:0071101:30, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, пер. 2-й Рекордный, N 16) и расположенных на нем объектов недвижимого имущества (нежилое здание: нежилое строение; площадь: общая 196,8 кв. м; литер: А; этажность: 2; подземная этажность: 1; кадастровый номер 61:44:0000000:158057; и нежилое здание: нежилое здание; площадь: общая 313 кв. м; этажность: 2; кадастровый номер 61:44:0000000:160094, а также расчет размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, изымаемые в связи с реализацией объекта «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по ул. Малиновского (с реконструкцией автомобильной дороги от ул. Факельная до ул. Типографская)», была проведена ООО «Твой город».

04.03.2020 экспертным учреждением представлен отчет об оценке N 5317/7-5/2020 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с которым размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием (без учета НДС), составляет: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071101:30 - 3 124 000 рублей (НДС не облагается); рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0000000:158057 - 3 027 000 рублей (без НДС); рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0000000:160094 - 3 114 000 рублей (без НДС); убытки, причиненные организации изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта составляют 0 (ноль) рублей.

Размер возмещения составляет 9 265 000 рублей.

Отчет об оценке, по мнению истца, отражает рыночную стоимость изымаемых земельного участка, расположенных на нем объектов недвижимого имущества и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объектов, которые послужили основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Учитывая Экспертное заключение (положительное) N 99/05-20 от 11.03.2020, подготовленное СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», протоколом заседания городской комиссии от 13.03.2020 N 06 результаты оценки утверждены муниципальным органом.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, проект согласования об изъятии получен ответчиком 18.03.2020, иск предъявлен после истечения установленного законом срока.

Вместе с тем, само решение об изъятии участка не оспаривается ответчиком, разногласия сторон вызвала оценка спорного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно представленному истцом отчету об оценке N 5317/7-5/2020, размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием (без учета НДС), составляет: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071101:30 - 3 124 000 рублей (НДС не облагается); рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0000000:158057 - 3 027 000 рублей (без НДС); рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0000000:160094 - 3 114 000 рублей (без НДС); убытки, причиненные организации изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта составляют 0 (ноль) рублей. Размер возмещения составляет 9 265 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет N 9 от 02.03.2020, выполненный ООО «Компанией ВЕАКОН - АрсГор». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, рыночная стоимость изъятия составляет: земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071101:30 - 2 830 000 рублей (НДС не облагается); рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0000000:158057 - 3 448 333 рубля (без НДС); рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0000000:160094 - 5 485 000 рублей (без НДС). Размер возмещения составляет 11 763 333 рубля.

В связи с разногласием сторон в части размера выкупной стоимости имущества, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр экономических исследований», эксперту ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) определить рыночную стоимость изымаемого земельного участка: с кадастровым номером 61:44:0071101:30, нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0000000:158057, нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0000000:160094; 2) в случае если рыночная стоимость не покрывает имущественных потерь ответчика от изъятия указанных объектов, определить их размер.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, рыночная стоимость изъятия составляет: земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071101:30 - 3 080 000 рублей (НДС не облагается); рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0000000:158057 - 4 580 000 рублей (без НДС); рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0000000:160094 - 7 290 000 рублей (без НДС); убытки, причиненные организации изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта составляют 0 (ноль) рублей. Размер возмещения составляет 14 950 000 рублей.

Истцом указанное заключение оспорено.

Как указал суд, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, своими объяснениями не устранила сомнение суда в достоверности выводов, изложенных в заключении. Отказ от затратного подхода к оценке обоснован ею ссылкой на наличие на рынке предложений о продаже значительного количества аналогичных объектов. Суд признал это объяснение неубедительным и недопустимым.

Ответчик же, напротив, в апелляционной жалобе ссылается на правомерность выводов эксперта, полагает, что в случае применения затратного подхода корректнее для расчета стоимости здания современной постройки (2009 г.) использовать современные справочники с индексированием стоимости на дату определения стоимости (Ко-Инвест-2016), а не УПВС-1969, т.е. уже в этом моменте видно, что экспертный отчет ООО «Твой город», предоставленный в материалы дела Администрацией города Ростова-на-Дону, имеет устаревшие основы для оценки рыночной стоимости объектов недвижимости. Ответчик считает, что предоставленный им отчет, а также судебное экспертное заключение, имеют более полный и многогранный подход к определению актуальной рыночной цены изымаемых объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в виду их несостоятельности.

Согласно статье 14 Закона № 135-ФЗ оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. По правилам статьи 11 Федерального закона отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» (далее – Приказ) подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Пунктом 11 Приказа установлено, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Раздел V. «Требования к проведению оценки» названного приказа в пункте 23 устанавливает, что проведение оценки включает как этап применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов.

Судом первой инстанции верно указано, из приведенных законоположений следует, что выбор подходов и методов оценки не может быть произвольным, что оценщик обязан обосновать отказ от какого-либо подхода, который по стандартам оценки признан основным.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона N 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

В данном случае, как обоснованно установлено судом, при проведении судебной экспертизы отказ от одного из подходов обоснован, по существу, ссылкой на возможность применения другого. В основе такого обоснования лежит грубый логический порок, что недопустимо. Цель оценки - выявление наиболее достоверных сведений о цене и установленная стандартами совокупность походов направлена именно на это, произвольное сужение оценочного инструментария является безусловным пороком процедуры и влечет критику и отклонение отчета как доказательства по делу.

Апелляционный суд с данным выводом суда согласен, доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, в судебном заседании 27.01.2021 по ходатайству истца судом допрошен оценщик ФИО5, составивший отчет об оценке N 5317/7-5/2020. По его объяснениям, отказ от сравнительного подхода при определении рыночной стоимости нежилых зданий обоснован разницей в виде разрешенного использования земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем. Так, назначение здание коммерческое (офисные помещения), тогда как участок имеет разрешенное использование для садоводства. Это недопустимое противоречие препятствует оборотоспособности объектов, которые не могут быть отчуждены или обременены по отдельности, исходя из законодательного принципа единства юридической судьбы земли и находящейся на ней недвижимости.

Таким образом, суд признал обоснованность отказа от сравнительного подхода при составлении отчета об оценке N 5317/7-5/2020, в связи с чем критически оценил применение указанного подхода при проведении экспертизы экспертами ООО «Межрегиональный центр экономических исследований» и ООО «Компанией ВЕАКОН - АрсГор».

При таких обстоятельствах исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению с установлением цены выкупа в соответствии с выводами отчета об оценке N 5317/7-5/2020, представленного истцом - в сумме рыночной стоимости 9 265 000 рублей.

Судом верно отмечено, отчет об оценке, положенный в основание исковых требований, как доказательство по делу не оспорен и не опорочен, определение экспертом и иным оценщиком иной рыночной цены не является основанием для отклонения отчета, представленного истцом.

При этом судом принято во внимание недобросовестное поведение ответчика как на досудебной стадии согласования выкупа имущества, так и в процессе судебного разбирательства. Он как собственник объектов проигнорировал предложения муниципального органа о выкупе, в установленный законом срок не направил встречного предложения, не обосновал иной цены, чем повлек для истца продолжительное ожидание для обращения в суд. В процессе разбирательства в течение длительного времени не заявлял позиции и не направлял представителя в судебное заседание. После проведения экспертизы неоднократно просил об отложении для представление отчета и проведения примирительных процедур, на которые истец согласился и меры к которым истец принимал.

Однако обоснованные ожидания истца ответчик оставил без результата, отказавшись от заключения мирового соглашения при том, что препятствий к принятию для его заключения какого-либо из результатов проведенной разными оценщиками оценки по существу не было.

Также судом со ссылкой на статью 182 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, в виду того, что невозможность немедленного изъятия препятствует проведению реконструкции путепровода через железнодорожные пути по ул. Малиновского (с реконструкцией автомобильной дороги от ул. Факельная до ул. Типографская), чем в значительной мере затрагиваются интересы населения города, лишенного возможности пользования транспортной инфраструктурой на указанном направлении.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ), в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу № А53-18767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко