Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А41-77589/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7103/2023

Дело № А41-77589/21
02 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года по делу № А41-77589/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

По результатам рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2022 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2, финансового управляющего ФИО3, а также иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.08.2022 в отношении ФИО2 была введена процедура - реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении данной процедуры.

Финансовым управляющим в суд представлены: реестр требований кредиторов, отчет, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол собрания кредиторов № 1 от 06.02.2023г., а также первичные документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий в процедуре реструктуризации долгов.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора ФИО6 в размере 869 531,34 рублей.

У должника имеются признаки банкротства, а именно: должником не удовлетворены требования кредитора по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

Должник план реструктуризации задолженности, утвержденный собранием кредиторов, не представил.

В результате проведения анализа финансового и имущественного состояния должника финансовый управляющий пришел к следующим выводам: должник неплатежеспособен, денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему недостаточно, но в случае продажи принадлежащего должнику имущества требования кредиторов и текущие обязательства могут быть удовлетворены, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

На собрании кредиторов, состоявшемся 06.02.2023, приняты решения об утверждении отчёта финансового управляющего и обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества; принять решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что должник отвечает признакам банкротства, план реструктуризации задолженности, соответствующий требованиям Закона о банкротстве, должником не представлен, доказательства погашения долга также отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, об отсутствии у него задолженности перед единственным кредитором ФИО6, что подтверждается нотариально удостоверенной распиской ФИО6 о получении от должника 826 659 руб. 10 коп. и отсутствием с ее стороны материальных претензий, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № 2-6319/2017 с должника в пользу ФИО6 была взыскана задолженность по договору займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 91 000 руб., пени на сумму основного долга в размере 55 000 руб., пени на сумму просроченных процентов в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 659,10 руб., а всего взыскано 826 659,10 руб.

Задолженность была частично погашена в рамках исполнительного производства, и по состоянию на 20.10.2021 составляла 744 895,08 руб.

Также вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу № 2-5245/2018 с должника в пользу ФИО6 были взысканы проценты по договору займа в размере 113 990 руб., пени на просроченные проценты в размере 5 000 руб., пени на сумму основного долга в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 327,45 руб., а всего - 138 317,45 руб.

Задолженность была частично погашена в рамках исполнительного производства, и по состоянию на 20.10.2021 составляла 124 636,26 руб.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что задолженность должника составляет в общей сумме 869 531,34 руб., из которых сумма основного долга – 650 000 руб.

Согласно ч. 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Вопрос о наличии задолженности был установлен в рамках рассмотрения споров в суде общей юрисдикции.

По заявлению ФИО6 в отношении ФИО2 арбитражным судом была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Судебный акт о введении процедуры судами апелляционной и кассационной инстанций оставлен без изменения.

Суды указали на непредставление должником надлежащих доказательств погашения задолженности перед кредитором.

В связи с чем, расписка в получении кредитором денежных средств, удостоверенная частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа от 21.07.2018, не подтверждает отсутствие задолженности и отсутствие материальных претензий со стороны кредитора.

Других надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ФИО2 в материалы дела не представлено.

При этом арбитражным судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что установленный арбитражным судом первой инстанции срок процедуры реструктуризации долгов истек, план реструктуризации долгов не представлен и собранием кредиторов не утвержден, должник обладает признаками банкротства, доказательства возможности восстановления платежеспособности не представлены.

В апелляционной жалобе должник ссылается также на то, что у него в собственности имеются объекты недвижимого имущества (земельный участок и дом), стоимость которых является значительной, в подтверждение чего представлен отчет №12277/07 об оценке от 03.08.2022.

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что наличие имущества не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта о введении процедуры реализации имущества, учитывая, что должник неплатежеспособен, требования кредитора не погашены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 нет.

Решение суда первой инстанции о признании ФИО2о несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года по делу № А41-77589/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


В.А. Мурина

Д.С. Семикин