Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-213290/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55855/2024

Москва                                                                                                  Дело № А40-213290/2014

13.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года             


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ГК «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-213290/2014 об отказе в удовлетворении жалобы ГК «Агентство по страхованию вкладов» на бездействие конкурсного управляющего должника ООО «Земресурс» ФИО1 и об его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей;

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ» - ФИО2  по дов. от 22.11.2022

от ООО «Земресурс» - ФИО3 по дов. от 10.05.2024

от ООО «Земресурс» - ФИО4 по дов. от 15.01.2024

иные лица не явились, были извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 г. ООО «Земресурс» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №94 от 30.05.2015 г.

В судебном заседании рассматривалась жалоба ГК «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 с ходатайством об его отстранении..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 отказано в удовлетворении жалобы ГК «Агентство по страхованию вкладов» на бездействие конкурсного управляющего должника ООО «Земресурс» ФИО1 и об его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Не согласившись с вынесенным определением, ГК «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ГК «Агентство по страхованию вкладов» и   конкурсного управляющего должника ООО «Земресурс» ФИО1 высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением от 31.10.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Юрковой Н.В. на судью Маслова А.С.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены статье 60 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статей 60 и 145 Закона о банкротстве для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен положениями статьи 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Как следует из материалов дела, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ООО «СтройТорг» ФИО1, выразившееся, по мнению заявителя, в следующем: в незаключении договора дополнительного страхования ответственности, несоответствии отчета конкурсного управляющего требованиям, установленным законодательством о банкротстве, а также правилам подготовки отчетов, непредставлении сведений о процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Земресурс» и нарушение сроков проведения собраний кредиторов, непроведении финансового анализа Должника и анализа сделок Должника на предмет наличия или отсутствия оснований в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ФИО1  которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки данных выводов.

Согласно п. 2 ст. 24. 1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Материалами настоящего дела подтверждаются доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что с начала конкурсного производства им заключались договоры дополнительного страхования. Такие договоры заключались ФИО1 со следующими страховыми компаниями: ООО «БИН Страхование», ООО «Страховой дом «БСД», АО СК «ОПОРА», ООО СК «АСКОР», с начала конкурсного производства в отношении ООО «Земресурс».

Конкурсный управляющий указывает, что за все время банкротства должника страховых случаев не происходило, риск причинения вреда кредиторам отсутствовал. Последний договор дополнительного страхования заключен со сроком ответственности страховщика с 22.05.2024 по 16.10.2024. Информация об этом отражалась в отчетах конкурсного управляющего.

В настоящем споре,  ГК «АСВ» не доказало, что отсутствие договоров страхования в отдельные периоды нарушило его права и законные интересы, и заявило доводы предположительного характера, при отсутствии заинтересованности.

Сам по себе факт отсутствия договора страхования за отдельные периоды конкурсного производства не дает оснований для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным. Потенциальная возможность возникновения у кредитора убытков за период, в который договоров дополнительного страхования не имелось, основанием для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным также не является. В случае установления таких убытков возникший спор по их возмещению может быть решен с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Кроме того, требования ГК «АСВ» включены в реестр требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 (полный текст изготовлен 20.04.2023), которым в порядке ст. 48 АПК была произведена замена Банк-Т (ОАО) на правопреемника ГК «АСВ» в реестре требований кредиторов должника.

Доводы ГК «АСВ» об отсутствии дополнительного страхования заявлены, в том числе, применительно к периоду, когда правами кредитора ГК «АСВ» не обладало, и потому наличие либо отсутствие договоров дополнительного страхования ответственности ФИО1 в рамках настоящего дела не влияло на правовое положение ГК «АСВ». В то же время, правопредшественник ГК «АСВ» - Банк-Т (ОАО) с аналогичными жалобами не обращался.

Формы отчета о деятельности конкурсного управляющего утверждены приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195. Отклоняя доводы ГК «АСВ», суд первой инстанции обоснованно указал, что исследование отчётов ФИО1 показало, что они соответствуют требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Вопреки доводам апеллянта п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также Общие правила подготовки отчётов не предусматривают ведение специальной таблицы запросов, подготовленных и отправленных конкурсным управляющим. Закон предусматривает отражение сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

ГК "АСВ" необоснованно ссылается на отсутствие в отчётах конкурсного управляющего ФИО1 информации об увольнении работников должника. Конкурсный управляющий указывает, что соответствующая таблица в отчёте не заполнена по объективным причинам.

Все работники должника были уволены ещё до открытия конкурсного производства, поэтому лиц, продолжающих трудовую деятельность после признания ООО "Земресурс" несостоятельным (банкротом), не было, уволенных (сокращённых) в ходе конкурсного производства также не было. ФИО1 указывает, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника он не заключал трудовые договоры с каким-либо работниками.

Поэтому, в соответствующих графах отчётов поставлены прочерки, что равнозначно нулям и не может ввести кредитора в заблуждение.

При таких обстоятельствах отсутствие информации об увольнении работников должника в отчёте не доказывает каких-либо нарушений со стороны ФИО1 ГК "АСВ" безосновательно указывает на отсутствие сведений о закрытии счетов должника.

Конкурсным управляющим получены сведения об открытых банковских счетах ЮЛ/ИП о наличии у должника одного счёта в Банке-Т (ОАО), дата открытия 15.04.2014 (копия сведений прилагается).

Согласно Письму ГК "АСВ" от 07.06.2016 № 16к/41237, у Банка-Т (ОАО) с 26.11.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на балансе Банк-Т (ОАО) 07.06.2016 закрыт расчётный счёт ООО "Земресурс", остаток денежных средств на дату закрытия отсутствует.

Таким образом, ГК "АСВ" располагало сведениями о закрытии счёта должника и само их сообщило ФИО1 в ответ на его обращение от 27.04.2016. Соответствующая информация отражена в отчетах конкурсного управляющего.

Таким образом, ФИО1 не нарушены положения ч. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязанность по использованию только одного счета конкурсным управляющим ФИО1 соблюдается, обратное заявителем жалобы доказано не было.

Проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства. Данное мероприятие является обязательным.

Доводы ГК «АСВ» о том, что финансовый анализ не проводился, опровергается материалами дела. Анализ финансового состояния ООО "Земресурс" был предметом Отчёта № Т-Ф-16-08.04-О/19 от 08.04.2019, выполненным ООО "Инновации Бизнес Консалтинг".

Также установлено, что был проведён финансово-экономический анализ сделок должника - по заказу конкурсного управляющего, тот же исполнитель ООО "Инновации Бизнес Консалтинг" провёл Финансово-экономическую экспертизу, оформленную Заключением № 6/ЭИ-2022 от 12.01.2022, на предмет поиска притворных или мнимых сделок должника, наличия у него признаков фирмы-однодневки, а также на предмет экономической обоснованности наиболее значительной его сделки - договора инвестирования №17/ДИС от 28.04.2014 г. между ООО «ИнвестСтройГрупп» и ООО «Земресурс».

Само по себе привлечение сторонней организации для проведения анализа финансового состояния и анализа сделок должника не противоречит Закону о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов. Отчёт № Т-Ф-16-08.04-О/19 от 08.04.2019 и заключение Финансово-экономической экспертизы № 6/ЭИ-2022 от 12.01.2022 предоставлялись кредиторам при подготовке и проведении собраний кредиторов ООО «Земресурс».

Выписки из обоих документов обозревались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ГК "АСВ".

Судом принято во внимание то, что эти документы были подготовлены ещё до включения требований ГК «АСВ» в реестр требований кредиторов должника (13.04.2023). Соответствующих жалоб на не проведение финансового анализа и анализа сделок должника ранее не поступало, при том, что ГК «АСВ» выступало конкурным управляющим мажоритарного кредитора "Банк-Т" (ОАО).

Как усматривается из материалов дела, предусмотренные Законом о банкротстве общие сроки проведения собраний кредиторов (раз в три месяца) были изменены решением собрания кредиторов ООО «Земресурс» от 11.02.2022 (Протокол собрания кредиторов №18), которым было установлено, что собрание кредиторов проводится один раз в 6 месяцев.

В дальнейшем, изменений периодичности проведения собраний кредиторов должника, не производилось.

Конкурсный управляющий указывает, что имел место единственный случай нарушения срока проведения собрания кредиторов - при созыве собрания на 24.04.2024 (протокол № 21/2024), на незначительный срок (один месяц) в сравнении с периодом проведения собраний.

Также, конкурсный управляющий указывает на отсутствие у кредитора негативных последствий в виде убытков, отсутствие затягивания процедуры банкротства.

Из Протокола собрания кредиторов ООО «Земресурс» №21/2024 от 24.04.2024 усматривается, что в собрании принимал участие представитель ГК «АСВ», который голосовал «против» по обоим вопросам повестки дня. Вопрос №1. «Утверждение порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок) в форме публичного предложения (кадастровый номер 50:54:0010202:7) - в редакции, предложенной конкурсным управляющим»; Вопрос №2. «Утверждение порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника (права требования по договору инвестирования строительства) в форме публичного предложения - в редакции, предложенной конкурсным управляющим».

Таким образом, право ГК «АСВ» на участие в собрании кредиторов ООО «Земресурс» было реализовано.

Как следует из материалов дела, В конкурсной массе должника имеется наиболее ценный актив: доля (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного строительства высотой 3-5 этажей, общ. пл. 172 065 кв. м по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7. (прилагается копия свидетельства о регистрации права собственности).

Другие доли в праве собственности на этот же участок принадлежат иным организациям, также находящимся в процедуре банкротства, в которых конкурсным управляющим является ФИО1, а мажоритарным кредитором - ГК "АСВ": ООО "Земресурс", ООО "Кватропоставка", ООО "Инвестпром", ООО "СтройТорг", ООО "Строительные технологии", ООО "ИнвестСтройКонсалт". В адрес ФИО1 поступают обращения Московского фонда защиты прав дольщиков: -Письмо от 09.04.2024 № МФ-17-876/24 о продлении договора аренды земельного участка от 13.12.2012 № 1-А-3У до 31.12.2026; -Письмо от 22.05.2024 № МФ-17-1216/24, об оказании содействия в установлении вида разрешённого использования данного земельного участка - среднеэтажная жилая застройка (копии писем прилагаются).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов №11/2018 от 27.03.2018, ещё до появления в деле ГК "АСВ", ФИО1 ставил вопросы: О проведении совместных торгов по продаже земельных участков и прав требований по договорам инвестирования должников: ООО «Земресурс», ООО «Кватро поставка», ООО «Инвестпром», ООО «Инвестстройконсалт», ООО «Строительные технологии», ООО «Строй торг», ООО «Грей Консалт», ООО «Цветинвест» и выборе ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.» в качестве организатора торгов для проведения совместных торгов с передачей ему части своих полномочий на проведение открытых торгов имуществом должника путем публичного предложения. -Утверждение положения о продаже имущества (по продаже земельных участков и прав требований по договорам инвестирования) должника путем публичного предложения имуществом должника. (без участия в совместных торгах) Однако, решения по этим вопросам приняты не были.

На собрании кредиторов от 20.12.2019 (Протокол №14/2019), ФИО1 поставил в повестку дня вопрос: "Рассмотрение и утверждение порядка и условий проведения (и продолжения) торгов по продаже имущества должника". Но кредитор Банк-Т по данному вопросу не голосовал. После того, как ГК "АСВ" приобрело права мажоритарного кредитора, оно потребовало от ФИО1 возобновления торгов, игнорируя возражения ФИО1 о том, что это повлечёт увеличение расходов на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ", и на аренду торговой площадки.

Как следует из протокола №20/2023 от 26.09.2023, в повестке дня были следующие вопросы: Вопрос №2. «Возобновить проведения торгов долей должника в земельном участке (кадастровый номер 50:54:0010202:7). Повторно провести торги в форме публичного предложения на условиях положения, утвержденного определением арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 года по делу № А40-213290/14-160-263. Определить начальную цену продажную цену имущества с учетом результатов ранее проведенных торгов». Вопрос №3. «Возобновить проведения торгов по реализации прав требования по договору инвестирования строительства № 17/ДИС от 28.04.2014 года. Повторно провести торги в форме публичного предложения на условиях положения, утвержденного Определением арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 года по делу № А40-213290/14-160-263. Определить начальную цену продажную цену имущества с учетом результатов ранее проведенных торгов».

Судом учтено, что Департаментом городского имущества г. Москвы принято Распоряжение №44211 от 05.04.2024 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", включая и тот земельный участок, доля в праве на который входит в конкурсную массу должника ООО "Земресурс" и ранее была предметом несостоявшихся торгов.

При подобных фактических обстоятельствах, само по себе разовое нарушение периодичности созыва и проведения собраний кредиторов ООО «Земресурс» не привело к существенному нарушению прав и законных интересов ГК «АСВ», с учётом участия представителя кредитора в данном собрании. Также, следует учесть систематическое голосование ГК «АСВ» против утверждения положений о реализации имущества должника как в настоящем деле, так и иных делах о банкротстве должников, владеющих долями в праве собственности на тот же земельный участок с кадастровый номер 50:54:0010202:7. Причинение убытков кредитору не установлено, затягивания процедуры банкротства не усматривается.

По смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве при подаче жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть доказаны факты и обстоятельства в действиях арбитражного управляющего, влекущие нарушение их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества

Судебная коллегия, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что вменяемые конкурсному управляющему должником неправомерные действия не нашли своего подтверждение, и, также в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов, убытков, в том числе у подателя жалобы, основания для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего отсутствуют.

В п. 56 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Отстранение арбитражного управляющего является мерой защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такая мера применяется судом в случаях, когда она будет направлена на пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом, арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными (п. 10 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 150 от 22.05.12).

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений требований законодательства, прав кредиторов, которые могли бы послужить основанием для их признания незаконными и влекущими отстранение ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Земресурс».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от  09.07.2024 по делу № А40-213290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                        Е.А. Скворцова


Судьи:                                                                                                А.С. Маслов


М.С. Сафронова