Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А07-9964/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7620/2024
г. Челябинск
27 июня 2024 года
Дело № А07-9964/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2024 по делу № А07-9964/2022.


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фестиваль» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 5 от 25.01.2024 сроком действия на один год, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - ООО «БашРТС», истец, общество, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фестиваль» (далее – ООО «УК «Фестиваль», ответчик, компания) о взыскании задолженности за период июль 2021 - июль 2022 в размере 34 225 руб. 91 коп., неустойки, начисленной на задолженность с июля 2021 по февраль 2022 за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 22 326 руб. 80 коп., неустойки, начисленной на задолженность за период август, сентябрь 2021, ноябрь 2021 – июль 2022, за период с 17.05.2022 по 31.05.2023 в размере 45 482 руб. 64 коп., неустойки, начисленной на задолженность по неисполненным обязательствам, за период с 04.10.2022 по 10.01.2024 в размере 15562 руб. 79 коп., с продолжением начисления неустойки с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2024 по делу № А07-9964/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Фестиваль» в пользу ООО «БашРТС» взыскана неустойка в размере 73 338 руб. 23 коп. за нарушение сроков оплаты ресурса, поставленного в период июнь 2021 - июль 2022 на общедомовые нужды по договору № 404559/СОИ от 01.11.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 руб.

Кроме того, ООО «БашРТС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 586 руб., уплаченная по платежному поручению № 7319 от 30.03.3022.

ООО «БашРТС» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что не согласно с выводом суда о том, что двусторонние акты о выявлении утечки сторонами не составлялись; доказательств того, что величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную, не представлено.

По мнению истца, данный вывод суда не соответствует действительности и полностью противоречит материалам дела.

В подтверждение своих доводов податель апелляционной жалобы отмечает, что в материалы дела истцом представлены акты в количестве 2 штук, подписанные обеими сторонами без каких-либо возражений. Данные акты свидетельствуют о заполнении химически очищенной водой (ХОВ) системы теплопотребления многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Фестиваль».

Между тем, представленным истцом двухсторонних подписанных актов о заполнении тепловой сети и/или систем теплопотребления, судом оценка не дана.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец представителя в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. № 34923) от 13.06.2024.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес истца, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» (теплосбыт, РСО) и ООО «УК «Фестиваль» (исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 404559/СОИ от 01.11.2018, согласно условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

Согласно пункту 5.2.2 договора исполнитель СОИ обязуется соблюдать установленные договором:

а) режимы теплопотребления, в том числе:

- диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами;

- среднесуточную температуру обратной сетевой воды согласно температурному графику (относительно температуры в подающем трубопроводе) с отклонением не более 5%;

- возврат теплоносителя в обратный трубопровод тепловой сети РСО без ухудшения показателей водно-химического режима;

- не превышать нормативную величину утечек теплоносителя не более 2,5 л/ч с 1м3 емкости сети и внутренних систем теплопотребления.

б) в переходный период (март-октябрь) производить групповое или местное количественное регулирование работы систем отопления и горячего водоснабжения.

Оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости потребленного коммунального ресурса определяется как произведение действующего тарифа на количество потребленного коммунального ресурса. В стоимость потребленного коммунального ресурса включается сумма налога на добавленную стоимость (пункт 6.1 договора).

Расчетный период для оплаты за потребленный коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора). РСО в срок, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю СОИ счет на сумму потребленного коммунального ресурса по месту нахождения (в офисе) РСО (пункт 6.3 договора).

Неполучение исполнителем СОИ платежных документов, необходимых для оплаты потребленного коммунального ресурса, не освобождает его от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате за фактически потребленный за расчетный месяц коммунальный ресурс в сроки, установленные договором (пункт 6.4 договора).

Исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 6.5 договора).

Истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса за период июль 2021 – июль 2022.

На оплату поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 703 011 руб. 51 коп.:

- № 05/01-31072021-0000004290 от 31.07.2021, № 05/01-31082021-0000041914 от 31.08.2021, № 05/01-30092021-0000047213 от 30.09.2021 каждая на сумму 52 482 руб. 84 коп.

- № 05/01-31102021-0000051672 от 31.10.2021 на сумму 83 625 руб. 28 коп.

- № 05/01-30112021-0000053596 от 30.11.2021 на сумму 52 473 руб. 32 коп.

- № 05/01-31122021-0000054614 от 31.12.2021 на сумму 47 734 руб. 02 коп.

- № 05/01-31012022-0000063272 от 31.01.2022 на сумму 47 617 руб. 81 коп.

 - № 05/01-28022022-0000030980 от 28.02.2022 на сумму 48 144 руб. 48 коп.

- № 05/01-31032022-0000047143 от 31.03.2022 на сумму 52 481 руб. 71 коп.

- № 05/01-30042022-0000023261 от 30.04.2022 на сумму 52 480 руб. 80 коп.

- № 05/01-31052022-0000046647 от 31.05.2022 на сумму 54 186 руб. 29 коп.

- № 05/01-30062022-0000035036 от 30.06.2022 на сумму 52 473 руб. 10 коп.

- № 05/01-31072022-0000023705 от 31.07.2022 на сумму 54 346 руб. 18 коп.

Истец указывает, что обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что возражения ответчика направлены исключительно на несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании стоимости сетевой воды и стоимости тепловой энергии на ее подогрев при заполнении внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов при подготовке к отопительному периоду.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части исключения стоимости подпитки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а также технической эксплуатации тепловых энергоустановок регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правил №115).

Кроме того, поскольку истцом осуществляется поставка тепловой энергии для приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества МКД, правоотношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае разногласия возникли исключительно в части неоплаты ответчиком стоимости сетевой воды и стоимости тепловой энергии на ее подогрев при заполнении внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов (далее – МКД) по адресу: <...> марта, д.34.

При этом, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что МКД, находящиеся в управлении ответчика (<...> Комсомольская, д. 15), не оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета горячего водоснабжения.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Учитывая наличие между сторонами спора по расчету объема и стоимости тепловой энергии, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы и возражения сторон в изложенной части также заслуживают внимания.

Из представленного расчета следует, что истец включает в объем отпущенного коммунального ресурса теплоноситель (подпитка) на общую сумму 31 151 руб. 73 коп. за октябрь 2021 года, начисленную по МКД: <...> Комсомольская, д. 15.

В материалы дела представлены акты о заполнении тепловой сети и/или систем теплопотребления № 02-435 (ул. Комсомольская, д. 15), № 01-814 (ул. 8 марта, д. 34).

Согласно пояснениям истца, заполнение системы отопления теплоносителем происходит только после всех подготовительных к отопительному сезону мероприятий, что подтверждается актами № 02-435 от 14.09.2021, № 01-814 от 27.09.2021, где указано, что произведены заполнения химически очищенной водой по домам, находящимся в управлении ООО УК «Фестиваль»: ул. 8 марта, <...>.

На основании указанных актов в октябре 2021 года выставлены счета за затраченный на заполнение системы теплоснабжения теплоноситель.

Вместе с тем, исследовав представленные истцом в материалы дела акты № 02-435 от 14.09.2021, № 01-814 от 27.09.2021 (т. 1, л.д. 145-146), суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца об обоснованности требований о взыскании стоимости подпитки в силу следующего.

Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

В силу пункта 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пункта 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125, 126 данных Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, то есть в соответствии с показаниями общедомового прибора учета. Таким образом, величина потерь теплоносителя в зоне балансовой принадлежности ответчика должна определяться либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов (актов).

Согласно пункту 60 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель. При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей.

При эксплуатации систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения часовая утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем.

При определении нормы утечки теплоносителя не учитывается расход воды на заполнение систем теплопотребления при их плановом ремонте (пункт 9.2.2 Правил № 115).

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Опрессовку проводят после монтажа систем, замены участков трубопроводов, замены отдельных элементов арматуры и оборудования, после и перед отопительным сезоном (п. 8.1.2 СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1617/пр).

Согласно пункту 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления входит в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Таким образом, стоимость промывки системы отопления перед отопительным сезоном входит в состав нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных для граждан в МКД.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

На основании пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155, пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя, в частности, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в доме и устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объем коммунальных ресурсов, используемых в целях промывки и регулировки систем отопления, включен в норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, установленного для собственников помещений в МКД.

Выводы суда первой инстанции о неправомерности требований теплоснабжающей организации в части взыскания с управляющей компании стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потраченных при выполнении указанных работ, сверх установленного норматива потребления признаны необоснованными правильно, с учетом положений действующего законодательства и фактических обстоятельств спорных правоотношений.

Существенные условия в договорах ресурсоснабжения (теплоснабжения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») не предусматривают теплосодержание сетевой воды на заполнение внутри/домовой системы отопления и оплату тепловой энергии в теплоносителе.

С учетом вышеизложенных нормативных положений, принимая во внимание отсутствие согласования сторонами предоставления тепловой энергии на заполнение внутридомовой системы отопления в межотопительный сезон, и принимая во внимание, что ответчик приобретает теплоноситель на заполнение не для собственного потребления, а в целях надлежащего содержания общедомового имущества для предоставления потребителям коммунальных услуг, при этом обязанность управляющей организации выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию общедомового имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), не предусматривает покупку тепловой энергии на заполнение системы отопления в межотопительный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика оплаты тепловой энергии на заполнение внутридомовой системы отопления многоквартирных домов перед отопительным периодом в сумме 30 326 руб. 42 коп.

Дополнительно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, оспаривая обоснованность включения подпитки, ответчик представил материалы тарифного дела ООО «БашРТС» и иные документы, подаваемые истцом в тарифный орган (заключение Государственного комитета республики Башкортостан по тарифам по корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «БашРТС» потребителям на 2021 - 2023гг., но результатам рассмотрения документов, представленных ООО «БашРТС»; расчеты Государственного комитета республики Башкортостан но тарифам к заключению по корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «БашРТС» потребителям па 2021-2023гг; заявление ООО «БашРТС» в ГК РБ по тарифам о пересмотре (корректировке) установленных долгосрочных тарифов (вх.№2224/2020 от 27.04.2020г.); пояснительная записка к тарифным предложениям ООО «БашРТС» на тепловую энергию ООО «БашРТС» на периоды 2021-2023гг., расчет расходов  по  передаче тепловой энергии на 2021г.; расчет НВВ па 2021г.; Приложение 1.1. основные производственные показатели на 2021г.; расчет тарифов на тепловую энергию на 2021г.; реестр расходов на приобретение энергетических ресурсов на 2021 г.; расходы на приобретение ХВС и теплоносителя на 2021 г. (т. 2, л.д. 85-150; т. 3, л.д. 1-20; в материалах электронного дела – т. 2, л.д. 83-84).

При исследовании материалов тарифного дела, апелляционным судом установлено, что ООО «БашРТС» на каждый регулируемый период предусматривает в НВВ для расчета тарифа на тепловую энергию с учетом передачи тепловой энергии расходы на теплоноситель в объеме фактически понесенных расходов в соответствии с пунктом 27 Методических указаний и пунктом 38 Основ ценообразования.

Расходы на приобретение (производство) энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя на 2021 год определены в соответствия с пунктом 61 Основ ценообразования с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 34 - 38 и 66 Основ ценообразования (т. 2, л.д. 97).

Согласно заявлению о пересмотре (корректировке) установленных долгосрочных тарифов Исх. № БашРТС/001/714 от 27.04.2020, на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф на тепловую энергию потребителям, подключенным к тепловым сетям ООО «БашРТС» в городском округе город Уфа составляет:

- 1 831,82 руб/Гкал – потребители, получающие тепловую энергию с горячей водой;

- 1 013,01 руб/Гкал – тариф на компенсацию потерь (т. 2, л.д. 145-150).

Как следует из пояснительной записки к тарифным предложениям ООО «БашРТС» на тепловую энергию ООО «БашРТС» на периоды 2021-2023 гг. (т. 3, л.д. 1-16), расчет тепловых потерь в сетях на 2021-2023 годы при передаче тепловой энергии произведен па температуры наружного воздуха, рассчитанные как средние за последние 5 лет по каждому месяцу. Основанием для проведения расчетов является «Инструкция по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии», утв. Приказом Минэнерго Россия от 30.12.2008 №325.

Поскольку более 75% фактического объема полезного отпуска тепловой энергии в г. Салават, Ишимбай, Сибай, Нефтекамск и Агидель за 2018 год определялось по показаниям приборов учета, согласно пункту 118 Методических указаний, объем потерь тепловой энергии для включения в тарифную заявку рассчитан на основании фактических данных 2019 года.

Также в объём потерь были включены выпадающие доходы по ГВС.

Поскольку нормативные потери теплоносителя при передаче тепловой энергии по гг. Стерлитамак и Благовещенск в несколько раз превышают фактические потери, в тарифную заявку включен объем фактических потерь теплоносителя в 2019 году с учётом принятия квартальных сетей в г. Стерлитамака.

Прогноз (норматив) потерь теплоносителя в сетях ООО «БашРТС» на 2021 год составил 5 337 тыс.м? при факте 2019 года 5 280 тыс.м?. Увеличение потерь теплоносителя в сетях относительно факта 2019 года на 57 тыс.м? обусловлено принятием квартальных сетей в г. Стерлитамак.

Также из вышеназванной пояснительной записки следует, что ООО «БашРТС» на периоды 2021-2023 гг. заявляет:

- расходы на теплоноситель, рассчитанные, исходя из заявленных тарифов на теплоноситель ООО «БашРТС» и запланированных объемов от собственных теплоисточников и от ООО «БГК» в размере на 2021 год 284 900 000руб.

- расходы на холодную воду заявлены в размере 16 665 000 руб., рассчитанные с учетом необходимого количества воды и тарифов, установленных постановлениями ГКТ РБ но тарифам. Согласно приложенным к заявке расчетам ООО «БашРТС» на 2021 год расходы па приобретение холодной воды заявлены 749 210 м? на сумму 16 665 000 руб., из них по Уфе 571 000 м?.

Все указанные обстоятельства неоднократно и заблаговременно раскрыты ответчиком перед истцом в суде первой инстанции, материалы тарифного дела представлены 07.11.2023, и, учитывая объявление резолютивной части обжалуемого судебного акта 08.04.2024, при наличии действительных и объективных возражений, истец мог и должен был указанные данные опровергнуть. Указанное истцом не реализовано, уважительность такого бездействия по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, на стороне истца не установлена.

Таким образом, вопреки доводам истца, поскольку материалами дела подтверждается, что стоимость промывки системы отопления перед отопительным сезоном входит в состав нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных для граждан в МКД, апелляционная коллегия приходит к выводу, что отказ во взыскании с ответчика стоимости сетевой воды и стоимости тепловой энергии на ее подогрев при заполнении внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов при подготовке к отопительному периоду, соответствует требования закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Ссылки ООО «БашРТС» в апелляционной жалобе на Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае отношения между сторонами регулируются условиями договора ресурсоснабжения.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2024 по делу № А07-9964/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                                

О.Е. Бабина


Судьи:                                                                               

М.В. Лукьянова



Е.В. Ширяева