Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А84-1066/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1066/2018
г. Севастополь
05 июня 2019 года


Резолютивная часть объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст составлен 05 июня 2019 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Оликовой Л.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля 2019 года по делу № А84-1066/2018 (судья Погребняк А.С.) по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности должника, в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315920400040019) о признании его несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018, с учетом постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, в отношении ИП Бондаря В.М. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определениями Арбитражного суда города Севастополя продлен срок процедуры реализации имущества гражданина Бондаря В.М., а также срок полномочий финансового управляющего ФИО2

13.03.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением об утверждении положений о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности должника в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу № А84-1066/18.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности Бондаря В.М., в редакции, представленной Арбитражному суду города Севастополя финансовым управляющим ФИО2 13.03.2019.

Не согласившись с принятым определением Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» (далее – АО «Фондовый Конверс-Центр») обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части установления начальной цены продажи права по договору аренды земельного участка.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт в обжалуемой части вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что в самом положении установлена начальная цена в размере 1 390 924, 00 руб., однако указанная цена противоречит выводам самого же оценщика, привлеченного финансовым управляющим и содержащимся в отчете № 1800101 от 20.08.2018. Так, на страницах 75-78 отчета указано, что стоимость аренды 1 кв.м. составляет 181 819, 59 руб. Обращает внимание, что на стр. 78 отчета указано, что рыночная стоимость по договору аренды земельного участка, в соответствии с заданием на оценку, составляет произведение стоимости права аренды на вероятность успешного исхода по делу в 10%, уменьшенная на затраты по ведению судебной тяжбы в 500 000, 00 руб., считает, что применяемый коэффициент 10% не правомерен.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 апелляционная жалоба АО «Фондовый Конверс-Центр» принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

30.05.2019 через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение без изменений.

Через систему «Мой Арбитр» 03.06.2019 от финансового управляющего ФИО2 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указал, что были им организованы и проведены торги по реализации имущества 03.06.2019 в 10 часов 00 минут. По итогам проведения торгов победителем было признано ООО «Эверест» с максимальным ценовым предложением 1 530 016, 40 руб. Предложений от других участников на большую сумму не поступало. Таким образом, апелляционная жалоба и заявленное по ней предложение по начальной цене имущества 18 909 237, 36 руб. не отвечает интересам проведения процедуры банкротства должника, является значительно завышенной и не соответствует рыночной.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)"(далее Закон о банкростве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 в отношении ИП Бондаря В.М. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовым управляющим составлена опись имущества должника от 02.08.2018г, получен ответ оценщика № 1802101 от 20.08.2018, дополнительная опись от 17.08.2018, отчет оценщика от 17.08.2018.

В соответствии с представленным отчетом оценщика, в том числе право по договору аренды земельного участка от 06.04.2006, общей площадью 1,0400 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе пляжа «Парк Победы» составило 1 390 924 руб.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

19.10.2018 финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня: Утверждение порядка продажи и определение начальной продажной цены имущества Должника, используемого в предпринимательской деятельности. Представленное Положение не было утверждено собранием кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что Положение, представленное на утверждение АО «Фондовый Конверс-Центр», на рассмотрение собрания кредиторов, не выносилось.

Положение поданное конкурсным кредитором содержит в себе (п.1.2. Положения) условие о привлечении организатора торгов - ООО «ЦАУ «Ховея» с оплатой услуг организатора торгов в сумме 3% от стоимости реализации имущества, в то время как в Положении, представленном финансовым управляющим, определено, что организацию торгов осуществляет финансовый управляющий, что не повлечет за собой дополнительных расходов на оплату услуг привлеченного организатора торгов.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положений о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Обжалуемом определением Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, используемого Бондаря В.М., в редакции, представленной Арбитражному суду города Севастополя финансовым управляющим ФИО2 утверждено.

Предметом продажи является имущество ИП Бондаря В.М. в виде права по договору аренды земельного участка площадью 1,04 га, расположенного: г. Севастополь, в районе пляжа "Парк Победы" (договор аренды № 040665900069 от 17.04.2006) сроком до 17.04.2031г. Стоимость 1 390 924, 00 руб. (п. 2.1 Положения) начальная продажная цена предмета торгов определена согласно отчета об оценке № 18012010. Имущество продается посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с положением, представленным кредитором (АО «ФКЦ») право по договору аренды земельного участка площадью 1,04 га, по адресу: г. Севастополь, в районе пляжа «Парк Победы» оценено в сумме 18 900 000, 00 руб., равной рыночной стоимости имущества Должника, определенной независимым оценщиком. В материалах дела отсутствует обоснования цены лота, не представлен отчет независимой оценки.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что приобщенный к материалам дела финансовым управляющим текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не противоречит нормам статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Коллегия судей полагает, что финансовый управляющий осуществил действия, необходимые для оценки имущества должника; предложенное положение соответствует положениям Закона о банкротстве, является обоснованным и направленным на минимизации расходов на процедуру банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что отчет оценщика содержит в себе оценку права аренды в сумме 18 909 237, 36 руб., коллегией судей отклоняется ввиду следующего.

Оценщиком сделано заключение о рыночной стоимости реализации прав в сумме 1 390 924, 00 руб., иные итоговые выводы отсутствуют, с учетом всех особенностей подлежащего реализации объекта, который является предметом судебных рассмотрений.

Так, решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2018, оставленным без изменения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по делу № А84-4543/2017, по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к индивидуальному предпринимателю Бондарю В.М. о расторжении договора аренды земельного участка от 06.04.2006, общей площадью 1,0400 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе пляжа «Парк Победы», заключенного между Севастопольским городским Советом и ответчиком, и об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу возвратить указанный земельный участок истцу, указанный договор был расторгнут. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что финансовый управляющий заранее определил оценщику, что рыночная стоимость права по договору аренды должна быть скорректирована на коэффициент 10%, который является показателем успешного разрешения дела № А84-4543/2017, коллегией судей не берется во внимания, поскольку отчет и задание на оценку не содержат в себе таких данных и указаний. Оценщик производит оценку самостоятельно исходя из представленных данных на оценку и существующих допущений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля 2019 года по делу № А84-1066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Л. Котлярова


Судьи


Р.С. Вахитов




Л.Н. Оликова