Постановление от 8 января 2025 г. по делу № А48-269/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-269/2024
г. Воронеж
9 января 2025г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.01.2025.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                          Аришонковой Е.А.

                                                                                                Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2024 по делу № А48-269/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений от 20.07.2023 №3390 и от 27.07.2023 № 3485 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

третье лицо: общество с ограниченной ответственности «Суэрте» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО«Атлас логистики»: ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.2023 сроком до 31.12.2024,  предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

от Управления ФНС России по Орловской области (посредством ВКС): ФИО2 представитель  по доверенности от 29.07.2024 №51, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования паспорт РФ, ФИО3 представитель  по доверенности от 07.05.2024, паспорт РФ,

от ООО «Суэрте» : представитель не явился, извещено надлежащим образом (08.05.2024  внесена запись  в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2024 объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения дела № А48-269/2024 и № А48-480/2024 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» (далее -ООО«Атлас логистики», заявитель, Общество) о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее- УФНС России по Орловской области, Управление, налоговый орган, ответчик) от 20.07.2023 №3390 и от 27.07.2023 № 3485 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1кв.2022 и 2 кв.2022 соответственно.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2024 по делу № А48-269/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО«Атлас логистики» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит: решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что налоговым органом не оспорен и судом не опровергнут факт того, что ООО «Атлас Логистики» не могло выполнить указанное количество рейсов собственным транспортом или иным способом, не привлекая третьих лиц. Налоговым органом не оспорена реальность спорной сделки посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора- ООО «Суэрте», равно как и не представлено каких- либо достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Атлас логистики» привлекало самостоятельно сторонний транспорт для выполнения своих обязательств перед заказчиками.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции сделал  ошибочный вывод, что ООО «Атлас Логистики» не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Суэрте», поскольку отсутствуют опровергающие доказательства того, что выбор спорного контрагента Общество сделало с учетом его деловой репутации, платежеспособности, наличия у контрагента необходимых ресурсов , положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих его как хозяйствующего субъекта легально осуществляющего хозяйственную деятельность. На момент осуществления хозяйственных операций все контрагенты заявителя являлись действующими юридическими лицами, имели расчётные счета, все документы оформлены и подписаны от имени должностных лиц, значащихся в ЕГРЮЛ. Адреса указанные в учредительных документах, ЕГРЮЛ, соответствовали адресам, указным в договорах, УПД.  Действия заявителя полностью соответствовали указаниям, изложенным в письме Минфина от 10.04.2009        №03-02-07/1-177, по проявлению должной осмотрительности.

Отсутствие у спорных контрагентов задекларированной материально-технической базы, персонала, минимизация ими уплаты налогов, неисполнительность в своих налоговых обязанностях, сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для ООО «Атлас Логистики», а касаются оценки деятельности спорных контрагентов, за которую заявитель ответственность нести не может. В решении суда не указано по какой причине ООО «Суэрте» не могло выполнить услугу по организации транспортного обслуживания, имеющимися силами и средствами, не указан критерий оценки необходимых для такого рода услуг материальных и трудовых ресурсов, какими именно необходимыми средствами должно обладать ООО «Суэрте», которое организовывает оказание транспортных услуг с привлечением третьих лиц для непосредственного оказания транспортной услуги, о чем прямо указано в п. 1.2.Договора от 01.04.2020.

По мнению апеллянта, многочисленными свидетельскими показаниями лиц, непосредственно осуществлявших оказание транспортных услуг, подтверждаются факты привлечения ООО «Суэрте» третьих лиц для оказания транспортных услуг ООО«Атлас логистики», суд первой инстанции, в свою очередь , проигнорировал данный факт свидетельских показаний и не придал ему правового значения без какого-либо обоснования и мотивировки. Из 22 допрошенных налоговым органом свидетеля, 4 (ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7) обращались в суд с исками к ООО «Суэрте» о взыскании денежных средств за перевозку, что подтверждает факт оказания услуг в его адрес, оказание услуг водителями подтверждено актами выполненных работ и договорами.  Например, согласно показаниям ФИО8 договор с ООО «Суэрте» он не заключал, однако в материалы дела представлен договор, акты выполненных работ № 20 от 09.02.2022 г.,№ 120 от 19.01.2022 г, таким образом показания свидетеля, отрицающего факт оказания услуг в адрес ООО «Суэрте», являются сомнительным и недостоверным. Акты выполненных работ, подтвержденные подписью и печатью сторон, в ходе судебного заседания не подвергнуты сомнению, не оспорены, но судом не дана им оценка. Также критически, по мнению  апеллянта, следовало отнестись к показаниям водителей ФИО9, ФИО10 и бухгалтера ФИО11

Общество указывает, что фактов, опровергающих реальность совершения спорных сделок судом не установлено, вынося спорное решение суд основывался на косвенных домыслах налогового органа. В частности, делая вывод о том, что контакты налогоплательщика и спорного контрагентов в профиле на сайте по поиску перевозчиков ATI.SU совпадают, у организаций отражены данные сотрудника ООО «Атлас Логистики» ФИО12, и номер телефона <***>, по результатам анализа сайта ATI.SU установлено наличие единого логистического центра, что указывает на взаимосвязанность вышеуказанных организаций, все деловое общение осуществлялось сотрудником ООО «Атлас-Логистики» ФИО12, судом не дана правовая оценка тому факту, что налоговым органом не предоставлены и в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения договоров ООО «Атлас Логистики» посредством указанного сервиса, регистрация ООО «Суэрте» на сайте ATI.SU только в феврале 2022 года, но при этом оно не осуществляло поиск транспортных средств на сервисе ATI.SU и договоров посредством указанного сервиса не заключало. Ввиду изложенного, сам факт регистрации на сервисе без подтверждения факта заключения договоров во исполнение спорных рейсов не может свидетельствовать о факте фиктивных рейсов и наличии единого логистического центра. Налоговый орган не предоставил письменных подтверждений тому факту, что ФИО12 направляла оферты на заключение договоров от имени ООО «Суэрте» и или иным образом инициировала заключение договоров от имени ООО «Суэрте», отсутствуют данные о подписании ею договоров по доверенности от ООО «Суэрте», что судом не учтено, также не дана правовая оценка фактическим действиям сотрудника ООО «Атлас логистики» в корреляции с составом налогового правонарушения.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства взаимозависимости Общества и третьего лица, управления финансово - хозяйственной деятельностью именно заявителем (ООО «Атлас-Логистики»). Установленный судом факт того, что руководитель (с14.02.2022) ФИО13 является мачехой руководителя спорного контрагента ФИО14 ни коем образом не  устанавливает факт оказания воздействия в целях получения необоснованной налоговой  выгоды, особенно в разрезе того обстоятельства, что договор между ООО «Суэрте» и ООО «Атлас Логистики» был заключен в июне 2021 года, т.е. задолго то даты принятия ФИО13 функций единоличного исполнительного органа. Судом не установлены какие-либо факты (подтвержденные соответствующими доказательствами, материалами налогового дела), доказывающие, что ООО «Атлас Логистики» давало обязательные указания и каким либо образом контролировало или имело возможность контролировать деятельность организации контрагента, управляло его деятельностью.

Необоснованным, по мнению Общества,  является вывод суда о том, что управление расчетными счетами заявителя и спорного контрагента -ООО «Суэрте», так же как и направление налоговой отчетности, осуществлялось с одного IP адреса, во 2 кв.2022г. заявитель являлся основным покупателем для спорного контрагента, что свидетельствует о том, что отношения между данными лицами оказывали влияние на условия и результаты сделок. Совпадение IP-адреса, налогоплательщика и IP- адресов у спорного контрагента, номера телефона, само по себе не может свидетельствовать о подконтрольности указанных организаций налогоплательщику и согласованности их действий. IP-адрес - это сетевой адрес узла в компьютерной сети, а не адрес конкретного компьютера. Динамические IP-адреса соединения с Интернетом могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если подключения к сети Интернет были осуществлены в разное время. Следовательно, одинаковый динамический IP-адрес - это отнюдь не один компьютер, а чаще всего сервер, расположенный, например, в офисном здании или группе зданий. Один и тот же IP-адрес без использования ключа электронной цифровой подписи не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов.

По мнению апеллянта, в оспариваемом решении так же не содержится доказательств, указанных для целей применения п.1 ст.54.1НК РФ, свидетельствующих об искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности, которые привели к уменьшению сумм налога. Судом первой инстанции не установлен умысел в действиях сотрудников заявителя при осуществлении хозяйственной жизни. По мнению суда, единственным лицом, получившим выгоду в виде налоговой экономии является ООО «Атлас логистики», что не соответствует действительности. Суд не учитывает совокупность всех услуг сформировавших оконченную услугу, которая была реализована ООО «Атлас Логистики» его заказчикам (ООО «Данон-Трейд», ООО «Автотрейд-Инжиниринг», ООО «Парфюм-Финист» ООО «Король Сыров»), которые и явились следующим звеном выгодоприобретателей после сетевых ритейлеров, которые и явились конечными выгодоприобретателями. Судом в цепочке выгодоприобретателей «вырван» один участник- ООО «Атлас Логистики» и определен в качестве конечного и виновного лица. Общество не должно нести ответственность за недобросовестное поведение юридических лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

ООО «Атлас Логистики» считает, что из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и анализа доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что Обществом соблюдены требования ст.ст. 169,171, 172, ст. 54.1 НК РФ по сделкам с контрагентами.

Управление ФНС России по Орловской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению налогового органа, осуществление грузоперевозок само по себе не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального оказания услуг, но и то, что услуги оказаны непосредственно теми контрагентами, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах. Представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения налоговых вычетов по НДС. При этом, результаты встречных проверок контрагента не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только документального оформления операции, но и фактического исполнения взаимных обязательств заявленными контрагентами в соответствии с условиями сделки.

Согласно документам, представленным собственниками транспортных средств ООО "БМ Доставка", ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «СТАРК», а также свидетельским показаниям ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 вся информация о рейсах поступала от ФИО12 (сотрудника ООО«Атлас Логистики»). По результатам анализа свидетельских показаний собственников и водителей транспортных средств ФИО22 и ФИО23 установлено, что деловое общение с контрагентами осуществлялось через сотрудника заявителя ФИО24 Перевозчики ФИО4, ФИО10 и ФИО25 сообщили, что организация ООО «СУЭРТЕ» не нанимала их для осуществления перевозок, заказчиком услуг выступало ООО«Атлас Логистики». Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства подтверждающие, что фактически услуги были оказаны индивидуальными предпринимателями, а также иными организациями, не являющимися плательщиками НДС. Следовательно, действия налогоплательщика правомерно были расценены судом, как нарушение пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ.

В рамках камеральных налоговых проверок было установлено, что у ООО «СУЭРТЕ» отсутствовали трудовые ресурсы для оказания экспедиторских услуг. Регистрация Общества на бирже грузоперевозок АТИ.СУ была осуществлена только 24.02.2022 года. При этом на сайте в качестве контактного лица ООО «СУЭРТЕ» указало сотрудника ООО «Атлас Логистики» ФИО12. Согласно показаниям свидетелей все деловое общение, а также документооборот происходил через сотрудников ООО«Атлас Логистики».  Фактически ни руководитель, ни представитель, ни сотрудники ООО «СУЭРТЕ» не участвовали в процессе взаимодействия с перевозчиками.

Довод налогоплательщика, что налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО12 направляла оферты на заключение договоров от имени ООО «СУЭРТЕ» и/или иным способом инициировала заключение договоров от имени ООО «СУЭРТЕ» является несостоятельным и полностью опровергается материалами камеральных налоговых проверок. В частности, в материалах дела содержится переписка между ФИО26 и сотрудником ООО«Атлас Логистики» ФИО12.

Ответчик считает , что содержание п. 2 ст. 105.1 НК РФ и расширенный по сравнению со ст. 20 НК РФ состав указанных в данной норме признаков взаимозависимости, возможность признания лиц взаимозависимыми на основании пункта 7 статьи 105.1 Кодекса не ограничена случаями, когда в соответствии с законодательством участники сделки признавались бы аффилированными лицами, дочерними и зависимыми организациями и т.п.

В рамках камеральных налоговых проверок помимо родственной связи руководителей организаций (руководитель ООО«Атлас Логистики» ФИО13 является мачехой ФИО14) была установлена совокупность фактов, указывающих на взаимозависимость:

-финансовая подконтрольность контрагента проверяемому налогоплательщику (доля поступлений от ООО«Атлас Логистики» на расчетные счета ООО «СУЭРТЕ» более 60% в общем обороте);

- представление в налоговый орган организациями деклараций с одного IP-адреса (80.82.49.103), а также совпадение IP-адреса, с которого компании осуществляли управление расчетными счетами (80.82.49.103);

-фактическое расположение обществ по одному адресу: <...> (согласно свидетельским показаниям ФИО12, ФИО11 и ФИО22);

-совпадение контактов фирм в профиле на сайте по поиску перевозчиков АТИ.СУ (у Обществ отражены данные сотрудника ООО«Атлас Логистики» ФИО12, номер телефона <***>).

Таким образом, по мнению налогового органа,  ООО «СУЭРТЕ» осуществляло деятельность в интересах ООО«Атлас Логистики» в целях придания видимости реального осуществления финансово-хозяйственных операций, с целью получения Обществом необоснованной налоговой экономии.

Ссылаясь на судебную практику и результаты камеральных проверок Управление указывает, что фактически транспортные услуги оказаны иными лицами, в том числе, индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС. Общество незаконно применило налоговые вычеты по НДС по отношениям со спорными контрагентами, поскольку в сложившейся ситуации экономический источник для вычета (возмещения) налога не создан в силу действий самого налогоплательщика, поведение которого было направлено на извлечение необоснованной налоговой выгоды

В дополнении к отзыву от 16.12.2024 налоговый орган проанализировал состояние расчетов между ООО «Атлас Логистики» и ООО «Суэрте» и указал, что согласно банковским выпискам  за период с 01.10.2022 по 10.12.2024 прямые расчеты между указанными организациями отсутствуют, перечисления со стороны ООО «Атлас Логистики» напрямую перевозчикам по распорядительным письмам ООО «Суэрте» также отсутствуют. Сумма задолженности   ООО «Атлас Логистики» перед ООО «Суэрте» составляет 13393498,40 руб., при этом никаких претензий и судебных взысканий не имеется.

ООО «Суэрте» явку в судебное заседание  не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Дело слушалось 10.12.2024 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 кв.2022г. (номер корректировки - 1), согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 172 101 руб., сумма налога к доплате - 1 535 руб. Согласно данным уточненной налоговой декларации общая сумма заявленных налоговых вычетов составила 6718578,88 руб., в том числе по взаимоотношениям с ООО «Суэрте»  - 1119763,08 руб. (т.9 л.д. 53-57, т.20 л.д. 147-149).

УФНС России по Орловской области в отношении ООО«Атлас Логистики» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2022г., по результатам проверки составлены Акт налоговой поверки от 27.01.2023 № 639 (т.1, л.д. 118-158) с Дополнение к акту от 11.05.2023 № 92 (т.2, л.д. 38-86) и принято решение от 20.07.2023 № 3390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 56-117), которым Обществу произведено доначисление НДС в сумме 1 119 763 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 111 976,30 руб. (с учетом применения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

Также налоговым органом в отношении ООО «Атлас логистики» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2022 г., по результатам проверки составлен Акт от 07.02.2023 № 1103 (т.3.1л.д. 98-129) , Дополнение к акту от 24.05.2023 № 101 (т.3.2 л.д. 18-45) и принято решение от 27.07.2023 № 3485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3.1 л.д. 43-97), которым Обществу произведено доначисление НДС в сумме 976 083 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ в размере 97 711,75 руб. (с учетом применения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

Основанием для доначисления НДС и применения санкций явился вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика в 1-2 кв. 2022 года права на применение налоговых вычетов, заявленных по сделкам с  ООО «Суэрте» по операциям приобретения транспортных услуг в связи с созданием налогоплательщиком искусственного документооборота, не имеющего под собой реальных хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой экономии в нарушение положений пп.2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

ООО «Атлас логистики» обжаловало решения налогового органа от 20.07.2023 № 3390 и от 27.07.2023 № 3485 привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.  

Решениями МИ ФНС России по ЦФО от 15.11.2023 № 40-7-14/05599@ (т.3, л.д. 88-96) и от 21.11.2023 № 40-7-14/05751@ (т.3.2 л.д. 161-169) жалобы Общества оставлены без удовлетворения, а решения Управления - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Атлас Логистики»  в арбитражный суд с заявлениями по настоящему объединенному делу.   

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 № 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом РФ, исходит из того, что положения Налогового кодекса РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее-НДС).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда РФ (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда РФ (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции (пункт 2.2 постановления № 41-П, определения № 2561-О от 10.11.2016, № 3054-О от 26.11.2018 и др.), право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ – счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ввиду чего, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право на получение вычета по НДС возникает у налогоплательщика при одновременном соблюдении следующих условий:

1)                приобретаемые товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях;

2)                товары (работы, услуги) приняты к учету;

3)                налогоплательщик НДС имеет в наличии первичные документы (счета-фактуры), оформленные надлежащим образом.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)                основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Ввиду чего, связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.

Как следует из пунктов 3, 4, 5, 9 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Поэтому реальность совершенных хозяйственных операций и наличие разумной деловой цели в совершении хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на получение налоговой выгоды, является непременным условием для ее получения.

Как следует из материалов дела (т.3.1 л.д.30-42), ООО «Атлас Логистики» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 12.09.2019 по адресу: <...> А пом.69 оф.7. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41), руководителем с 14.02.2022 является  ФИО13, она же с 30.08.2021 является учредителем (50%).

В собственности ООО «Атлас Логистики» в проверяемые периоды находились 9 транспортных средств.

Согласно расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 1 кв.2022г. численность работающих в ООО «Атлас Логистики» составляла 38 человек, за 6 месяцев 2022 года численность ООО «Атлас Логистики» - 40 человек.

ООО «Атлас Логистики» в 2022г. являлось организацией, оказывающей транспортно-экспедиционные услуги, Обществом заключены 4 основных логистических контракта с ООО "Торговый дом "Король сыров", ООО "Данон Трейд", ООО "Парфюм-финист", ООО "Автотрейд-Инжениринг" (т.3, л.д. 16-87, т.3.2 л.д. 115-160).

Из правовой позиции заявителя следует, что в целях оказания транспортных услуг Общество привлекло ООО "Суэрте" в качестве перевозчика.

По взаимоотношениям с ООО "Суэрте" представлен договор перевозки автомобильным транспортом от 01.06.2021 № АЛ-СУ 06.21/3 (далее-договор перевозки от 01.06.2021- т.2, л.д. 131-133, т.3.1 л.д. 138-140).

Согласно п.1.1.договора перевозки от 01.06.2021 № АЛ-СУ 06.21/3 ООО "Суэрте" (Перевозчик) обязуется по мере поступления заявок от Общества (Заказчик) оказывать услуги перевозки грузов Клиентов по территории России в прямом и (или) смешанном сообщении на автотранспорте.

Для перевозки используется автотранспортные средства грузоподьемностью от 1 до 32 тонн, тентованные, открытый кузов,  контейнер, самосвал, рефрижераторв (п.1.2.3).

Пунктом 1.2.4 договора установлены требования к экипажу.

Пунктом 2.2. договора установлена оплата по договоренности сторон на основании согласованных сторонами тарифов, исходя из стоимости одного часа работы  автотранспорта при внутригородских перевозках и стоимости 1 км.пути при межобластных и междугородних перевозках.

Пунктами 3.1, 3.3. договора установлено, что оплата за оказанные услуги заказчиком осуществляется перевозчику после предоставления надлежаще оформленных со стороны клиентов заказчика товаросопроводительных документов, подтверждающих доставку груза клиентам. Окончательный расчет по платежам за перевозки производится не позднее 30 дней следующих за расчетным месяцем на основании счета перевозчика.

Для применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Суэрте" Обществом представлены  универсальные передаточные документы (далее - УПД), в частности, за 1 кв. 2022 представлены УПД:

от 10.01.2022 №2  на  324990,02 руб., НДС-54164,96 руб. (т.11 л.д.46-49)

от 17.01.2022 № 3на 260716,52 руб. НДС-43452,73 руб. (т.11 л.д. 116-119),

от 31.01.2022 № 7 на сумму 307395 руб., в т.ч. НДС-51232,48 руб. (т.2, л.д.18)

от 31.01.2022 № 5 на сумму 13050руб., НДС 2175руб. (т.13, л.д. 83-84),

от 31.01.2022 № 8 на 445 505,4 руб.,НДС-74250,86 руб. (т.14, л.д. 40-43),

от 31.01.2022 № 6 на 616477,5 руб., НДС-102746,25 руб. (т.13, л.д. 105-109),

от 31.01.2022 №4 на 383110,46 руб. НДС-63851,76 руб. (т.12, л.д. 14-17)

от 31.01.2022 №4/1 на 485343,03 руб., НДС-80890,6 руб.(т.12, л.д. 84-89),

от 01.02.2022 №9 на сумму 693000 руб., НДС-115500 руб.(т.2.л.д.22-26),

от 07.02.2022 № 10 на сумму 178040,71 руб. НДС-29673,44 руб.(т.15 л.д.1-3)

от 15.02.2022 № 11 на  187535,48 руб. НДС-27922,54 руб. (т.15 л.д. 43-44),

от 21.02.2022 № 12 на 143150,87 руб. НДС-23858,45 руб. (т.15 л.д. 95-97),

от 28.02.2022 №16 на сумму 13338 руб. НДС-2223 руб.(т.2.л.д.27-28),

от 28.02.2022 №14 на 202532руб., НДС-33755,33 руб. (т.15, л.д. 138-142),

от 28.02.2022 № 13 на 145392,69 руб., НДС-24232,11 руб. (т.17 л.д. 57-59),

от 28.02.2022 15 на 326700 руб. НДС-54449,99 руб. (т.16 л.д. 101-104),

от 28.02.2022 17 на 85501,35 руб., в т.ч. НДС-14250,23 руб. (т.17 л.д. 33-34),

от 05.03.2022 № 18 на сумму 182211,75 руб., НДС-30368,63 руб. (т.2,л.д.30, т.17 л.д. 96-97),

от 11.03.2022 № 19  на сумму 219544,2 руб., НДС-36590,7 руб. (т.2, л.д.31),

от 18.03.2022 № 20 на сумму 254392, 65 руб., НДС-42398,76 (т.2, л.д.33, т.17 л.д. 120-122)

от 25.03.2022 № 21 на 199382,4 руб.,НДС-33230,4 руб. (т.18, л.д. 11-14),

от 31.03.2022 № 23 на сумму 51930, НДС-8656,5 руб. (т.2, л.д. 36,т.18 л.д.1)

от 31.03.2022 № 24 на сумму 55538,1 руб., НДС-9256,35 руб. (т.2, л.д. 37,т.18 л.д. 6)

от 31.03.2022 № 22 на 207776 руб., НДС-34629,33 руб. (т.18 л.д. 75-80),

За 2 кв.2022 по взаимоотношениям с ООО "Суэрте" заявителем представлены УПД на сумму 5 856 499,69 руб. в т.ч. НДС- 976083,24 руб.:

от 01.01.2022 № 1 на сумму 1 528 508,7 руб., в т.ч. НДС-254751,45руб.(т.3.2, л.д. 1-7, т.4 л.д. 81-87),

от 10.04.2022 № 27 на 394570,05 руб., НДС-65761,68 руб.(т.4 л.д.102-104),

от 10.04.2022 № 27 на 324800,08 руб. НДС-54133,33 руб. (т.4 л.д.105-108)

от 11.04.22 № 28 на 486250,25 руб. НДС-81041,68 руб. (т.4 л.д. 109-113),

от 21.04.2022 № 29 на 395550, 07 руб., НДС-65941,58 руб.(т.4, л.д. 97-101),

от 29.04.2022 № 30 на 216350,09 руб., НДС-36058,34 руб.(т.4, л.д. 117-119)

от 30.04.2022 № 31 на 303165,16 руб., НДС-50527,53 руб. (т.4 л.д. 142-145),

от 12.05.2022 № 32 (т.4 л.д. 146)

от 13.05.2022 № 33 на 349200 руб., НДС-58200 руб. (т.4 л.д. 120-124),

от 24.05.2022 № 34 на 525650 руб., НДС -87608,33 руб.(т.4 л.д. 125-130),

от 30.05.2022 № 35 на сумму 426580,01 руб.,НДС-71096,67 (т.3.2 л.д. 8-10, т.4 л.д. 88-90)

от 30.05.2022 № 36 на 585705 руб., НДС-97617,51 руб. (т.4 л.д. 136-141),

от 31.05.2022 № 37 на 20090,07 руб., НДС-3348,35 руб.(т.4 л.д. 132-133),

от 31.05.2022 № 38 на 20000,03 руб., НДС-3333,34 руб. (т.4, л.д. 134-135),

от 30.06.2022 № 39 на  210080,08 руб., НДС-35013,34 руб.(т.3.2 л.д.11-16, т.4 л.д. 91-96)

от 30.06.2022 № 40 на сумму 43400,03 руб., НДС-7233,34 руб.(т.3.2 л.д.17, т.4 л.д. 148-149)

от 30.06.2022 № 41на сумму 26500,04 руб. НДС-4416,67 руб.(т.4, л.д. 147)

В обоснование реальности оказанных транспортных услуг  Обществом в материалы дела представлены транспортные накладные и ТТН (т.5 л.д. 1-150, т.6 л.д.1-150, т.7 л.д. 1-150, т.8 л.д. 1-40), аналогичные документы были представлены в налоговый орган (т.11, л.д. 50-115,120-150,  т.12 л.д.1-150, т.13 л.д.1-82, 85-150, т.14 л.д. 1-39,44-150, т.15 л.д. 4-41, 45-94, 98-137,143-150, т.16 л.д. 1-150, т.17 л.д. 1-56, 60-95,  98-119,123-150, т.18 л.д.2-5, 7-10,15-74, 81-150, т.19 л.д.1-22).

Налоговый орган счел, что первичные документы, представленные в подтверждение сделок по спорным контрагентам, не отвечают признакам реальности, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

В частности, транспортные накладные, подтверждающие перевозки, представлены с незаполненными графами, что противоречит условия договора перевозки грузов от 01.06.2021 № АЛ-СУ 06.21/3;  в транспортные накладные включены недостоверные сведения о транспортных средствах, участвующих в процессе перевозки грузов, что подтверждается данными СМЭВ о снятии с учета транспортных средств, отраженных в транспортных накладных: транспортное средство с государственным регистрационным номером <***> снято с учета 11.02.2016; транспортное средство с государственным регистрационным номером <***> снято с учета 20.07.2005; транспортные средства с государственными регистрационными номерами <***>, 0755ХУ136, РЗЗЗН0136, Т987ОТ790 не идентифицированы. Транспортное средство с государственным регистрационным номером <***> снято с учета 06.11.2015, с государственным регистрационным номером <***> - 19.08.2021, а также данными СМЭВ о том, что транспортное средство с государственным регистрационным номером Х534Н0116 является легковым автомобилем РЕНО SANDERO, на котором не могли быть оказаны услуги грузоперевозки, согласно ответам на запросы (СМЭВ) №71842535 от 24.10.2022, №71842566 от 24.10.2022 в собственности ФИО10 ИНН <***> находится транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>, при том что в документах, представленных ООО "Атлас логистики", указано транспортное средство с иным государственным регистрационным номером <***>, согласно ответу на запрос (СМЭВ) №71858368 от 24.10.2022 года в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером <***> установлено, что 13.11.2021 изменен регистрационный номер на У130СЕ48, кроме того собственником транспортного средства стал ФИО27, при этом в документах, представленных ООО "Атлас логистики", указано транспортное средство с неактуальным государственным регистрационным знаком, а в качестве водителя указан бывший владелец автомобиля ФИО23; государственные регистрационные номера В673ЕО1, Т21ОЕ31 транспортных средств указаны без номера региона, ввиду чего не могут быть установлены собственники автомобилей; водители ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО35, ФИО32, ФИО33, ФИО34 не идентифицированы.

Транспортные средства, указанные в представленных транспортных накладных и УПД, не принадлежат ООО «Суэрте» на праве собственности, доказательств заключения договоров аренды или лизинга не имеется, водители, указанные в документах на перевозку, также не числятся в штате организации, договоров аренды транспортных средств с экипажем не представлено.

Согласно документам, представленным собственниками транспортных средств: ООО "АСВ-ГРУПП", ООО "САМУР", ООО "ПАРФЮМ-ФИНИСТ", ООО "Метрика", ООО "Квин Фуд" договорных отношений с ООО "Суэрте" не было, отгрузки продукции (работ, услуг) и оплат не производилось (т.8 л.д. 33, т.19 л.д. 79, т.20 л.д. 35-37)

Согласно ответам ООО "БМ Доставка", ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «СТАРК», а также свидетельским показаниям ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ,  ФИО21, ФИО35 (т.8, л.д. 66-74, т.9, л.д. 82-95,133-140, т.10 л.д. 7-24,59-76,т.11 л.д. 20-25)  вся информация о рейсах поступала от ФИО12 (сотрудника ООО«Атлас Логистики»), денежные средства за оказанные услуги по распорядительным письмам поступали от ООО "Атлас логистики".

По результатам анализа свидетельских показаний собственников и водителей транспортных средств ФИО22 и ФИО23(т.8, л.д. 130-145, т.10 л.д. 103-131) установлено, что деловое общение с контрагентами осуществлялось через сотрудника заявителя ФИО24 при этом денежные средства за оказанные услуги по распорядительному письму поступали от ООО "Атлас логистики".

Перевозчики ФИО4, ФИО10 и ФИО25 (т.8, л.д. 75-86, т.10 л.д. 45-51) сообщили, что организация ООО «Суэрте» не нанимала их для осуществления перевозок, заказчиком услуг выступало ООО«Атлас Логистики»,вся информация о рейсах поступала от логиста ООО "Атлас логистики" Инны, номер телефона <***> через мессенджер WhatsApp.

ФИО36 А.С.(протоколы допроса от 07.11.2022 № б/н и от 27.04.2023-т.8 л.д. 99-106, т.9 л.д. 103-115), сообщил, что был зарегистрирован в качестве ИП с 2020 по 25.10.2021 года, самозанятым не является. Организации ООО "АТЛАС ЛОГИСТИКИ" и ООО "СУЭРТЕ" ему не знакомы. Заявки об оказании услуг перевозки, информация о дате, времени и месте погрузки/загрузки от ООО "АТЛАС ЛОГИСТИКИ" и ООО "СУЭРТЕ" не получал. Водитель ФИО37 свидетелю не знаком, транспортное средство с гос. номером <***> ему не сдавал, в качестве водителя не нанимал.

Свидетели ФИО9, ФИО38, ИП ФИО39  сообщили, что транспортные услуги ООО "Атлас логистики" и ООО "Суэрте" не оказывали (т.8 л.д. 107-122, т.10 л.д. 52-58,93-102).

ИП ФИО40 в протоколе допроса от 20.04.2023 указал, что оказывал услуги по перевозке ООО "Атлас логистики";  ООО "Суэрте", ООО "Титул" и ФИО14 ему неизвестны (т.9 л.д.  116-124).

Свидетель ФИО41 в протоколе допроса от 18.11.2022 (т.9, л.д.126-132, т.20 л.д.48-50) подтвердил оказание услуг ООО "Атлас логистики"через ФИО12;  ООО "Суэрте" и ФИО14 ему неизвестны.

Свидетель ФИО42 в протоколе допроса от 25.04.2023 пояснил, что оказывал услуги по перевозке ООО "Атлас логистики"через ФИО12, откликнулся на её предложение в АТИ, в последующем ему на подпись она передала документы (акты) от имени ООО "Суэрте" (т.10 л.д. 143-149).

Индивидуальные предприниматели ФИО43 и ФИО44, арендовавшие транспортные средства у ООО "ПАРФЮМ-ФИНИСТ", дали противоречивые показания в отношении оказанных ими  транспортных услуг, по принципу: "не знаю, не помню, нужно смотреть документы и т.п." (т.8, л.д. 91-98, т.9, л.д. 1-9, т.10 л.д. 25-31).

В рамках камеральных налоговых проверок было установлено, что у ООО «Суэрте» отсутствовали трудовые ресурсы для оказания экспедиторских услуг. Регистрация Общества (т.8 л.д. 25-32) на бирже грузоперевозок АТИ.СУ была осуществлена только 24.02.2022 года. При этом на сайте в качестве контактного лица ООО «Суэрте» указало сотрудника ООО «Атлас Логистики» ФИО12. Согласно показаниям свидетелей все деловое общение, а также документооборот происходил через сотрудников ООО«Атлас Логистики».  Налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что фактически ни руководитель, ни представитель, ни сотрудники ООО «Суэрте» не участвовали в процессе взаимодействия с перевозчиками.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО12 направляла оферты на заключение договоров от имени ООО «Суэрте» и/или иным способом инициировала заключение договоров от имени ООО «Суэрте» опровергается материалами камеральных налоговых проверок, в частности, в материалах дела содержится переписка между ФИО26 и сотрудником ООО«Атлас Логистики» ФИО12(т.9, л.д. 68-75, т.19 л.д. 58, 71-78).

В ходе проведенных камеральных  проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом сделан вывод, что фактически транспортные услуги, заявленные налогоплательщиком от имени ООО "Суэрте", оказаны иными лицами, в том числе, индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС. Общество незаконно применило налоговые вычеты по НДС по отношениям со спорным контрагентом, поскольку в сложившейся ситуации экономический источник для вычета (возмещения) налога не создан в силу действий самого налогоплательщика, поведение которого было направлено на извлечение необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, действия налогоплательщика правомерно были расценены судом, как нарушение пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно п. 6 Постановления № 53 такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении в суде спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор), указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п. 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (п. 5 Обзора).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, указанной в определениях № 169-О от 08.04.2004 и № 324-О от 04.11.2004, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычетов сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, их представление не влечет автоматического права на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и устанавливает реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента либо ее отсутствие (то есть создание между сторонами формального документооборота).

Данный правовой подход нашел свое подтверждение в том числе и в определении Верховного Суда РФ от 05.04.2024  № 306-ЭС23-24623.

Таким образом, все доказательства, представленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании в силу ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом деле Управлением были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя как налогоплательщика, то бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих реальность совершенных сделок, опосредующих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, переносится на заявителя. Именно он должен обосновать свое право на налоговый вычет, представив доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности сделок с его контрагентами, устраняющие противоречия в доказательствах, представленных налоговым органом.

ООО «Атлас Логистики» ссылалось на реальность хозяйственных операций с ООО"Суэрте" и наличие у данного лица возможности исполнить обязательства по оказанию услуг перевозки грузов по договору от 01.06.2021.

Вместе с тем, позиция Общества опровергается материалами налоговой проверки, установленными обстоятельствами, представленными доказательствами.

       Как следует из материалов дела, ООО"Суэрте" образовано 09.11.2015 года, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа. Юридический адрес: 394068, <...>. Основной вид деятельности: ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

       Имущества в собственности организации нет, обособленные подразделения, контрольно-кассовая техника за ООО"Суэрте" ИНН <***>  не зарегистрирована.

         Директор ООО"Суэрте" (учредитель 100%): ФИО14.

         Согласно расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 1 и 2 кв.2022 года численность ООО "Суэрте"  ИНН <***>  – 3 человека.

       Налоговые декларации по НДС за 1-2 кв. представлены ООО "Суэрте"  с минимальными показателями: за 1 кв.2022г. НДС к уплате 14363 руб., за 2 кв.2022- 8 892 руб.(т.20 л.д. 150-152).

Налоговым органом произведен анализ показателей Раздела 9 декларации по НДС ООО "Суэрте" за 1-2 кв. 2022 года, а также поступлений на расчетный счет Общества за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по 30.06.2022 года, установлено, что в 1 кв.2022 ООО "Атлас логистики" являлось единственным покупателем  услуг ООО "Суэрте", во 2 кв. 2022 удельный вес покупок ООО "Атлас логистики" составил 89,45%, а ООО "Воронежмегатранс"-10,55%.

Согласно анализу банковских счетов ООО "Атлас логистики"  за 1 кв. 2022 перечисления в адрес ООО "Суэрте"  ИНН <***>  составили 155650 руб.,  при общей сумме сделки - 8 247 087,58 руб., во 2 кв. 2022 года перечисления в адрес ООО"Суэрте"   составили 152 600 руб., при общей сумме сделки - 4 327 990.99 руб., Следовательно, сумма перечислений составила 1,9% за 1 кв.2022 и 3.5 % от общей стоимости за 2 кв.2022г.(т.4, л.д. 62-78, т.19 л.д. 45-57).

Налоговым органом проведен анализ деклараций по НДС ООО "Суэрте" ИНН <***> за 1-2 кв. 2022 года, в ходе которого установлено, что ООО "Суэрте" за 1 кв.2022 г. заявлено право на вычет НДС по взаимоотношениям с ООО "ТИТУЛ" ИНН <***> в размере 1340151,74 руб. (удельный вес вычетов 98,53%); за 2кв.2022 г. заявлено право на вычет НДС по взаимоотношениям с ООО "ОРИОН" ИНН <***> в размере 786 389.51 руб. (удельный вес вычетов 98.74%). ООО "ТИТУЛ" и ООО "ОРИОН" уклонились от представления в налоговый орган документов по взаимоотношениям непосредственно с ООО "СУЭРТЕ".

В отношении ООО "ТИТУЛ" и ООО "ОРИОН" налоговым органом сделан вывод о том, что реальность взаимоотношений их с ООО "Суэрте" документально не подтверждена, имущества в собственности организаций нет, обособленных подразделений нет, численность работников низкая (6-9 человек), основной вид деятельности "Торговля оптовая" (в частности, у ООО «ОРИОН» «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» ОКВЭД 46.71, у ООО "ТИТУЛ" "Торговля оптовая неспециализированная" ОКВЭД 46.90),  расчеты за приобретенные товары (работы, услуги) отсутствуют,  кроме того отсутствие расчетов между сторонами также указывает на формальный характер взаимоотношений.

В отношении ООО "ТИТУЛ"18.01.2023 принято решение о предстоящем исключении юридического лица ввиду наличия сведений о недостоверности от 29.06.2022 ГРН 2223600350928.

Как следует из информации, размещенной в ЕГРЮЛ,  30.06.2023  внесена запись ГРН 2233600241763 об исключении ООО "ТИТУЛ" из ЕГРЮЛ.

Как следует из информации, размещенной в ЕГРЮЛ, 05.08.2024 в отношении ООО "ОРИОН" ИНН <***> внесена запись о недостоверности сведений ГРН 2243600318564.

Как следует из информации, размещенной в ЕГРЮЛ 08.05.2024 в отношении ООО«Суэрте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внесена запись о недостоверности сведений ГРН 2243600188192.

Согласно ответу от Управления ЗАГС Воронежской области от 22.09.2022 (т.4, л.д.60-61),учредитель (руководитель с 14.02.2022) ООО "Атлас логистики"  ФИО13 является супругой отца (мачехой) руководителя ООО "Суэрте"  ФИО45 Bладислава Сергеевича , а его отец  -ФИО46 - директор и учредитель ООО «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС».

В рамках камеральных налоговых проверок по НДС налоговым органом был установлен факт совпадения IP-адресов не только при осуществлении банковских операций, но и по факту предоставления отчетности в налоговый орган.

Согласно информации, полученной от ООО «Компания «Тензор», ООО «Атлас Логистики» направляло отчетность в ИФНС России по г.Орлу с IP-адреса 80.82.49.103.

В 1 полугодии 2022 первым документом направленным ООО «Атлас Логистики» в ИФНС России по г. Орлу была налоговая декларация по НДС от 25.01.2022. ООО «Суэрте» также 25.01.2022 с IP-адреса 80.82.49.103 представило налоговую декларацию по НДС в МИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа.

В соответствии с ответом ПАО «Ростелеком» IP-адрес 80.82.49.103 выделен абоненту ООО «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС» ИНН <***>, оборудование установлено в <...>.(т.9, л.д. 48)

 Из показаний свидетелей ФИО12 (сотрудник ООО «Атлас Логистики») и ФИО11 (бывший сотрудник ООО «Суэрте»-главный бухгалтер) также подтверждено, что фактически Общество и спорный контрагент располагались по одному адресу: <...>. Руководитель ООО «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС» является отцом ФИО14 ИНН <***> (руководитель ООО «Суэрте») и супругом ФИО13 ИНН <***> (руководитель ООО «Атлас логистики»).

Свидетель ФИО11 в протоколе допроса от 18.05.2023 (т.8 л.д. 58-61, т.11 л.д. 38-44) пояснила, что в период ее работы (с ноября 2021 до февраля 2022) сделок между ООО «Суэрте» и ООО "Атлас логистики" не было, логиста в ООО «Суэрте» не было, поиск перевозчиков ООО «Суэрте» не осуществляло, документооборот между ООО «Суэрте» и ООО "Атлас логистики" отсутствовал, об организации ООО "ОРИОН" свидетель не слышала, документооборота не было.

Свидетель ФИО12 в протоколе допроса от 25.05.2023 (т.8 л.д. 62-65, т.11 л.д. 31-37), будучи в спорном периоде менеджером по транспорту в ООО "Атлас логистики" подтвердила оказание грузоперевозок транспортом ООО "Атлас логистики", заявки на перевозку размещались в АТИ и на Авито, основными перевозчиками был свой транспорт, либо ИП ФИО47, ИП ФИО4 (ответ на вопрос 22), также нанимались иные предприниматели, самозанятые, физические лица (ответ на вопрос 24).Свидетель также пояснила что лично знакома со ФИО14, директором ООО "Суэрте". На вопросы 35-38 ФИО12 подтвердила, что как логист именно она непосредственно работала с перевозчиками, создавала  для них маршрутные листы, передавала водителям посредством телефона информацию о маршруте, пунктах погрузки-разгрузки, времени подачи машин, принимала претензии.

Судом первой  инстанции также учтено то обстоятельством, что после начала камеральных налоговых проверок деклараций по НДС ООО «Атлас логистики» за 1-2 кв.2022 года, а также составления актов налоговых проверок установлены признаки прекращения Обществом финансово-хозяйственной деятельности и ее перевода на ООО «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС» ИНН <***>, а именно:  из 40 сотрудников, работавших в ООО «Атлас логистики» в 2022 году, 7 сотрудников в 2023 году стали получать доход в ООО «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС»;  из 4-х основных покупателей ООО «Атлас логистики» в 1-2 квартале 2022 года, со 2-3 квартала 2022 года 2 контрагента являются покупателями ООО 24 «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС» ИНН <***> (ООО «АВТОТРЕЙД - ИНЖЕНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «ПАРФЮМ - ФИНИСТ» ИНН <***>); из восьми транспортных средств, снятых ООО «Атлас логистики» с учета в 2023 году, шесть перерегистрированы на ООО «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС» ИНН <***>. Вышеуказанные сведения, по мнению суда первой инстанции, дополнительно подтверждают факт взаимозависимости и подконтрольность ООО «Суэрте» и заявителя.

В силу изложенного налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что  ООО "Суэрте"  не могло исполнить обязательства по перевозке грузов в связи с отсутствием материально-технических мощностей у данной организации, а также его контрагентов ООО "ТИТУЛ" и ООО "ОРИОН".

Если при рассмотрении спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены хозяйствующие субъекты, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В случае недобросовестности контрагентов, реальность осуществления хозяйственных операций является определяющим условием получения налоговой выгоды (при условии проявления налогоплательщиком должной осмотрительности). При этом, налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2023 по делу N А64-430/2022).

Из положений главы 21 НК РФ следует, что для получения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Налоговый орган вправе отказать в применении вычетов по НДС в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного суда РФ № 20-П от 17.12.1996, № 3-П от 20.02.2001, № 24-П от 12.10.1998 и в определении № 138-О от 25.07.2001, возмещение налога должно производиться только добросовестному налогоплательщику.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании ООО «Атлас Логистики»  и ООО "Суэрте" формального документооборота с целью получения права на вычет по НДС без реальной экономической составляющей данных сделок, без реального их исполнения указанными контрагентами.  

Получение вычетов по НДС поставлено в зависимость от проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок. При этом такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями, осуществляющими реальные хозяйственные операции, и должна распространяться не только на первоначальное заключение договора, но и на исполнение всех вытекающих из договора сделок.

Перед тем как определить содержание основных условий договора, подписать его в согласованном виде, стороны, заключившие сделку, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности хозяйствующих субъектов, являющихся участниками данной сделки, и в надлежащих полномочиях руководителей данных хозяйствующих субъектов, имеющих право на законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих юридические последствия.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, а в момент совершения сделки, получения от имени данного контрагента юридически значимых документов – не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности хозяйствующих субъектов и полномочий их представителей, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия вычетов НДС, в силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

В п. 1 Обзора от 13.12.2023 указано, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем не представлено доказательств того, что при выборе спорного контрагента им были оценены не только базовые обстоятельства и документы, подтверждающие существование данного хозяйствующего субъекта, но и риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов соответствующего персонала и имущества (с учетом специфики предмета заключенных договоров).

Налогоплательщик не привел достаточные и достоверные доводы обоснования выбора именно данного контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.  

Как указывалось ранее, у ООО «Суэрте», ООО «Титул», ООО «Орион» отсутствовали материально-технические и трудовые ресурсы.

Только лишь факт государственной регистрации в качестве юридического лица не может характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.  

Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и наличия у него учредительных документов не свидетельствуют о должной осмотрительности, поскольку Общество не представило суду убедительных пояснений, на основании каких обстоятельств ООО "Суэрте" как хозяйствующий субъект, не обладающие необходимой техникой, трудовыми ресурсами, а также не имеющее материально-технической базы, было выбрано им в качестве контрагента по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Указанное в совокупности также свидетельствует о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, неосуществлении им необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что при выборе контрагентов и осуществлении с ними сделок, оформлении документооборота, получении налоговых вычетов ООО «Атлас Логистики» действовало добросовестно и с необходимой степенью осмотрительности.

Презумпция добросовестности налогоплательщика не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Надлежащих доказательств того, что ООО «Атлас Логистики»  были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорного контрагента, заявителем не представлено. 

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Атлас Логистики» и его контрагента, об отражении ими несуществующих операций. Согласованные действия контрагентов были направлены на создание искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности, с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.  

Выводы налогового органа, а равно и суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, согласно которой если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушение (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением, поэтому обществу правомерно начислена недоимка по НДС и применены налоговые санкции.

Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой НДС спорными контрагентами не может быть признан состоятельным, поскольку выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет НДС (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Довод апеллянта о том, что само по себе отсутствие у контрагента налогоплательщика управленческого или технического персонала, основных средств не может свидетельствовать о фиктивности договора с этим контрагентом, подлежит отклонению, поскольку вывод о создании формального документооборота с контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных в ходе налоговой проверки доказательств.

Ссылка заявителя на судебные акты по искам ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ООО «Суэрте» о взыскании денежных средств за перевозку (т.3.2 л.д. 97-99, т.20 л.д.56) отклоняется, поскольку оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

В силу правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ  от 05.04.2024 № 306-ЭС23-24623 по делу № А12-19911/2022, результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов; решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

Для целей Налогового кодекса РФ не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

При этом отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ отнесено, в том числе к основным признакам для определения сомнительности контрагента.

Из объяснений ответчика от 16.12.2024, не опровергнутых Обществом допустимыми доказательствами, следует, что налоговый орган проанализировал состояние расчетов между ООО «Атлас Логистики» и ООО «Суэрте» и указал, что согласно банковским выпискам  за период с 01.10.2022 по 10.12.2024 прямые расчету между указанными организациями отсутствуют, перечисления со стороны ООО «Атлас Логистики» напрямую перевозчикам по распорядительным письмам ООО «Суэрте» также отсутствуют. Сумма задолженности   ООО «Атлас Логистики» перед ООО «Суэрте» составляет 13 393 498,40 руб., при этом никаких претензий и судебных взысканий не имеется.

В силу п. 3 ст. 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исходя из п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При вынесении оспариваемых решений Управлением учтены обстоятельства, смягчающие ответственность: ООО «Атлас Логистики» ранее не привлекалось к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ, внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, в целях поддержки финансовой устойчивости экономической деятельности и противодействия негативным последствиям в экономической сфере , ввиду чего штраф снижен в 4 раза, что соответствует принципам справедливости и соразмерности, оснований для дальнейшего снижения оспариваемой суммы штрафа судами не установлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

      Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Атлас Логистики» в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений от 20.07.2023 №3390 и от 27.07.2023 № 3485 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1кв.2022 и 2 кв.2022 соответственно.

Довод Общества о том, что в предыдущие налоговые периоды  2021 г. ему предоставлялись налоговые вычеты по НДС по спорному контрагенту носит голословный характер и не подкреплен допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе судебными актами, которые носили бы преюдициальный характер. При этом суд оценивает конкретные доказательства применительно к конкретным обстоятельствам спора,   при оценке конкретных ненормативных актов, а не взаимоотношений сторон в целом.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не могут быть признаны обоснованными по вышеуказанным основаниям.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом не нарушены.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Атлас логистики» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 18.11.2024), государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции  в размере 30000 руб. подлежит взысканию с ООО «Атлас логистики» в доход федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст.319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269-271, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2024 по делу № А48-269/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

  Поручить Арбитражному суду Орловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова


Судьи                                                                           Е.А. Аришонкова


                                                                                                 А.А. Пороник