Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А65-7270/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7270/2024
г. Самара
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам» и ФГБОУ ВО КНИТУ

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2024 года по делу № А65-7270/2024 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению товарищества собственников жилья «Загородный клуб», Зеленодольский район, п.Дубровка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 26.02.2024 заместителя Государственного комитата РТ по тарифам ФИО1 о привлечении ТСЖ «Загородный клуб» к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, о прекращении производства по делу по основаниям п. 1.ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФГБОУ ВО КНИТУ, ООО «Управляющая компания «Загородный клуб»,

в судебное заседание явились:

от ТСЖ «Загородный клуб» - представители ФИО2 (доверенность от 18.08.2024), ФИО3 (доверенность от 25.07.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Загородный клуб» (далее - заявитель, ТСЖ «Загородный клуб») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее -заинтересованное лицо, Комитет) об отмене постановления от 26.02.2024г. заместителя Государственного комитата РТ по тарифам ФИО1 о привлечении ТСЖ «Загородный клуб» к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, о прекращении производства по делу по основаниям п. 1.ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения.

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 г. заявление было принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2024 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2024 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань от 26.02.2024 №01/24 о привлечении ТСЖ «Загородный клуб» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что сеть водоснабжения ТСЖ «Загородный клуб» является централизованной, а не нецентрализованной. Централизованная система водоснабжения включает в себя транспортировку воды к абонентам.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что проектная документация подтверждает соответствие сетей водоснабжения критериям централизованной системы, экспертное заключение подтверждает, что добыча и поставка воды осуществляется по водопроводной сети.

Податель жалобы отмечает, что выставление платежей без утвержденного тарифа является нарушением порядка ценообразования. ТСЖ «Загородный клуб» уклоняется от взаимодействия с органом регулирования цен и не соблюдает порядок ценообразования, установленный Правительством РФ.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами.

ФГБОУ ВО КНИТУ - третье лицо, также не согласившись с обжалуемым решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что действиях ТСЖ «Загородный клуб» есть состав административного правонарушения, ТСЖ «Загородный клуб» уклоняется от выставления счетов по утвержденным тарифам, заменяя их требованиями возместить расходы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ТСЖ «Загородный клуб» не обращается в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам для утверждения тарифов, а включает стоимость поставляемой воды в затраты, что является недобросовестным поведением.

Податель жалобы отмечает, что поставщик воды по нецентрализованной системе водоснабжения обязан обратиться за установлением тарифов. Государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами регулирования тарифов. Норма п.28 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения является императивной и не зависит от использования централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки договорам в части обязанности ТСЖ «Загородный клуб» поставлять воду по утвержденным тарифам. Суд сделал ошибочный вывод, что плата за воду направлена на компенсацию затрат, а не на получение прибыли.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не связан с решением суда общей юрисдикции. Обратное не соответствует КоАП РФ, решение суда общей юрисдикции не имеет заранее определенной силы и исследуется в совокупности с другими доказательствами.

Податель жалобы ссылается на то, что решение Верховного суда Республики Татарстан от 14.08.2024 по делу №77-719/2024 принято с нарушением норм процессуального права, ФГБОУ ВО «КНИТУ» подало жалобу в кассационный суд общей юрисдикции на данное решение.

ТСЖ «Загородный клуб» представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика поступило обращение Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Казанский научно-исследовательский технологический университет» (далее - ФГБОУ ВО «КНИТУ») о снабжении холодной водой по тарифам, не установленным Госкомитетом, за коммунальную услугу холодного водоснабжения по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, <...>, объект «Лицей-интернат ФГБОУ ВО «КНИТУ».

Из данного обращения следует, что между ООО «УК «Загородный клуб» и ФГБОУ ВО «КНИТУ» был заключен договор № 223ЕП-22-11 от 28.01.2022 г. на оказание услуг по подаче холодной воды Лицею-интернату для одаренных детей с углубленным изучением химии по адресу: <...>. Услуги оказывались в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

В дальнейшем договор на оказание услуг по снабжению холодной водой не заключался.

Согласно п. 7.2 договора расчет за отпущенную холодную воду производится ФГБОУ ВО «КНИТУ» по ценам ( тарифам), утвержденным постановлением ГК о тарифам РТ, исходя из фактического объема потребления.

В соответствии с ответчиком Госкомитета РТ по тарифам № ЛХ-26/2466/2023 от 20.04.2023 г. тарифы на водоснабжение для ООО «УК «Загородный клуб» на 2022 и 2023 годы не устанавливались.

В ответ на обращение о предоставлении счетов на оплату по договору по утвержденным тарифам ООО УК «Загородный клуб» сообщило о том, что тарифы не установлены.

К обращению ФГБОУ ВО «КНИТУ» приложена претензия, подписанная председателем правления, от 18.10.2023 № 79/10 о неоплате услуг за водоснабжение от ТСЖ «Загородный клуб», согласно которой ТСЖ является собственником водозаборного сооружения, производит добычу воды и, ссылаясь на Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», просит компенсировать затраты по поставке воды.

Согласно указанной претензии, ТСЖ «Загородный клуб» указывает, что в рамках осуществления услуги водоснабжения произведены расходы за 1 год и 9 месяцев:

- за затраты на обслуживание станции - 3 762 951 рублей 57 копеек (179 188 рублей 17 копеек в месяц);

- затраты на электроэнергию - 947 757 рублей. Итоговая сумма претензии составила 305 919 рублей 60 копеек.

Факт начислений за услуги пользования подтверждается претензией ТСЖ «Загородный клуб» от 18.10.2023 №79/10.

Факт поставки воды ФГБОУ ВО «КНИТУ» не отрицается, поставлено 16 135 куб. м. воды по себестоимости 18,96 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 19.01.2024 г. № 01/24.

На основании протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом 26.02.2024 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 01/24, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Указание в диспозиции названной нормы на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка формирования цены, в том числе на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Как следует из оспариваемого постановления в качестве нарушения заявителю вменено нарушение установленного порядка ценообразования, которое выразилось, по мнению государственного органа, в оказании фактических услуг холодного водоснабжения юридическому лицу, не являющемуся членом ТСЖ и требовании платежей не по установленным тарифам на водоснабжение.

Выводы административного органа основаны на факте обращения заявителя в адрес третьего лица - ФГБОУ ВО КНИТУ с претензией от 18.10.2023 г. № 79/10 о неоплате услуг, в которой содержится просьба компенсировать ТСЖ «Загородный клуб» расходы на добычу полученной воды в объеме себестоимости добычи воды, затрат на эксплуатацию водозабора, затрат на обеспечение безопасной эксплуатации водозабора за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2023 г. в размере 305 919,60 руб., а также предложение по поиску дополнительных способов водоснабжения в связи реконструкцией водозабора и увеличением нагрузки для нужд собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Общественные отношение отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:

1) холодное водоснабжение, в том числе:

а) транспортировка воды, включая распределение воды;

б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;

2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ, содержащей определения и термины: - централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

- нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц;

Согласно Правилам отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 мая 2019 г. № 691, основным критерием классификации систем водоснабжения и водоотведения является степень пригодности и техническая возможность ее использования для общего пользования.

При этом п. 4 утвержденных Правил вводится специальный критерий отнесения систем к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов -объем сточных вод, принятых в централизованную систему водоотведения (канализации), составляет более 50 процентов общего объема сточных вод, принятых в такую централизованную систему водоотведения (канализации) поселения или городского округа.

Соответственно объем поданной по системе централизованного водоснабжения воды также должен составлять не менее 50% от общего объема водопотребления поселения или городского округа.

Иные системы водоснабжения и водоотведения, не соответствующие указанным критериям, могут быть отнесены к нецентрализованным - открытым для общего пользования, без разводящей сети (п. 13 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников"), и автономным - с подачей воды ограниченному кругу лиц.

В соответствии с Положениями "СанПиН 2.1.4.1175-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 12.11.2002: нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании без подачи ее к месту расходования.

Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, система водоснабжения заявителя является автономной, признаками технологической связанности системы водоснабжения и водоотведения ТСЖ с централизованной системой Зеленодольского муниципального района не обладает, статуса гарантирующего поставщика не имеет, тарифы на содержание общего имущества определяются на основании решений общих собраний членов ТСЖ.

Соответственно, деятельность ТСЖ по водоснабжению собственников земельных участков, входящих в границы ТСЖ, не является деятельностью по водоснабжению с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения в том понятии, которое закреплено положениями Федерального закона № 416-ФЗ, и не подлежит тарифному регулированию.

Сам факт обращения ТСЖ с претензией в адрес третьего лица о добровольном возмещении затрат на содержание водозабора ТСЖ, не свидетельствует о нарушении порядка ценообразования, плата за водоснабжение ТСЖ не выставляется, несмотря на продолжающееся фактическое потребление воды третьим лицом.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом Верховного суда Республики Татарстан от 14.08.2024 г. по делу № 77-719/2024 на этапе планирования и строительства коттеджного комплекса «Загородный клуб» (КК «Загородный клуб») помимо прочего было предусмотрено строительство школы-детского сада и подключение данного объекта к общей сети водоснабжения КК «Загородный клуб». В последующем незавершенное строительством здание было перепрофилировано в лицей-интернат и его строительство было завершено за счет республиканских средств.

На основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом от 11.11.2013 г. № 009-2623 государственное имущество для специализированного лицея-интерната с углубленным изучением химии по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, п. Ореховка, передано Министерством земельных и имущественных отношений РТ ФГБОУ ВПО КНИТУ.

Взаимоотношения в рамках водоснабжения построенное здания осуществлялись между ФГБОУ ВО КНИТУ (субабонент) и ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» (абонент), которое от своего имени заключало договора на водоснабжение здания лицея-интерната.

С 2022 года по настоящее время договорные отношения между ТСЖ «Загородный клуб» и третьим лицом - ФГБОУ ВО КНИТУ отсутствуют, однако фактическое потребление воды третьим лицом продолжается без внесения какой-либо платы.

При этом, инженерная инфраструктура, в том числе водопроводная система, с момента приема-передачи ТСЖ «Загородный клуб» является общедолевой собственностью членов ТСЖ - собственников земельных участков КК «Загородный клуб». Границы КК «Загородный клуб» определены решением общего собрания собственников земельных участков от 01.09.2022 г.

В указанном решении верно отмечено, что затраты на содержание, эксплуатацию водозабора и сетей водоснабжения КК «Загородный клуб» компенсируются собственниками земельных участков в размере, установленном решением общего собрания от 01.09.2022 г.

При рассмотрении дела судом общей юрисдикции сделан вывод о том, что взимаемая ТСЖ «Загородный клуб» плата за потребление холодной воды направлена не на получение прибыли, а на компенсацию затрат, связанных с приведением и поддержанием в надлежащем техническом состоянии системы водоснабжения, что исключает наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и свидетельствует о недоказанности состава вменяемого правонарушения в действиях председателя ТСЖ.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, суд не связан выводами суда общей юрисдикции, однако, учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Предметом рассмотрения суда общей юрисдикции было постановление Государственного Комитета РТ по тарифам от 26.02.2024 г. № 02/24, вынесенное в отношении председателя правления собственников жилья «Загородный клуб» ФИО4 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ по тому же факту нарушения, которое признано незаконным по мотиву отсутствия события правонарушения и недоказанности состава правонарушения.

Суд первой инстанции верно отметил, что преюдициальное значение вступившего в силу решения суда общей юрисдикции будет распространяться на установленные таким судебным актом фактические обстоятельства. Данная же судом общей юрисдикции их правовая квалификация (определение юридической сущности), отражающая итоговый вывод соответствующего решения, также не может быть отвергнута арбитражным судом - исходя из обязательности и исключительности решения суда общей юрисдикции вступившего в законную силу.

Принимая во внимание, что административным органом в рамках настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, которые не были бы предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, как и не приведено доводов о наличии каких-либо отличительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в судебном акте, вступившем в законную силу.

В обжалуемом решении верно отмечено, что после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым признан отсутствующим состав правонарушения, арбитражный суд не вправе преодолевать вывод суда общей юрисдикции по поводу тех же обстоятельств, т.е. в споре, по сути тождественном тому, который уже рассмотрен судом общей юрисдикции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене вследствие признания его незаконным.

Доводы и аргументы апелляционных жалоб Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам» и ФГБОУ ВО КНИТУ проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

При этом судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства дела, установленные судебным актом Верховного суда Республики Татарстан от 14.08.2024 г. по делу № 77-719/2024 и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем доводы подателей жалоб, сводящиеся фактически к повторению их позиций, исследованных и правомерно отклоненных в соответствующих частях арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам» и ФГБОУ ВО КНИТУ с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2024 года по делу № А65-7270/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Корастелев


Судьи Е.Г. Попова


Н.В. Сергеева