Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А41-89092/2022

015/2024-23420(2)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-2100/2024

Дело № А41-89092/22
15 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от АО «Мособлэнерго» – ФИО2 по доверенности от 14.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от УФАС по Московской области – ФИО3, по доверенности от 30.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 декабря 2023 года по делу № А41-89092/22, по иску акционерного общества «Мособлэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

при участии в деле третьего лица: ФИО4 об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлэнерго» (далее - АО «Мособлэнерго», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 68-69) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным постановление Московского областного УФАС России от 28.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 050/04/9.211358/2022;

- признать незаконным представление Московского областного УФАС России от 28.10.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 050/04/9.21-1358/2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу № А41-89092/22 обжалуемое постановление изменено путем снижения штрафа до 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 2 л. д. 55-58).

Не согласившись с данным судебным актом в части изменения обжалуемого постановления путем снижения штрафа до 300 000 руб., УФАС по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой УФАС по Московской области части от лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФАС по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Мособлэнерго» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей УФАС по Московской области и АО «Мособлэнерго», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Московского областного УФАС России поступила жалоба от ФИО4. на нарушение АО "Мособлэнерго" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), а именно: мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ «Горняк», уч. 118 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0050202:1009), предусмотренные для выполнения со стороны сетевой организации, АО «Мособлэнерго» не выполнены.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением возбуждено дело № 050/04/9.21-1358/2022 об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В связи с установлением факта осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением Правил, в отношении АО "Мособлэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2022 № 050/04/9.21-1358/2022, по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, 28.10.2022 административным органом в отношении общества вынесено постановление № 050/04/9.21-1358/2022, которым АО "Мособлэнерго" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб. (т. 1 л. д. 8-17).

28 октября 2022 года административным органом в отношении АО «Мособлэнерго» выдано представление об устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1 л. д. 18-23).

Полагая, что указанные постановление и представление являются незаконными и нарушают права и законные интересы АО «Мособлэнерго» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления, путем снижения штрафа до 300 000 руб. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается УФАС по Московской области, обжалуемые постановление и представление являются законными.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Обжалуемым постановлением заявителю назначен административный штраф в сумме 600 000 руб.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

При этом общее правило назначения административного наказания (статья 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и

избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод

В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие на момент вынесения обжалуемого постановления обстоятельств отягчающих административную ответственность и принимая во внимание требования ч. 2 ст. 3.5, ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении установленного обжалуемым постановлением штрафа до 300 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит

удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу № А41-89092/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Марченкова

Судьи М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева