Постановление от 20 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8948/2020-АК
г. Пермь
21 сентября 2020 года
Дело № А71-2226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М. при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» - ФИО1, паспорт, доверенность от 11.12.2018, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июля 2020 года по делу № А71-2226/2020


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «УПФ»)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика»


(далее – заявитель, общество, фабрика) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – Управление Россельхознадзора, управление) от 05.02.2020 № 02-20/13, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что действия (бездействия) заявителя по проведению транзакций в системе «Меркурий» в сроки, превышающие установленные сроки годности, не образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 12.12.2019 № 01- 03/17-105 должностным лицом Управления Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения требований ветеринарного законодательства юридическим лицом, осуществляющем деятельность по содержанию и разведению птицы, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки. Согласно приказу, внеплановая проверка назначена на основании Приказа Россельхознадзора от 14.12.2018 № 1449 «О проведении проверок», изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации.

Из акта проверки от 30.12.2019 следует, что должностными лицами управления 20.12.2019 с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. при обследовании территории фабрики (в цехе убоя и переработки птицы на участке хранения продукции в морозильной камере при температуре хранения -18°С) установлено хранение продукции замороженной в ассортименте производства ООО «УПФ». На продукции имеемся маркировка, содержащая информацию о дате выработки, условиях и сроках хранения: полуфабрикат рубленный


формовой из мяса цыплят-бройлеров в панировке замороженный «Палочки куриные», изготовлено и упаковано 05.12.2019; кожа цыпленка-бройлера замороженная, изготовлено и упаковано 13.12.2019; тушка цыпленка-бройлера 1 сорта потрошенная замороженная, изготовлено и упаковано 13.12.209; пищевой субпродукт натуральный замороженный «Ноги цыпленка-бройлера», изготовлено и упаковано 18.12.2019; пищевой субпродукт натуральный замороженный «Ноги цыпленка-бройлера», изготовлено и упаковано 19.12.2019; жир-сырец (куриный пищевой замороженный), изготовлено и упаковано 12.12.2019; полуфабрикат замороженный «Шея цыпленка- бройлера», изготовлено и упаковано 20.12.2019; полуфабрикат рубленный в оболочке из мяса цыплят-бройлеров замороженный колбаски для гриля «Куриные для жарки», изготовлено и упаковано 20.12.2019; полуфабрикат рубленный в оболочке из мяса цыплят-бройлеров замороженный колбаски для гриля «Охотничьи», изготовлено и упаковано 20.12.2019.

При рассмотрении документов Федеральной государственной информационной системы «Меркурий» (далее – ФГИС «Меркурий») установлено, что на вышеперечисленную продукцию отсутствует ветеринарно- сопроводительный документ (далее также – ВСД), оформляемый при производстве партии подконтрольного товара, что является нарушением пунктов 2,3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Кроме того, 30.12.2019 на основании записей в журнале продукции ООО «УПФ» в ФГИС «Меркурий» проверяющими сделан вывод о переработке обществом сырья с истекшим сроком годности и установлении на полученную продукцию нового срока годности, что является нарушением абзаца пятого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

По факту нарушений ветеринарно-санитарных правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2020 № 1 и вынесено постановление от 05.02.2020 № 02-20/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.


Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


Согласно части 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно- санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно- санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 2.3 данного закона перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (пункт 1).

Форма и порядок оформления ВСД устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункт 7).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 8).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, которые не имеют товаросопроводительных документов.

На основании вышеизложенной статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 разработаны Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее – Ветеринарные правила, приложение № 1).

Пунктом 2 данных правил установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно- санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие


идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015г. № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В силу пункта 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара; перемещении (перевозке) подконтрольного товара; переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении – в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований от лабораторий (испытательных центров), осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом (пункт 6 Ветеринарных правил).

Согласно пункту 5 оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту – ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. № 1140 (далее – Правила № 1140).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1140 Информационная система создается в целях:

а) обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров;

б) оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов;


в) оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров;

г) регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них;

д) обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 1140 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором информационной системы, осуществляет деятельность по ее созданию, развитию и эксплуатации, в том числе автоматизированный сбор, хранение, обработку, обобщение информации, содержащейся в ее базах данных, а также предоставление этой информации заинтересованным лицам.


Согласно пункту 5 указанных правил в информационной системе подлежит размещению информация, указанная в пункте 3 статьи 4.1 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», то есть в том числе об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

По обществу правилу ВСД оформляются в электронной форме с использованием ФГИС ВетИС (пункт 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, приложения № 2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589).

Оформление ВСД на бумажном носителе допускается только в случаях, установленных статьей 4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (авария, катастрофа, отсутствие доступа к сети Интернет и др.).

Должностными лицами управления 20.12.2019 установлено и обществом не оспаривается хранение им замороженной продукции (в морозильной камере, в цехе убоя и переработки птицы на участке хранения продукции) в отсутствие ВСД, оформленных в электронной форме с использованием ФГИС ВетИС (ФГИС «Меркурий»).

Кроме того, на основании записей в журнале продукции ООО «УПФ» в ФГИС «Меркурий» проверяющими 30.12.2019 установлено несвоевременное оформление фабрикой в ноябре-декабре этого года ВСД на замороженную продукцию, произведенную из своего сырья. Например, 17.12.2019 в журнал продукции добавлена запись о выработке продукции «ГП Ноги цыпленка- бройлера замороженные пакет» в количестве 11.69 кг, дата выработки продукции 30.11.2019, годен до 28.05.2020. При производстве данной продукции использовано сырье «ВС Ноги» с датой выработки 30.11.2019, сроком годности 07.12.2019.

Как обоснованно указывается обществом, управлением сделан неверный вывод о переработке обществом сырья с истекшим сроком годности и установлении на полученную продукцию нового срока годности. Из данных, приведенных в акте, протоколе и оспариваемом постановлении, такой вывод не следует.

Фактически как 20.12.2019, так и 30.12.2019 проверяющими установлено хранение обществом продукции в отсутствие ВСД и несвоевременное оформление ВСД в электронной форме с использованием ФГИС ВетИС.

Однако и то, и другое является нарушением абзаца пятого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (согласно которой запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость), статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», утвержденных на основании этого закона Ветеринарных правил (пунктов 2, 3, 6) и, таким образом, образует объективную сторону административного правонарушения,


предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Использование в производстве продукции с истекшим сроком годности является более тяжким правонарушением и повлекло бы для общества более тяжкие последствия, в частности, ее уничтожение без проведения экспертизы (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Доказательств того, что заявителем своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

С учетом конкретных обстоятельств дела (множественности выявленных нарушений) суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2020 года по делу № А71-2226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи В.Г. Голубцов

Е.М. Трефилова