Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А40-11299/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27425/2021

Дело № А40-11299/21
г. Москва
07 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика -

ИП ФИО1 на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2021г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-11299/21, по иску ООО «КОСМОС МСК» (ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 695 001 руб. 26 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОСМОС МСК» (далее - ООО «КОСМОС МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании 695 001 руб. 26 коп. с ИП ФИО1 (далее - ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № КМ-2020/0106/4.1, согласно которому ответчик обязался в установленный пунктом 3.1 договора 75-дневный срок выполнить работы в рамках капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> в объеме, установленном договором, а истец обязался принять и оплачивать работы в соответствии с графиком производства работ и порядка расчетов (приложение № 1).

Согласно пункту 2.4 договора истец обязан авансировать выполнение работ в сумме 400 000 руб. в течение 30 календарных дней со дня заключения договора.

В соответствии с графиком производства работ и порядка расчетов (приложение № 1) окончание выполнения работ по 1 этапу – 20.07.2020, а по 2 этапу - 20.08.2020г.

Пунктами 12.2.1-12.2.2 договора установлена возможность одностороннего отказа истца от исполнения договора при нарушении сроков выполнения работ и/или задержке начала выполнения работ более чем на 30 дней.

Во исполнение условий договора, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату, истец платежными поручениями № 268 от 23.06.2020г., № 454 от 23.07.2020г., № 649 от 10.08.2020г. произвел авансовые платежи в общем размере 683 800 руб.

Как указывает истец, в ходе проверки качества работы, выполняемой ответчиком, в присутствии представителей генерального подрядчика - ООО «АПИР-проект», было установлено, что работы на объекте не проводятся, работники ответчика отсутствуют на объекте и что ответчик фактически не приступил к выполнению работ, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт проверки от 17.08.2020г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для расторжения спорного договора, о чем ответчик был уведомлен претензией № 030/20 от 19.08.2020г. с требованием о возврате неосвоенного аванса, полученное ответчиком 27.08.2020г. (согласно отчету об отслеживании почтового отправления).

Таким образом, принимая во внимание пункт 12.4 условий, действие договора прекратилось 06.09.2020г.

В обоснование исковых требований, истец указал, что перечисленные средства ответчиком не были освоены, в связи с чем на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в размере 683 800 руб.

Поскольку ответчик не произвел своевременный возврат перечисленных авансовых средств, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020г. по 25.01.2021г. размере 11 201 руб. 26 коп., с последующим взысканием процентов начисленных на сумму долга за период с 26.01.2021г. по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 441 ГК РФ если в письменной оферте не установлен срок для акцепта, то договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в течение нормально необходимого для этого времени.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком надлежащих доказательств в опровержении доводов истца не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований равно как и доказательств возврата спорной денежной суммы в размере 683 800 руб. суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы об освоении авансовых средств в полном объеме, со ссылкой на акт выполненных работ б/н б/д, а также о приостановлении работ, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств ни направления указанного акта, ни направления соответствующего уведомления в порядке статей 716, 719 ГК РФ в адрес истца.

В материалах дела имеются доказательства, что своими конклюдентными действиями стороны выразили волеизъявление на установление правоотношений, вытекающих из спорного договора, в связи с чем доводы жалобы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений также подлежат отклонению.

Так, сам ответчик не отрицает и фактическую заключенность Договора, и фактически сложившиеся договорные отношения, подтверждением чего служат перечисления Ответчику авансов за будущие работы по Договору на основании выставленных Ответчиком счетов.

Статьей 162 ГК РФ также предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, если в законе или в соглашении сторон не указано иное, а также не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.

Таким образом, все изложенные в Договоре условия до его расторжения имели юридическую силу, поэтому доводы Ответчика относительно выполнения работ по устной договоренности являются несостоятельными и не соответствующими нормам закона.

Согласно жалобе ответчик заявляет, что платежи Истец производил за якобы уже выполненные работы, однако это противоречит содержанию заключенного Договора, согласно пункту 6.1. которого после завершения работ по этапам Ответчик должен был передавать Истцу Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и Акты о приемке выполненных работ (КС-2).

При этом, согласно пункту 2.5. Договора оплата за фактически произведенные работы производятся поэтапно за каждый этап в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ. Окончание выполнения работ по I этапу согласно разделу 4 «Условия оплаты» Приложения №1 к Договору Стороны установили 20,07.2020г., а по второму - 20.08.2020г.

Поэтому, поскольку с латы начала выполнения работ по Договору (26.06.2020г.) какие-либо работы Ответчиком к приемке не были представлены, Справки КС-3 и Акты КС-2 Истцу не передавались, то все платежи Истца по своей сути являлись авансовыми и были произведены по просьбе Ответчика и с целью замотивировать его к ускорению производства работ.

Закон предусматривает заключение договора подряда даже при отсутствии согласования его цены с последующим ее определением согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ, ввиду чего довод жалобы ответчика относительно того, что в Договоре не определена сумма договора и не определен объем работ несостоятелен

В отношении довода ответчика об удовлетворении встречного иска, довод отклоняется апелляционным судом, поскольку данное требование Ответчиком в первой инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.03.2021г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 09.04.2021г. по делу № А40-11299/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.В. Бодрова