Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А59-5789/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-5789/2018
г. Владивосток
08 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-2345/2019

на решение от 25.02.2019

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-5789/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОРГН 1046500652516, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области от 09.08.2018 № 06-09/1/08596@;

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 09.08.2018 за государственным регистрационным номером 2186501159029 «Признание внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа»; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от 04.09.2018 № 3799А об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части принятия единственным участником ООО «Сахрегионстрой» решения о смене места нахождения юридического лица,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: ФИО2, доверенность от 21.01.2019 № 04-26/Б-Н, сроком до 31.01.2020, служебное удостоверение,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области: ФИО2, доверенность от 13.12.2018 № 04-02/47733, сроком до 28.02.2020, служебное удостоверение,

от ООО «Сахрегионстрой»: ФИО3, доверенность от 13.08.2018, сроком на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахрегионстрой» (далее – общество, заявитель, ООО «Сахрегионстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – управление, УФНС России по Сахалинской области) от 09.08.2018 № 06-09/1/08596@;

- о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, МИФНС № 1) по внесению в ЕГРЮЛ записи от 09.08.2018 за государственным регистрационным номером 2186501159029 «Признание внесенной в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа»;

- о признании недействительным решения МИФНС № 1 от 04.09.2018 № 3799А об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части принятия единственным участником ООО «Сахрегионстрой» решения о смене места нахождения юридического лица,

- о возложении обязанности на МИФНС № 1 по восстановлению в ЕГРЮЛ записи от 08.08.2018 за номером 2186501158765 «Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ».

На основании определения суда от 11.01.2018 по ходатайству общества были объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А59-5789/2018 и № А59-8134/2018, с присвоением объединенному делу номера № А59-5789/2018.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2019 прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности на МИФНС России № 1 по восстановлению в ЕГРЮЛ записи от 08.08.2018 за номером 2186501158765 «Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ», в связи с отказом ООО «Сахрегионстрой» от требований в указанной части, остальные требования общества удовлетворены в полном объеме, решения и действия налоговых органов признаны незаконными, как несоответствующие нормам Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ). В пользу ООО «Сахрегионстрой» взысканы расходы в виде уплаченной государственной пошлины с УФНС России по Сахалинской области в размере 3 000 рублей и с МИФНС № 1 в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, УФНС России по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает, что как вышестоящий налоговый орган по отношению к инспекции, Управление обязано контролировать соблюдение принципа достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре.

Реализуя функции контроля, было установлено, что инспекцией при вынесении решения от 08.09.2018 № 3660А не были учтены нормы пункта 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ и пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В нарушение указанных норм обществом неправомерно подано заявление на смену юридического адреса на г. Партизанск, ввиду того, что адрес единоличного исполнительного органа общества, которым является управляющий индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Корсаков. Обществом представлено в инспекцию заявление по форме Р14001, в котором в листе Б (сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица) указан адрес: 692864, субъект Российской Федерации 25, город Партизанск. Вместе с тем, в заявлении по форме Р14001 в листе Р на странице 5, где указываются сведения о заявителе, адрес места жительства ФИО4: 694020, субъект Российской Федерации 65, <...>.

Так как общество не отразило действительного адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, указанное следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

На основании изложенного управление считает, что решение от 09.08.2018 № 06-09/1/08596 об отмене решения инспекции от 04.09.2018 № 3799А о внесении записи от 09.08.2018 за государственным регистрационными номером 2186501159029, является законным, обоснованным и соответствующим положениям ГК РФ и Закона № 129-ФЗ.

Апелляционная жалоба также содержит ссылки на иную судебную практику в подтверждение своих доводов.

Представитель управления в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном в материалы дела отзыве ООО «Сахрегионстрой», приобщенном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы с указанием на их необоснованность и неправильное применение норм права. Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Через канцелярию суда от МИФНС № 1 по Сахалинской области также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. Инспекция считает апелляционную жалобу обоснованной в соответствии с нормами законодательства о регистрации и, соответственно, подлежащей удовлетворению. Представитель МИФНС № 1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.08.2018 общество обратилось в инспекцию с заявлением, направленным почтовой связью, по форме Р14001 для внесения записи в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса: <...>, с приложением необходимых по Закону № 129-ФЗ документов.

Заявление с приложенными документами принято регистрирующим органом за входящим № 3660А.

03.08.2018 по поручению МИФНС № 1 должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю в г. Партизанске произведен осмотр арендованного обществом помещения, составлен протокол от 03.08.2018 № 126.

08.08.2018 инспекцией принято решение о государственной регистрации № 3660А об изменении сведений о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮ, с последующим внесением соответствующей записи о смене юридического адреса ООО «Сахрегионстрой» за государственным регистрационным номером 2186501158765.

09.08.2018 управлением в адрес инспекции направлено решение № 06-09/1/08596@ об отмене решения инспекции о государственной регистрации изменений адреса юридического лица (по заявлению от 01.08.2018, входящий № 3660А) и принятии нового решения с проведением проверки в соответствии с Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-714/72@.

Этим же решением управление указало на необходимость проверки достоверности принятого решения и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В срок до 09.08.2018 инспекции поручено представить пояснения причин, по которым государственная регистрация предстоящего изменения адреса не была приостановлена; план мероприятий по проверке достоверности сведений, представленных обществом для государственной регистрации.

09.08.2018 инспекцией на основании решения управления в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 2186501159029 «Признание внесенной в отношении юридического лица записи за государственным номером 2186501158765 недействительной на основании решения УФНС по Сахалинской области».

Заявление общества от 01.08.2018 (входящий № 3660А) с приложенными документами 09.08.2018 зарегистрировано вновь, присвоен входящий номер 3799А.

В этот же день 09.08.2018 на основании пункта 4.4. статьи 9 Закона о государственной регистрации № 129-ФЗ, инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации представленных сведений о смене адреса юридического лица от 09.08.2018 по входящему № 3799А.

04.09.2018 по результатам рассмотрения заявления общества от 09.08.2018 инспекцией принято решение № 3799А об отказе в государственной регистрации изменений о юридическом лице на основании пункта 2 статьи 17, подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Не согласившись с решением управления от 09.08.2018 № 06-09/1/08596@, считая незаконными действия инспекции в части внесения записи за государственным номером 2186501159029 «Признание внесенной в отношении юридического лица записи за государственным номером 2186501158765 недействительной на основании решения УФНС по Сахалинской области», незаконным решение инспекции от 04.09.2018№ 3799А об отказе в государственной регистрации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что если местонахождение управляющего общества – индивидуального предпринимателя ФИО4 отличается от местонахождения юридического лица, то это не свидетельствует о недостоверности предоставленных заявителем сведений, поскольку общество просило произвести государственную регистрацию изменений сведений в отношении уже зарегистрированного юридического лица, а не заявляло требование о государственной регистрации последнего.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) определяет правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества (пункт 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ).

Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами РФ и уставом общества (пункты 1 и 2 статьи 42 Закона № 14-ФЗ).

Взаимосвязанное толкование приведенных норм позволяет заключить, что выполняемые функции по осуществлению управления текущей деятельностью общества тождественны как в случае управления единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора и т.д.), так и в случае, если управление возложено на управляющего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 общество зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 1, за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет присвоен ИНН <***>. Юридический адрес общества <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.08.2018 единственным учредителем общества является ФИО4

ФИО4 также зарегистрирован МИФНС № 1 с 31.10.2017 в качестве индивидуального предпринимателя.

Представленными Листами записи ЕГРЮЛ от 19.09.2018 подтверждается, что до 30.08.2018 индивидуальный предпринимателель ФИО4 являлся единоличным исполнительным органом - управляющим ООО «Сахрегионстрой».

25.07.2018 единственным участником ООО «Сахрегионстрой» ФИО4 принято решение № 1 о смене юридического адреса на <...>, об утверждении устава общества в новой редакции и о регистрации указанных изменений в установленном законом порядке.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-Ф» «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Заявление общества о внесении изменений в сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, первоначально представлены в инспекцию 01.08.2018, зарегистрированы за входящим номером 3660А.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю по поручению инспекции произведен осмотр места нахождения общества по адресу: <...>.

Кроме того, достоверность адреса юридического лица подтверждается договором аренды помещения от 01.06.2018, заключенным между управляющим ООО «Сахрегионстрой» ФИО5 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендатор принимает в аренду комнату, расположенную по адресу: <...>, сроком аренды с 01.06.2018 по 31.12.2018. Пунктом 1.2 стороны согласовали размер арендной платы в сумме 6 000 рублей безналичным расчетом до 10 числа каждого месяца.

08.08.2018 на основании заявления общества от 01.08.2018 (входящий № 3660А) инспекцией принято решение о государственной регистрации № 3660А об изменении сведений о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Запись о смене юридического адреса ООО «Сахрегионстрой» за государственным регистрационным номером 2186501158765 внесена инспекцией в ЕГРЮЛ на основании принятого решения о государственной регистрации от 08.08.2018 № 3660А в соответствии пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

УФНС России по Сахалинской области 09.08.2018 решением, оформленным письмом № 06-09/1/08596@, поручило регистрирующему органу отменить решение от 08.08.2018 о государственной регистрации изменений адреса юридического лица по заявлению от 01.08.2018, входящий № 3660А (запись в ЕГРЮЛ №2186501158765).

В обоснование принятого решения об отмене государственной регистрации управление указало на реализацию полномочий, представленных статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон № 943-1-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона № 943-1-ФЗ вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов.

С учетом отсутствия законодательных ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона № 943-1-ФЗ, суд первой инстанции правильно посчитал, что указанные положения применяются для всех видов деятельности, в которых Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

Законом № 129-ФЗ установлены порядок и основания отмены решения регистрирующего органа в результате обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, предусмотренные главой VIII.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 25.6 Закона № 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного закона, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

Согласно пункту 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2, принимает одно из следующих решений или об отмене решения регистрирующего органа, или об оставлении жалобы без удовлетворения. Иных оснований для отмены решения о государственной регистрации Закон не содержит.

Как правомерно пришел к выводу суд первой инстанции, анализ приведенных норм позволяет заключить, что вышестоящий налоговый орган обладает полномочиями по отмене государственной регистрации сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, в случае обращения с жалобой заинтересованного лица, либо в случае, когда решение о государственной регистрации принято налоговым органом в нарушение требований законодательства о государственной регистрации, с целью восстановления законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего налогового органа.

При этом статьей 9 Закона № 943-1-ФЗ вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов только в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В рассматриваемом случае жалоба от заинтересованных лиц на решение инспекции о государственной регистрации в управление не поступала, вместе с тем, решение инспекции фактически отменено управлением, при этом, какие-либо ссылки на нарушение положений Закона № 129-ФЗ и иных нормативных правовых актов, обуславливающие незаконность принятого инспекцией решения о государственной регистрации, оспариваемое решение не содержит.

Факт представления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения в отношении юридического лица, либо его адреса, документов, не отвечающих требованиям закона, Управлением при вынесении оспариваемого решения не установлен, следовательно, у вышестоящего налогового органа не имелось оснований для отмены государственной регистрации.

Проанализировав решение управления от 09.08.2018 № 06-09/1/08596@, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оно не содержит ссылки на соответствующие нормы законодательства, не содержит конкретные доводы по выявленным обстоятельствам, которые свидетельствовали бы о недостоверности представленных сведений, то есть является немотивированным.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В рассматриваемом случае инспекция после получения от общества документов провела проверку имеющейся у регистрирующего органа информации об обществе, а также направила поручение должностным лицам Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю о проведении осмотра в г. Партизанске помещения, указанного в качестве нового адреса юридического лица.

В заключении Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю от 19.09.2018 № 03-08/3/09289@ указано, что по адресу <...>, расположено трехэтажное нежилое здание, офис № 6 находится на втором этаже, при входе в офис имеется вывеска с реквизитами ООО «Сахрегионстрой», на момент осмотра офис был закрыт, представители общества отсутствовали.

Факт того, что общество является единственным арендатором помещения, расположенного по адресу <...>, не был опровергнут ни инспекцией, ни Управлением при принятии решений.

Представленными платежными поручениями, в частности от 27.06.2018 № 651 по счету № 22 от 01.06.2018, от 17.08.2018 № 1060 по счету № 34 от 07.07.2018, от 17.08.2018 № 1061 по счету № 35 от 01.08.2018, подтверждается факт оплаты обществом арендной платы в размере 6 000 рублей, установленной по договору аренды помещения от 01.06.2018.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о затруднении в обнаружении общества и, как следствие, невозможности связи с данным юридическим лицом по указанному адресу, ни инспекцией, ни управлением не установлено. Данный договор аренды не оспорен и не расторгнут, протокол осмотра не опровергает наличие помещения, пригодного для эксплуатации и отсутствие каких-либо притязаний заинтересованных лиц на него.

На основании полученных результатов проверки МИФНС № 1 было принято решение от 08.08.2018 № 3660А о государственной регистрации сведений, представленных обществом.

Оценивая законность решения управления от 09.08.2018 № 06-09/1/08596@ об отмене решения инспекции о государственной регистрации от 08.08.2018 № 3660А, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в оспариваемом решении мотивированных доводов по отмене состоявшейся регистрации.

Принятие управлением решения об отмене государственной регистрации без законных на то оснований, нарушило право общества на смену места нахождения, также лишило общество возможности представить какие-либо пояснения и использовать правовые механизмы досудебной защиты нарушенных прав.

Оспариваемое решение также препятствовало пользованию арендуемым помещением с целью осуществления экономической деятельности по указанному адресу, и послужило основанием для затягивания процедуры изменения места нахождения юридического лица, что, в свою очередь, нарушает принцип правовой определенности и предсказуемости правового регулирования.

При этом как верно пришел к выводу суд первой инстанции, в случае выявления обстоятельств на основании пунктов 5 и 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, нормами законодательства о регистрации юридических лиц предусмотрено право регистрирующего органа на внесение в реестр записи о недостоверности включенных в данные реестры сведений, но не отмены решения о регистрации в порядке ведомственного контроля.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности решения Управления от 09.08.2018 № 06-09/1/08596@, как несоответствующего нормам Закона № 129-ФЗ.

Учитывая, что решение вышестоящего налогового органа - УФНС России по Сахалинской области являлось обязательным для исполнения нижестоящим налоговым органом - МИФНС № 1, то все последующие действия и решения инспекции, принятые во исполнение указанного решения, также подлежат признанию незаконными, в том числе, внесение в ЕГРЮЛ записи от 09.08.2018 за государственным регистрационным номером 2186501159029 и решение от 04.09.2018 № 3799А.

Отдельно оценивая решение инспекции об отказе в государственной регистрации от 04.09.2018 № 3799А, судебная коллегия установила, что оно было вынесено инспекцией на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23, статьи 8 Закона № 129-ФЗ и пункта 2 статьи 54 ГК РФ.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Инспекция, отказывая в регистрации вносимых изменений, сослалась на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названных законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Мотивируя решение, инспекция указала, что представленный заявителем для государственной регистрации комплект документов не соответствует требованиям пункта 2 статьи 54 ГК РФ, а именно место нахождение общества (г. Партизанск) не соответствует сведениям о месте нахождения управляющего - индивидуально предпринимателя ФИО4 (г. Корсаков).

Так как общество не отразило действительного адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа, указанное следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что обществом представлено в инспекцию заявление по форме Р14001, в котором в листе Б (сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), указан адрес: 692864, субъект Российской Федерации 25, город Партизанск. Вместе с тем, в заявлении по форме Р14001 в листе Р, где указываются сведения о заявителе, адрес места жительства ФИО4 694020, субъект Российской Федерации 65, <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем, следует учитывать, что при передаче полномочий управляющей организации, управляющая организация не становится постоянно действующим исполнительным органом, а лишь на время (на срок, указанный в договоре) получает его полномочия. Таким образом, временная передача полномочий исполнительного органа управляющей организации не должна изменять местонахождение юридического лица.

При этом судом первой инстанции правомерно приняты во внимания разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данные в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», из которых следует, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Пункт 2 статьи 54 ГК РФ связывает место нахождения организации с местом нахождения ее исполнительного органа только на момент государственной регистрации.

В рассматриваемом случае общество просило произвести государственную регистрацию изменений сведений в отношении уже зарегистрированного юридического лица. Требование о государственной регистрации юридического лица обществом не заявлялось.

В данном случае, сам по себе факт того, что полномочия руководителя осуществляет управляющий – индивидуальный предприниматель ФИО4, местом нахождения которого является иной населенный пункт (отличный от того, где предполагается управление), не свидетельствует о нарушении требований статьи 54 ГК РФ о недостоверности предоставленных заявителем сведений.

При этом Закон № 129-ФЗ не содержит норм, ограничивающих возможность осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем экономической деятельности территориальным образованием, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, действия МИФНС № 1 по внесению в ЕГРЮЛ записи от 09.08.2018 за государственным регистрационным номером 2186501159029 и решение № 3799А от 04.09.2018 МИФНС № 1 об отказе в государственной регистрации изменения сведений о смене места нахождения юридического лица содержат ошибочные основания для отказа в государственной регистрации, не подтвержденные фактическими обстоятельствами, что позволяет прийти к выводу об их незаконности и противоречию нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении документов, представленных для государственной регистрации, были установлены нарушения требований действующего законодательства, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации. Поскольку обстоятельства, на которые указал регистрирующий орган в качестве оснований для отказа в государственной регистрации, не свидетельствуют о нарушении законодательства. Норма статьи 54 ГК РФ, на которую ссылается Управление, регулирует государственную регистрацию юридического лица, в связи с чем она не применима к процедуре регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Доводы управления со ссылкой на иную судебную практику, апелляционной коллегией не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалоб повторяют правовую позицию апеллянтов, изложенную ими в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на взыскание понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу заявления в суд, распределив их и взыскав с УФНС России по Сахалинской области в размере 3 000 рублей, с МИФНС № 1 в размере 3 000 рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку УФНС России по Сахалинской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2019 по делу №А59-5789/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина