Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А12-71420/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-71420/2016
г. Саратов
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу № А12-71420/2017, принятое судьей О.И. Калашниковой,

по иску муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Среда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о передаче недвижимого имущества в собственность муниципального образования, государственной регистрации перехода права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградсити», инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 в удовлетворении исковых требований муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ администрации Волгограда) отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 в рамках дела №12-71420/2016, а также определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 в рамках дела №А12-73343/2016 по заявлению муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменять записи в ЕГРП о праве на объекты недвижимости, являющихся предметом иска.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А12-71420/2016 объединено в одно производство с делом № А12-73343/2016, с присвоением окончательного номера делу А12-71420/2016.

В Арбитражный суд Волгоградской области 21.08.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт», общества с ограниченной ответственностью «Среда» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.12.2016 в рамках дела №12-71420/2016, а также определением от 28.12.2016 в рамках дела № А12-73343/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года по делу № А12-71420/2017 принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 в рамках дела №12-71420/2016 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменять записи в ЕГРП о праве на указанные в определении объекты недвижимости отменены.

Принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 в рамках дела №А12-73343/2016 обеспечительные меры в виде Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменять запись в ЕГРП о праве на указанные в определении объекты недвижимости отменены.

ДМИ администрации Волгограда не согласился с принятым определением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24 августа 2017 года по делу № А12-71420/2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что действия по отчуждению спорных объектов повлечет не только затруднительный характер исполнения судебного акта, а фактически приведут к невозможности исполнения судебного акта ввиду отсутствия соответствующего права. Учитывая, что департамент оспаривает судебные акты в кассационном порядке, то отмена обеспечительных мер является преждевременной.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных возражений против доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц суду не представлено.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Администрация Волгограда ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании на 2 дня, ссылаясь на то, что рассмотрение кассационной жалобы департамента на судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требований о передаче спорных помещений, назначено на 28.11.2017.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене по следующим основаниям.

По ходатайству ООО «Проф Эксперт», ООО «Среда» судом первой инстанции отменены обеспечительные меры, принятые определением от 15.12.2016 в рамках дела №12-71420/2016, а также определением от 28.12.2016 в рамках дела № А12-73343/2016.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защиты которых просит заявитель, имущественных последствий запрещения совершения определенных действий ответчику и другим лицам, а также на основе других критериев.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, изложенными в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 постановления № 55).

Согласно пункту 10 указанного постановления при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных положений следует, что в названном Кодексе отсутствует перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, то есть вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 в удовлетворении исковых требований муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 по делу № А12-71420/2016 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 15.08.2017.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, основания, по которым были приняты обеспечительные меры, на момент вынесения оспариваемого определения отпали с момента вступления в законную силу решения суда - 15.08.2017, а потому вывод суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.12.2016 в рамках дела №12-71420/2016, а также определением от 28.12.2016 в рамках дела № А12-73343/2016, является правомерным. В случае отмены решения или постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции, заявитель не лишен права повторно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела, а потому оспариваемое определение суда в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит отмене. Апелляционная жалоба ДМИ администрации Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года по делу № А12-71420/2017 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Лыткина




Судьи В.А. Камерилова




Т.Н. Телегина