Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А48-4807/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А48-4807/2017
город Воронеж
28» апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «28» апреля 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от заместителя прокурора Орловской области: Корнеева А.Э., представителя по доверенности №8-11-21 от 11.10.2021;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Ливенского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2022 об отказе во вступлении в качестве соистца в дело № А48-4807/2017 (судья Парфёнова Л.П.),

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности ООО «ЛивныИнтерТехнология» на земельный участок с кадастровым номером 57:22:00000000:1083, площадью 476200+/-6038 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, с/п Галическое АОНП «Успенское»; об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 57:22:00000000:1083, площадью 476200+/-6038 кв.м, расположенном по адресу: Орловская область, Ливенский район, с/п Галическое АОНП «Успенское» из Единого государственного реестра недвижимости;

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», Администрации Ливенского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене постановления главы Администрации Ливенского района Орловской области ФИО2 №11 от 22.01.1996 «Вопросы землепользования»; о признании недействительным и отмене постановления главы Администрации Ливенского района Орловской области ФИО2 №42 от 12.02.2002 «Вопросы землепользования»; о признании отсутствующим права ФГУ «Инспектура по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Орловской области» постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 57:22:0030403:0001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Орловская область, Ливенский район, в границах АО НП «Успенское», площадью 893 000 кв.м,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Ливенского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Успенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РегионГеоПроект», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее - ФГБУ «Госсорткомиссия») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее- ООО «ЛивныИнтерТехнология») о признании отсутствующим права собственности ООО «ЛивныИнтерТехнология» на земельный участок с кадастровым номером 57:22:00000000:1083, площадью 476200+/-6038 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, с/п Галическое АОНП «Успенское»; об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 57:22:00000000:1083, площадью 476200+/-6038 кв.м, расположенном по адресу: Орловская область, Ливенский район, с/п Галическое АОНП «Успенское» из ЕГРН.

Определением суда от 30.07.2021 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ЛивныИнтерТехнология» к ФГБУ «Госсорткомиссия», Администрации Ливенского района Орловской области о признании недействительным и отмене постановления главы Администрации Ливенского района Орловской области ФИО2 №11 от 22.01.1996 «Вопросы землепользования»; о признании недействительным и отмене постановления главы Администрации Ливенского района Орловской области ФИО2 №42 от 12.02.2002 «Вопросы землепользования»; о признании отсутствующим права ФГУ «Инспектура по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Орловской области» постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 57:22:0030403:0001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Орловская область, Ливенский район, в границах АО НП «Успенское», площадью 893 000 кв.м.

Определением суда от 01.10.2021 удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Орловской области о вступлении в дело № А48-4807/2017.

23.03.2022 от заместителя прокурора Орловской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с требованиям о признании недействительными постановления главы Администрации Ливенского района Орловской области ФИО15 от 01.12.1992 № 363 «О выдаче документов о праве собственности на землю», приложения к постановлению главы Администрации Ливенского района Орловской области ФИО15 от 01.12.1992 № 363 «Список землепользователей, которым выдаются свидетельства о праве собственности на землю»; о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 57:22:0030403:0001 площадью 89,3 га, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, в границах АО НП «Успенское».

В обоснование ходатайства, заявитель указал, что права истца по настоящему делу - ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» и ее структурного подразделения - Орловского филиала на земельный участок с кадастровым № 57:22:0030403:0001 возникли на основании договора государственного сортоиспытательного участка с колхозом на организацию в нем сортоиспытания сельскохозяйственных культур от 26.01.1982, перезаключенного 11.03.2000 с КХ «Успенское» и 17.04.2002 с АОНП «Успенское», постановления главы администрации Ливенского района от 12.02.2002 № 42.

Поскольку издание вышеуказанного постановления главы администрации Ливенского района является основанием возникновения у ФГБУ «Госсорткомиссия» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 57:22:0030403:0001 и права собственности Российской Федерации с 01.07.2006, права истца по настоящему делу и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом имеют одно и то же основание.

По мнению представителя прокуратуры, постановление главы Администрации Ливенского района от 01.12.1992 № 363 и приложение к нему приняты с нарушением требований действующего законодательства, поскольку передача в частную собственность земельного участка с кадастровым номером 57:22:0030403:0001 площадью 89,3 га, на котором осуществляется государственное сортоиспытание, осуществляется исключительно Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, ввиду чего постановление от 01.12.1992 № 363 и приложение к нему подлежат признанию недействительными.

Заявитель также указал, что земельный участок с кадастровым номером 57:22:0030403:0001 площадью 89,3 га с 1982 года до настоящего времени находится в совместном владении и пользовании колхоза имени XXII съезда КПСС (в дальнейшем - КХ «Успенское», затем АОНП «Успенское») и Ливенского государственного сортоиспытательного участка (в дальнейшем - филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Орловской области).

При этом ФГБУ «Госсорткомиссия» в лице Орловского филиала осуществляет селекционные исследования, наблюдение за ходом созревания сельскохозяйственных культур, получение результатов испытаний сельскохозяйственных культур и семян на выделенных делянках в рамках существующего севооборота на вышеуказанном земельном участке, распоряжение полученным урожаем по итогам исполнения ежегодных государственных планов испытания сельскохозяйственных культур. Следовательно, земельный участок не выбывает из владения ФГБУ «Госсорткомиссия», что исключает возможность предъявления требований о его истребовании из чужого незаконного владения. Вместе с тем, по мнению заявителя, имеются основания для признания на него права собственности Российской Федерации, что является единственным доступным способом защиты нарушенного права на указанный участок.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2022 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заместитель прокурора Орловской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для вступления в дело в качестве соистца.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заместителя прокурора Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая определение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процессуальных норм, просил его отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов. Каждый из истцов при этом в обязательном порядке должен быть субъектом указанного спорного правоотношения (то есть являться субъектом - носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), применительно к соистцам данное спорное правоотношение должно быть единым (пункт 2 части 2 статьи 46 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем возможность защиты государственных интересов путем обращения в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество статьей 52 АПК РФ не предусмотрена.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

Таким образом, в статье 52 АПК РФ предусмотрены две формы участия прокурора в арбитражном процессе: во-первых, возбуждение дела по основаниям, предусмотренным в частью 1 статьи 52 АПК, и прокурор занимает процессуальное положение истца, защищающего публично-правовые интересы; во-вторых, согласно части 5 статьи 52 АПК по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Здесь речь идет о тех случаях, когда прокурор не является истцом по делу, а вступает в уже начатый другим лицом арбитражный процесс. В этом случае прокурор наделяется всеми правами лица, участвующего в деле, указанными в статье 41 АПК РФ, однако не имеет специальных прав сторон, указанных в статье 49 АПК РФ.

В данном деле заместитель прокурора Орловской области участвует в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

Исходя из предмета первоначального и встречного исков, а также заявленных прокурором требований, суд области пришел к выводу о том, что требования прокурора являются самостоятельными, имеют иной предмет, поэтому не могут быть приняты для рассмотрения в рамках данного дела.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование указанных доводов, суд области правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Орловской области о вступлении в качестве соистца в дело № А48-4807/2017.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца может быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2022 об отказе во вступлении в качестве соистца в дело № А48-4807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Судья Е.Ю. Щербатых