Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А81-10165/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10165/2024
28 апреля 2025 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сафронова М.М.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-67/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2024 по делу                    № А81-10165/2024 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2024 (резолютивная часть от 07.11.2024) уточённые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично.

С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана компенсация в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Жилой комплекс, вид сверху», компенсация в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Земельные участки, вид сверху», компенсация в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Жилой комплекс на Савеловской, вид сверху» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. Всего взыскано 62 200 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на недоказанность истцом факта принадлежности авторского права на спорные фотографические произведения, скриншоты интернет-страниц, представленные истцом в подтверждение авторских права на спорные фотографические произведения, не заверены нотариально, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами, в настоящее время интернет-страниц удалены. У ответчика имеются спорные фотографии в большем разрешении (с разрешением 4 114 на 3082), чем у истца, что ставит под сомнение авторство истца на спорные фотографии. Размещённые на сайте ответчика фотографии отличаются от фотографий, представленных истцом - фотографии сделаны с разных ракурсов, применена разная цветокоррекция.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика от истца претензий не поступало, о вынесении обжалуемого решения узнал из сообщения истца на электронную почту. Реестр почтовых отправлений, приложенный истцом к исковому заявлению от 02.08.2024, обстоятельств соблюдения досудебного порядка спора не подтверждает, так как отправителем корреспонденции согласно данному реестру является ООО «АПТ-Управление», которые не имеет отношения к истцу.

К апелляционной жалобе приложены скриншоты спорных фотографий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований приобщения к материалам дела указанных документов по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

 В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Между тем, в настоящем случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Так, судом апелляционной инстанции было проверено и установлено, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП ФИО1 извещался по адресу: 629730, Россия, ЯНАО, г. Надым, ФИО3 49, кв. 181, определение о принятии искового заявления от 10.09.2024 не было получено, конверт с судебной корреспонденций возвратился в материалы дела (том 1 л. д. 3).

Указанный адрес отражен в выписке из ЕГРИП в качестве сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя (том 1 л. д. 17).

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», примененного в рассматриваемом случае по аналогии в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указание в регистрационных сведениях адреса места жительства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Соответственно, несет риски неполучения судебной корреспонденции и несовершения процессуальных действий по раскрытию перед судом и иными лицами, участвующими в деле, доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд не принимает представленные с жалобой скриншоты в качестве дополнительных доказательств и не приобщает их к материалам дела.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела данных скриншотов не заявлено, что также является основанием для отказа в приобщении документов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления № 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

На апелляционную жалобу от истца поступил отзыв, согласно которому истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с исковыми требованиями, ИП ФИО2 указал на то, что является автором фотографических произведений:

- «Жилой комплекс, вид сверху»;

- «Земельные участки, вид сверху»;

- «Жилой комплекс на Савеловской, вид сверху».

В подтверждение авторства на указанные фотографические произведения ИП ФИО2 представил данные о наличии указанных фотографий в формате .jpg в разрешениях 3988х2989, 3992х2242, 2500х1506, сведения о датах изготовления фотографии (18.12.2016, 15.07.2016, 26.09.2016 соответственно).

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 незаконно разместил на сайте по адресу https://dronika.ru/nedvizhimost/ фотографические произведения, права на которые принадлежат истцу, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 11360 от 01.08.2024) с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорных фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

 В подтверждение обстоятельств размещения ответчиком фотографий истцом представлены скриншоты с сайта https://dronika.ru/nedvizhimost/.

Поскольку претензия в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, фотографические произведения использованы ответчиком без разрешения автора и без соглашения о праве на использование авторского фотографического произведения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушения прав на 3 фотографические произведения в размере по 50 000 руб. за каждое.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения,  размещённые на интернет-странице, принадлежащей ответчику, без соответствующего согласия истца, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и последствия нарушения, суд первой инстанции счёл размер компенсации, заявленный истцом, подлежащим уменьшению с 150 000 рублей до 60 000 руб. (из расчета по 20 000 руб. за 1 нарушение).

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Из материалов настоящего дела следует, что в подтверждение факта наличия у ИП ФИО2 авторских прав в отношении фотографических произведений истец представил скриншоты файла с фотографиями, отражающие дату их изготовления и параметры съемки, а именно:

- «Жилой комплекс, вид сверху», характеристики: устройство: DjI FC300X, дата и время, оцифровка: 18.12.2016, 13:07, размер изображения 3988*2989;

- «Земельные участки, вид сверху», характеристики: устройство: DjI FC300X, дата и время, оцифровка: 15.07.2016, 12:00, размер изображения 3992*2242;

- «Жилой комплекс на Савеловской, вид сверху», характеристики: устройство: DjI FC300X, дата и время, оцифровка: 26.09.2016, 10:56, размер изображения 2500*1506.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая авторство ИП ФИО2, ссылается на то, что скриншоты интернет-страниц, представленные истцом в подтверждение авторских права на спорные фотографические произведения, не заверены нотариально, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика ошибочны и сделаны без учета разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления № 10.

В пункте 55 Постановления № 10 указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

С учетом того, что представленные истцом скриншоты содержат данные о дате и времени, отражаю сведения о сайте и заверены надлежащим образом, то таковые являются относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Обстоятельства того, что скриншоты сайта получены без нотариального удостоверения, сами по себе об их недействительности не свидетельствуют.

Более того, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что судом ошибочно указано на размещение фотографий на странице dronika.ru/offer/, ответчик подтверждает обстоятельства того, что фотографии были размещены по адресу https:// dronika.ru/nedvizhimost/, то есть также на сайте ответчика.

Ответчик не оспаривает обстоятельства того, что сайт dronika.ru принадлежит ИП ФИО1 На спорном сайте указаны реквизиты ИП ФИО1 ОГРН <***> ИНН <***>.

Утверждение ответчика о том, что размещенные по адресу https:// dronika.ru/nedvizhimost/ фотографии отличаются от фотографий истца, так как сделаны с разных ракурсов, применена разная цветокоррекция, оценивается судом апелляционной инстанции в качестве несостоятельного, поскольку применение иной цветокоррекции фотографий не свидетельствует о том, что были использованы иные фотографии.

При этом суд не соглашается с утверждение о том, что фотографий сделаны с разных ракурсов, а усматривает, что фактически при размещении спорных фотографий произведено кадрирование (обрезка границ готового снимка с целью изменения композиции).

Оценивая скриншоты фотографий, размещенных на сайте адресу https:// dronika.ru/nedvizhimost/ и скриншоты фотографий, изготовленных истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размещенные фотографии являются фотографическими изображениями, изготовленными истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика имеются спорные фотографии в большем разрешении, материалами дела не подтверждены, в приобщении скриншотов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства того, что автором фотографии является ответчик или же не представлены доказательства получения согласия автора на использование результатов интеллектуальной деятельности, условия свободного использования произведения, предусмотренные статьей 1274 ГК РФ, не соблюдены, то  исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Судом первой инстанции размер компенсации за нарушение исключительного права снижен со 150 000 руб. до 60 000 руб. (из расчета по 20 000 руб. за 1 нарушение).

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части ни подателем жалобы, ни истцом  не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика от истца претензий не поступало, а реестр почтовых отправлений, приложенный истцом к исковому заявлению от 02.08.2024, обстоятельств соблюдения досудебного порядка спора не подтверждает, так как отправителем корреспонденции согласно данному реестру является ООО «АПТ-Управление», которые не имеет отношения к истцу, отклоняется судом, поскольку претензия (почтовое отправление с трек номером 80081899793910) было направлено по надлежащему адресу регистрации ответчика и содержало все необходимые данные об истце, в том числе контактные данные для связи, а также сведения о существе нарушения.

Обстоятельства того, что истец привлек иное лицо для направления почтовых отправлений, сами по себе о несоблюдении досудебного порядка не свидетельствуют, так как содержание претензии отражало все необходимые сведения. 

Кроме того, согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ назначением досудебного порядка урегулирования спора является разрешение спора во внесудебном порядке в целях экономии организационных, временных и финансовых ресурсов как спорящих сторон, так и судебной системы Российской Федерации.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Вместе с тем, из процессуальной позиции ответчика не усматривается намерение во внесудебном порядке урегулировать спор, в силу чего оставление заявления без рассмотрения не соответствовало бы целям института досудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2024 по делу № А81-10165/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


М.М. Сафронов