Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А56-27139/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27139/2021
22 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Коршунова Н.В. – доверенность от 11.01.2021

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: Горбачева Л.И. – доверенность от 30.07.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27470/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу № А56-27139/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое


по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу; Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по центральному р-ну г. Санкт-Петербурга Марченко Ю.А

3-е лицо: Региональная общественная организация "Спортивный клуб "Пухтолова гора"


о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №166714/20/78019-ИП и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2021

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Марченко Ю.А. от 25.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №166714/20/78019-ИП и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная общественная организация «спортивный клуб «Пухтолова гора».

Решением суда от 28.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

От Региональной общественной организации «спортивный клуб «Пухтолова гора» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы заявителя.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Организации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Санкт Петербурга от 07.08.2011 №1234 «О предоставлении земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс) по адресу: г.Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 1 (западнее дома № 1, литера Д, Пухтоловой горы; территория Санкт-Петербургского государственного учреждения «Курортный лесопарк», квартал 115 молодежного лесничества)» (далее - земельный участок) между Комитетом и региональной общественной организацией «Спортивный клуб «Пухтолова гора» (далее – Организация) был заключен договор аренду земельного участка на инвестиционных условиях от 06.10.2011 № 19/ЗКС-01388 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Комитет предоставил во временное владение и пользование земельный участок, находящийся по адресу: Санкт Петербург, город Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 1 (западнее дома 1, литера Д Пухтоловой горы; территория СПбГУ «Курортный лесопарк», квартал 115 Молодежного лесничества) площадью 20 901+/- 30 кв.м, для осуществления инвестиционного проекта по строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс).

Согласно пункту 3.1 Договора максимальная площадь результата инвестирования составляет 1132 кв.м.

Организацией было возведено на земельном участке три объекта недвижимости общей площадью 616 кв.м, процент застройки составил 3% площади земельного участка. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 23.05.2013 выдано разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию №78-1210в-2013, 27.02.2014 произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости.

Организация 19.06.2014 обратилась в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитет 18.03.2015 отказал в выкупе земельного участка, сославшись на несоразмерность площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, площади земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, Организация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным отказа и обязании направить проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-5531/2015 требования Организации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2015, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 Организации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) по запросу Комитета был выдан градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ), согласно которого земельный участок расположен на территории Молодежного лесничества (квартал 115). Территория земельного участка с кадастровым номером 78:38:22538А:9 подлежит исключению из территории Молодежного лесничества в соответствии с письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 07.02.2012 № 3992 на основании результатов инвентаризации территорий, занятых городскими лесами, направленного на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга исх. от 01.09.2011 №01-10-6665/11.

В дальнейшем Организация повторно обратилась с заявлением о выкупе земельного участка.

Комитет письмом от 04.02.2016 № 8763-22 сообщил об отказе в выкупе земельного участка, указав, что площадь земельного участка превышает площадь, необходимую для функционирования и использования объектов недвижимости, на нем расположенных.

Организация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выраженного в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка общей площадью 20 901 кв.м. с кадастровым номером 78:38:2253801:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 1 (западнее дома 1, литера Д Пухтоловой горы, территория СПбГУ «Курортный лесопарк», квартал 115 Молодежного лесничества) (земельного участка), признании незаконным отказа Комитета в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 04.02.2016 № 8736-22, и обязании устранить допущенные нарушения, подготовить и направить в адрес Общества в 10-дневный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка, установив продажную цену 6 760 741,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу № А56-23374/2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения спора в суде кассационной инстанции определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Организация обеспечивает за свой счет проведение землеустроительных работ в отношении земельного участка площадью 20 901 кв.м с кадастровым номером 78:38:2253801:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 1 (западнее дома 1, литера Д Пухтоловой горы: территория СПб ГУ «Курортный лесопарк», квартал 115 Молодежного лесничества) (далее - исходный земельный участок), с целью осуществления раздела исходного земельного участка, разделив исходный земельный участок на два земельных участка - ориентировочной площадью 12 000 кв.м, необходимый для эксплуатации и использования объектов недвижимости, принадлежащих Организации (нежилое здание площадью 214,8 кв.м с кадастровым номером 78:38:2253801:1094 по адресу: Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, Пухтолова гора, д. 5, лит. В; нежилое здание площадью 220,6 кв.м с кадастровым номером 78:38:2253801:1093 по адресу: Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, Пухтолова гора, д. 5, лит. А; нежилое здание площадью 180,6 кв.м с кадастровым номером 78:38:2253801:1092 по адресу: Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, Пухтолова гора, д. 5, лит. Б) и площадью 8901 кв.м (далее - выделенные земельные участки). Точные площади выделенных земельных участков будут определены после осуществления землеустроительных работ по их выделению.

2. По результатам землеустроительных работ Организация подает в Комитет заявление о разделе исходного земельного участка в соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. После утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории Организация осуществляет подготовку необходимых документов, в том числе межевого плана для постановки выделенных земельных участков на государственный кадастровый учет, после чего Комитет обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

3. После проведения процедуры кадастрового учета выделенных земельных участков Комитет в установленном нормативно-правовыми актами порядке принимает решение о продаже Организации участка, образованного в результате раздела исходного земельного участка, ориентировочной площадью 12 000 кв.м, сформированного для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Организации.

4. Цена выкупа земельного участка, образованного в результате разделаисходного земельного участка, ориентировочной площадью 12 000 кв.м, сформированного для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Организации, определяется на момент подачи Организацией заявления о выкупе исходного земельного участка (на 08.12.2015).

В рамках исполнения мирового соглашения Комитетом оказано содействие в выдаче дополнительных сведений из региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, издании распоряжения Комитета об утверждении вышеуказанной схемы, подаче заявления о государственном кадастровом учете земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка.

В настоящее время раздел участка осуществлен.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о следующих земельных участках, образованных в результате раздела:

- с кадастровым номером 78:38:2253801:1103, площадью 1612 кв.м. по адресу: Санкт Петербург, город Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 9;

- с кадастровым номером 78:38:2253801:1101, площадью 12000 кв.м. по адресу: Санкт Петербург, город Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 8;

- с кадастровым номером 78:38:2253801:1104, площадью 7129 кв.м. по адресу: Санкт Петербург, город Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 7;

- с кадастровым номером 78:38:2253801:1102, площадью 160 кв.м. по адресу: Санкт Петербург, город Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 6.

Рассмотрев заявление Организации от 06.05.2019 № 12941 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:38:2253801:1101, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 8, Комитет принял решение о невозможности приобретения указанного земельного участка в собственность, поскольку согласно информации Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 13.09.2019 №01-20-5-9724/19 юго-западная часть участка расположена в границах Молодежного участкового лесничества, кв.115, соответственно, относится к землям общего пользования, приватизация которых запрещена пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Кроме того, КГА в указанном письме сослался на несоразмерность площади земельного участка и объектов недвижимости.

Указанная информация направлена в адрес Организации письмом от 27.09.2019 №71947-22.

Организация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 заявленные требования удовлетворены, суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 по делу № А56-23374/2016, в соответствии с которым Комитет обязан принять решение о продаже Организации земельного участка с кадастровым номером 78:38:225381:1101, площадью 12 000 кв.м, расположенного по адресу: Санкт Петербург, город Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 8, сформированного для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Организации, по цене выкупа, определенной на момент подачи Организацией заявления о выкупе исходного земельного участка (на 08.12.2015).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 резолютивная часть определения от 05.12.2019 была изменена и изложена в следующей редакции: «Удовлетворить заявление Региональной общественной организации «Спортивный клуб «Пухтолова Гора» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Выдать Региональной общественной организации «Спортивный клуб «Пухтолова Гора» исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 по делу № А56-23374/2016. В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.»

На основании исполнительного листа ФС № 032160138 от 20.08.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-23374/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП по СПб Марченко Ю.А. возбуждено исполнительное производство от 13.10.2020 №166714/20/78019-ИП с предметом исполнения, соответствующим условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018.

Указанным постановлением должнику (Комитету) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2020 №166714/20/78019-ИП получено Комитетом не позднее 28.10.2020 и к 20.11.2020 исполнено в части пунктов 1 и 2 мирового соглашения, что подтверждается письмом Комитета от 20.11.2020 №05-20-94737/20-0-1.

Судебным приставом-исполнителем Марченко А.Ю. в адрес Комитета направлено требование №78019/20/28179 об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования судебного акта в части пунктов 3 и 4 мирового соглашения. Данное требование получено Комитетом не позднее 07.12.2020, что подтверждается письмом Комитета от 23.12.2020 №05-20-106667/20-0-1.

В связи с неисполнением Комитетом исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Марченко Ю.А. вынесено постановление от 25.02.2021 №78019/21/89637 о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2021.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу пункта 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный срок согласно пунктам 2 и 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В статье 24 Закона N 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Комитет не исполняет Мировое соглашение добровольно, что установлено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении от 05.12.2019 и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 29.07.2020 но делу № А56-23374/2016, в соответствии с которыми Организации был выдан исполнительный лист, должником по которому выступает Комитет.

В силу ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что АПК РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа.

Таким образом, при выдаче исполнительного листа Суд проверяет, исполняется ли добровольно мировое соглашение его сторонами. Соответственно, только в случае неисполнения мирового соглашения у Суда существует право на выдачу исполнительного листа.

Таким образом, сам факт выдачи Судом исполнительного листа в отношении Мирового соглашения свидетельствует о неисполнении со стороны Комитета условий такого соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, в связи с тем, что факт неисполнения Мирового соглашения Комитетом уже установлен Судами при выдаче исполнительного листа, у Суда отсутствуют основания для установления обратного в настоящем деле.

При неисполнении Мирового соглашения Комитет не вправе ссылаться на существование оснований для отказа в предоставлении Земельного участка, предусмотренные ЗК РФ, так как продажа Земельного участка Организации должна осуществляться не в связи с первичным обращением Организации с заявлением о его предоставлении, а в связи с необходимостью исполнения сторонами уже вступившего в законную силу судебного акта, которым было утверждено Мировое соглашение. При этом положения п. 3 Мирового соглашения предусматривают возможность принятия Комитетом исключительно решения о продаже Земельного участка, а не об отказе в его продаже. Иное толкование бы фактически дезавуировало смысл самого Мирового соглашения, главной целью которого являлось уменьшение площади земельного участка под Объектами недвижимости и продажа вновь образованного участка Организации. Отказывая в продаже Земельного участка, Комитет фактически пересматривает условия Мирового соглашения без прохождения законной процедуры обжалования утвердившего его судебного акта и (или) его пересмотра.

Как правильно указал Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своем Решении по настоящему делу из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50, следует, что арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

При этом согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исполнение условий Мирового соглашения в части принятия решения о продаже Земельного участка Организации является обязательным для Комитета и не подлежит пересмотру иначе как в порядке обжалования утвердившего его судебного акта и (или) его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Комитет указывал, что императивная норма пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) содержит запрет на отчуждение из государственной собственности земельных участков, относящихся к землям общего пользования и Комитетом в настоящий момент не может принято решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 78:38:2253801:1101.

Организация при формировании участка согласно условиям мирового соглашения ориентировочной площадью 12 000 кв.м. была обязана сформировать земельный участок таким образом, что бы его отчуждение из государственной собственности не противоречило нормам действующего законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее - Правила) предполагаемый к образованию участок с кадастровым номером 78:38:2253801:1101 расположен в пределах двух территориальных зон:

«ТРО-2» - зоны рекреационного назначения - спортивных сооружений с включением объектов инженерной инфраструктуры;

«ТР1» - зоны рекреационного назначения - лесов и лесопарков с включением объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 30 пункта 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Юго-западная часть Участка расположена в границах Молодежного участкового лесничества. При этом условия мирового соглашения (в частности, пункт 1) предусматривали формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Организации, а не городских лесов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ назначение рекреационных зон, к которым относятся и городские леса, определено как территория, используемая для отдыха граждан и туризма.

Подобное формирование земельного участка с включением в него земель общего пользования не соответствует условиям мирового соглашения, которым определены цели формирования участка - для эксплуатации возведенных Организацией зданий. Поскольку условия мирового соглашения предусматривали осуществление землеустроительных работ Организацией, соответственно, участок мог и должен был быть сформирован с учетом требований градостроительного и земельного законодательства. Согласно материалам лесоустройства в границы участка входит часть Молодежного участкового лесничества ориентировочной площадью 870 кв.м.

Статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет на изменение границ, которое может привести к уменьшению площади городских лесов.

Выкуп лесных земельных участков не предусмотрен действующим законодательством и передача Организации в собственность участка с частью территории городских лесов будет противоречить положениям действующего законодательства.

Ввиду изложенного, Комитет полагает, что заключение договора купли-продажи участка площадью 12 000 кв.м., который в силу действующего законодательства будет являться ничтожным и переход права собственности к Организации на основании такого договора в силу положений пункта 13 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не будет являться возможным, не представляется возможным до исполнения Организацией своих обязательств по мировому соглашению, связанных с образованием земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования объектов недвижимости, принадлежащих Организации, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов указан в ст. 39.16 ЗК РФ, в котором отсутствует такое основание как нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах.

Более того, в связи с тем, что Организация является собственником Объектов недвижимости, расположенных на Земельном участке, она обладает исключительным правом на его предоставление в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Соответственно, изменение градостроительного законодательства, в том числе в части отнесения земельного участка к нескольким территориальным зонам, после того, как границы такого участка уже сформированы, не препятствует эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с чем не может являться основанием для отказа в его предоставлении в частную собственность такого участка.

При этом обращаем внимание Суда, что согласно распоряжению Комитета от 04.03.2019 № 449-РЗК, в соответствии с которым была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, Земельный участок относится только к одной территориальной зоне - ТРО-2 (зона рекреационного назначения – спортивных сооружений с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Границы Курортного лесничества не отражены в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в связи с чем наложение границ лесничества на границы Земельного участка не может быть доказано Комитетом. При этом законодатель в целом исключает возможность наложения границ лесничеств на границы земельных участков, отдавая приоритет границам земельных участков, не относящихся к лесным (п. 15 ст. 34 ФЗ № 218, введенный законом о «Лесной амнистии»).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 23.04.2012 № 162 (далее - Приказ) определено, что на землях населенных пунктов города Санкт-Петербурга, занятых городскими лесами, располагается Курортный лесопарк.

В указанный Приказ дважды были внесены изменения: приказами от 30.04.2019 № 601, от 18.03.2020 №321.

Лесное законодательство, действовавшее на момент принятия Рослесхозом решения о создании Курортного лесопарка, определяло, что при проектировании лесничеств, лесопарков осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети (ст. 68.1 Ж РФ в ред. от 21.11.2011).

Согласно п. 5.4.12 постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 именно в полномочия Рослесхоза входили и входят до сих пор полномочия по проектированию лесничеств и лесопарков, по установлению их границ.

В соответствии с 4 ст. 68.1 ЛК РФ при установлении и изменении границ лесничеств уполномоченный федеральный орган исполнительной власти подготавливает графическое описание местоположения границ лесничеств, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ лесничеств или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пп. 6 п. 5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств. Однако, на момент постановки Земельного участка на кадастровый учет данные сведения в ЕГРН отсутствовали. Указанные данные отсутствуют в ЕГРН и в настоящее время.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в ответ на запрос представителя Организации, предоставила информацию о том, что от Рослесхоза поступали документы в отношении границы Курортного лесничества. Росреестром, однако по результатам рассмотрения обращения от Рослесхоза, принято решение о невозможности внесения сведений о границах Курортного лесничества в ЕГРН.

Также Росреестр отметил, что в соответствии с п. 15 ст. 34 Закона № 218-ФЗ, если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации прав выявлено пересечение этих границ с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), то орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ такого лесничества, в том числе изменения в сведения об их местоположении в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, в случае выявления пересечения границ лесничества, сведения о местоположении которого содержатся в поступивших документах, с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, орган регистрации прав вносит в реестр границ описание местоположения границ лесничества, в том числе изменения в сведения об их местоположении в соответствии с требованиями, предусмотренными пл. 15, 16 ст. 34 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п. 17 ст. 34 Закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав уведомляет о внесённых в сведения ЕГРН изменениях описания местоположения границ лесничества с указанием кадастровых номеров земельных участков, в соответствии с границами которых изменено местоположение границ лесничества, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений.

Указанные положения были внесены Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (закон о «Лесной амнистии»), главной целью которого было исключение возможности пересечения лесов, в том числе расположенных на землях населенных пунктов, с земельными участками, не являющимися лесными.

Более того, схема расположения земельного участка утверждена распоряжением Комитета 04.03.2019, при этом в соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Также согласно п. 6 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

Однако Земельный участок образован, Комитет утвердил границы, соответственно никаких пересечений им не было выявлено. Заявления Комитета об обратном свидетельствуют исключительно о нежелании Комитета продавать Организации Земельный участок.

В отношении Курортного лесничества отсутствует принятый Рослесхозом правовой акт, относящий его к защитным лесам, что в целом исключает квалификацию спорной территории в качестве городского леса.

Вместе с тем, Комитет самостоятельно утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и образовал Земельный участок в существующей конфигурации, что свидетельствует о том, что он был согласен с качеством проведенных землеустроительных работ, направленных на осуществление раздела Исходного земельного участка. В случае, если бы Земельный участок образовывался в двух территориальных зонахи частично на территории лесничества Комитет должен бы был отказать в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и не осуществлять раздел Исходного земельного участка, ссылаясь на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, в случае, если бы Земельный участок находился в двух территориальных зонах, одна из которых соответствует предполагаемым границам лесничества, Комитет отказал бы в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Более того, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Комитетом распоряжением от 04.03.2019 № 449-РЗК, Земельный участок находится только в одной территориальной зоне - зоне рекреационного назначения -спортивных сооружений с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТРО-2), информации о том, что Земельный участок находится в пределах лесничества не содержится.

Таким образом, доводы Комитета в части нахождения Земельного участка в пределах двух территориальных зон и в предполагаемых границах лесничества опровергается его предшествующим поведением и материалами дела.

Из материалов дела следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства Комитету был установлен 5-дневный срок для исполнения Мирового соглашения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Марченко Ю.А. в отношении Комитета было вынесено также требование, в соответствии с которым Комитет обязали в 7-дневный срок со дня его поступления исполнить Мировое соглашение.

Однако Комитет указанные требования судебного пристава-исполнителя не исполнил, что подтверждается письмом Комитета от 06.04.2021, в соответствии с которым Организации было отказано в предоставлении Земельного участка.

Неисполнение Комитетом требований, указанных в исполнительном листе, согласно указанным выше нормам предоставило право судебному приставу-исполнителю вынести Постановление о взыскании исполнительного сбора.

Вопреки доводам подателя жалобы им не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, что заявитель принял меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу № А56-27139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


Е.И. Трощенко