Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А69-1905/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-1905/24 «25» сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (667901, Республика Тыва, Кызылский район, Каа-Хем поселок городского типа, Угольная улица, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2007, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (667007, Республика Тыва, Кызыл город, Комсомольская улица, дом 122"А", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 № 017/04/19.5-234/2024

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 02.09.2024 № ТГРК-ДВ- 24-42,

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2023 № 14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания"(далее – общество, ООО «ТГРК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва(далее – административный орган, Тывинское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 № 017/04/19.5-234/2024.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, представитель административного органа с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Решением Тывинского УФАС России от 21.01.2021 года по делу № 017/01/1013/2020 ООО «ТГРК» признано нарушившим:

- пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции», в части закрепления в положениях о ценовой политике, утвержденных приказами № 92/1 от 09.04.2013 года и № 128-П от 26.03.2020 года условий, предусматривающих возможность экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, что привело к установлении экономически необоснованных различных цен на каменный уголь по следующим договорам: договор № 3-19-21 от 18.12.2018 года на поставку угля каменного марки 2 ГР на 2019, 2020, 2021 года; договор № ВСУС-15/71-Э от 01.03.2015 года; договор № 28 от 18.01.2018 года; договор № ВИ-2018-21 от 01.11.2018 года и может привести в будущем к действиям, аналогичных выявленному нарушению;

- пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции», в части установления, поддержания монопольно высокой цены на уголь в размере 2871 руб/тонна в 2020 году для прочих потребителей результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов неопределенного круга оптовых потребителей.

На основании пункта 2 решения от 21.01.2021 по делу № 017/01/10-13/2020 юридическому лицу - ООО «ТГРК», выдано предписание от 21.01.2021 по делу № 017/01/10-13/2020 (далее - Предписание), согласно которому Обществу необходимо было совершить следующие действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

1. прекратить нарушение пунктов 1 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно в течение шестидесяти дней со дня получения данного предписания совершить следующие действия:

1.1. внести изменения (дополнения) во внутренние акты ООО «ТГРК», регламентирующие ценовую политику Общества путем установления четкого и

прозрачного механизма формирования единой цены на каменный уголь, в том числе при предоставлении торговых скидок и торговых надбавок с указанием порядка (пределов) определения их размера, оснований такого применения, исключающее их квалификацию как нарушение антимонопольного законодательства, в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар в соответствии с решением Комиссии Тывинского УФАС России по делу № 017/01/10-13/2020 от 21 января 2021 года;

1.2. установить экономически обоснованную цену на каменный уголь для прочих групп потребления (кроме населения), с учетом выявленной и имеющейся у Общества возможности снижения цены для оптовых потребителей на основе расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации данного товара, на уровне не выше фактической цены, установленной Обществом в год (2018 год) предшествующий году начала нарушения антимонопольного законодательства, с учетом возможной индексации на индекс потребительских цен, рассчитанной за прошедшие периоды по данным Росстата, на прогнозный период по данным одобренного на соответствующий год Правительством Российской Федерации прогноза социального экономического развития Российской Федерации;

1.3. довести до сведения всех заинтересованных лиц о приведении в соответствие стоимости каменного угля путем размещения информации на стенде предприятия и на официальном сайте ООО «ТГРК».

2. О выполнении пункта 1 настоящего предписания Обществу с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» надлежало в течение семи дней со дня его исполнения представить в адрес Тывинского ФАС России документальные доказательства исполнения настоящего предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.11.2021 года по делу № А69-682/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2022 по тому же делу, решение и предписание Тывинского УФАС России от 21.01.2021 года по делу № 017/01/1013/2020 признаны законными и обоснованными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2023 ООО «ТГРК» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания от 21.01.2021 года по делу № 017/01/10-13/2020 постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 017/04/19.5-282/2023 от 29.01.2024 года ООО «ТГРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на общество был наложен административный штраф в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

29.01.2024 года, за исх. № ФХ/228/24, Тывинским УФАС России вынесено определение об установлении новых сроков исполнения предписания по делу № 017/01/10-13/2020 в связи с привлечением общества к административной ответственности за неисполнение в срок предписания, согласно которому в течение 30 дней со дня получения данного определения ООО «ТГРК» необходимо исполнить указанное предписание по делу № 017/01/10-13/2020.

О результатах исполнения предписания ООО «ТГРК» предложено сообщить адрес Тывинского УФАС России в течение семи дней со дня его исполнения с приложением подтверждающих документов.

Определение от 29.01.2024 об установлении новых сроков исполнения предписания № 017/01/10-13/2020 в связи с привлечением общества к административной ответственности за неисполнение в срок предписания от 21.01.2021 по делу № 017/01/1013/2020 направлено по юридическому адресу ООО «ТГРК» посредством услуг почтовой связи и получено 02.02.2024 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с идентификатором № 80099792264482.

Таким образом, срок исполнения пункта 1.2 предписания от 21.01.2021 по делу № 017/01/10-13/2020, установленный определением от 29.01.2024 года истекал - 04.03.2024

года.

28.02.2024 года(вх. № 790/24), ООО «ТГРК» во исполнение предписания от 21.01.2021 по делу № 017/01/10-13/2020 представило в адрес Тывинского УФАС России приказ ООО «ТГРК» № 56 от 20.02.2024 года и распечатки фотографий на 2 л. в 1 экз., согласно которым следует, что приказом № 56 от 20.02.2024 года общество установило экономически обоснованную цену на уголь для прочих групп потребления (кроме населения) не выше фактической цены, установленной Обществом в год (2018 год), предшествующий году начала нарушения антимонопольного законодательства, с учетом возможной индексации цены на уровень роста не превышающий индекса потребительских цен, установленных на 2021 год, согласно прогнозу социально- экономического развития Российской Федерации на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, рассчитанного Минэкономразвития России и одобренного Правительством Российской Федерации на соответствующий год, а именно:

Цена на 2018 год согласно приказу № 205-п от 04.10.2017 составляла 2596 руб./тонн, в том числе НДС 18 % - 396 руб. (без НДС - 2200 руб./тонн).

Индекс потребительских цен на 2019 год равен 104,3% к декабрю предыдущего года, согласно прогнозу социально экономического развития Российской Федерации, рассчитанного Минэкономразвития России (официальные данные:

https://www.economy.gov.ru/material/directions/makroec/prognozy_socialno_ekonomiche skogo_razvitiya/osnovnye_parametry_prognoza_socialno_ekonomicheskogo_razvitiya_na_2020 _god_i_na_planovyy_period_2021_i_2022_godov.html ).

Пунктом 2 приказа цена на 2019 год установлена в сумме 2753,50 руб./тонн, в том числе НДС 20% 458,92 руб./тонн.

Сумма данной цены составляет не выше установленной на 2018 год и примененной индексацией на официальный индекс потребительских цен 104,3 % в 2019 году (2200 руб./тонн * ИПЦ 104,3%)=2294,60 руб./тонн без НДС. С учетом НДС составляет: (2294,60 руб./тонн * НДС20%) = 2753,50 руб./тонн с НДС. Таким образом, установленная приказом № 485 от 19.12.2022 цена не выше установленной на 2018 год с учетом, как предписано, возможного процента индексации.

Индекс потребительских цен на 2020 год равен 104,9% к декабрю предыдущего года, согласно прогнозу социально экономического развития Российской Федерации, рассчитанного Минэкономразвития России (официальные данные:

https://www.economy.gov.ru/material/directions/makroec/prognozy_socialno_ekonomiche skogo_razvitiya/scenarnye_usloviya_osnovnye_parametry_prognoza_socialno_ekonomicheskog o_razvitiya_rf_na_2022_god_i_na_planovyy_period_2023_i_2024_godov.html).

Пунктом 3 приказа № 485 от 19.12.2022, цена на 2020 год установлена в сумме 2769,36 руб./тонн, в том числе НДС 20% 461,56 руб./тонн.

Сумма данной цены составляет не выше установленной на 2018 год и примененной индексацией на официальный индекс потребительских цен 104,9 % в 2020 году (2200 руб./тонн * ИПЦ, 104,9%) = 2307,80 руб./тонн без НДС. С учетом НДС составляет: (2307,80 руб./тонн * НДС 20%) = 2769,36 руб./тонн с НДС. Таким образом, установленная приказом № 485 от 19.12.2022 цена не выше установленной на 2018 год с учетом, как предписано, возможного процента индексации.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «ТГРК» полагает, что пункт 1.2 предписания исполнен в полном объеме, в полном (буквальном) соответствии с предписанием Тывинского УФАС России от 21.01.2021 № 017/01/10-13/2020.

Вместе с тем, оценив представленные обществом копии указанных документов, Тывинское УФАС России посчитало пункт 1.2. предписания от 21.01.2021 по делу № 017/01/10-13/2020 не исполненным, что явилось основанием для составления, в отношении ООО «ТГРК», протокола от 16.05.2024 № 017/04/19.5-234/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 № 017/04/19.5-234/2024 ООО «ТГРК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Отмечая, что его привлечение к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, ООО «ТГРК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемым решением административного органа общество привлечено к административной ответственности, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьей 35 и 208 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения административного органа(Тывинского УФАС), которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Законом определено, что независимо от требований заявителя, арбитражный суд обязан проверить дело в полном объеме (ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Поэтому, в соответствии с частью 6 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол об административном

правонарушении от 16.05.2024 № 017/04/19.5-234/2024 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 № 017/04/19.5-234/2024 вынесено, уполномоченными должностными лицами.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. При этом процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно статье 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 51 Федерального закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется действиями (бездействиями), выражающимися в невыполнении в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа.

Определением от 29.01.2024, за исх. № ФХ/228/24), административный орган установил заявителю новый срок исполнения предписания Тывинского УФАС России от 21.01.2021 по делу № 017/01/10-13/2020, в связи с тем, что постановлением от 29.01.2024 № 017/04/19.5-282/2023 заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленные в нем сроки.

Частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.

Указанная норма является формальной, обязывает антимонопольный орган совершить определенное процессуальное действие (установить новый срок исполнения предписания) при наличии единственного условия: привлечение ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение предписания в установленный в нем срок.

В данном случае такое условие имеется, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2024 № 017/04/19.5-282/2023 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, необходимо отметить, что установление нового срока направлено не на создание новых обязанностей для лица, нарушившего антимонопольное законодательство, а на выполнение ранее возникшей обязанности по устранению таких нарушений.

Определением от 29.01.2024, административный орган установил обществу новый срок исполнения предписания Тывинского УФАС России от 21.01.2021 по делу № 017/01/10-13/2020, в течении 30 дней со дня получения данного определения, о результатах исполнения предписания заявителю предложено сообщить адрес Тывинского УФАС России в течение семи дней со дня его исполнения с приложением подтверждающих документов.

Указанное определение получено обществом 02.02.2024 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с идентификатором № 80099792264482, следовательно срок исполнения предписания от 21.01.2021 по делу № 017/01/10-13/2020 истекал - 04.03.2024 года.

28.02.2024 года(вх. № 790/24) ООО «ТГРК» во исполнение предписания от 21.01.2021 по делу № 017/01/10-13/2020 представило в адрес Тывинского УФАС России информацию об исполнении предписания, согласно которой общество приказом № 56 от 20.02.2024 года установило экономически обоснованную цену на уголь для прочих групп потребления (кроме населения) не выше фактической цены, установленной Обществом в год (2018 год), предшествующий году начала нарушения антимонопольного законодательства, с учетом возможной индексации цены на уровень роста не превышающий индекса потребительских цен, установленных на 2021 год, согласно прогнозу социально- экономического развития Российской Федерации на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, рассчитанного Минэкономразвития России и одобренного Правительством Российской Федерации на соответствующий год, а именно:

Цена на 2018 год согласно приказу № 205-п от 04.10.2017 составляла 2596 руб./тонн, в том числе НДС 18 % - 396 руб. (без НДС - 2200 руб./тонн).

Индекс потребительских цен на 2019 год равен 104,3% к декабрю предыдущего года, согласно прогнозу социально экономического развития Российской Федерации, рассчитанного Минэкономразвития России (официальные данные:

https://www.economy.gov.ru/material/directions/makroec/prognozy_socialno_ekonomiche skogo_razvitiya/osnovnye_parametry_prognoza_socialno_ekonomicheskogo_razvitiya_na_2020 _god_i_na_planovyy_period_2021_i_2022_godov.html ).

Пунктом 2 приказа цена на 2019 год установлена в сумме 2753,50 руб./тонн, в том числе НДС 20% 458,92 руб./тонн.

Сумма данной цены составляет не выше установленной на 2018 год и примененной индексацией на официальный индекс потребительских цен 104,3 % в 2019 году (2200 руб./тонн * ИПЦ 104,3%)=2294,60 руб./тонн без НДС. С учетом НДС составляет: (2294,60

руб./тонн * НДС20%) = 2753,50 руб./тонн с НДС. Таким образом, установленная приказом № 485 от 19.12.2022 цена не выше установленной на 2018 год с учетом, как предписано, возможного процента индексации.

Индекс потребительских цен на 2020 год равен 104,9% к декабрю предыдущего года, согласно прогнозу социально экономического развития Российской Федерации, рассчитанного Минэкономразвития России (официальные данные:

https://www.economy.gov.ru/material/directions/makroec/prognozy_socialno_ekonomiche skogo_razvitiya/scenarnye_usloviya_osnovnye_parametry_prognoza_socialno_ekonomicheskog o_razvitiya_rf_na_2022_god_i_na_planovyy_period_2023_i_2024_godov.html).

Пунктом 3 приказа № 485 от 19.12.2022, цена на 2020 год установлена в сумме 2769,36 руб./тонн, в том числе НДС 20% 461,56 руб./тонн.

Сумма данной цены составляет не выше установленной на 2018 год и примененной индексацией на официальный индекс потребительских цен 104,9 % в 2020 году (2200 руб./тонн * ИПЦ, 104,9%) = 2307,80 руб./тонн без НДС. С учетом НДС составляет: (2307,80 руб./тонн * НДС 20%) = 2769,36 руб./тонн с НДС. Таким образом, установленная приказом № 485 от 19.12.2022 цена не выше установленной на 2018 год с учетом, как предписано, возможного процента индексации.

Представив, в качестве подтверждения вышеизложенного, приказ ООО «ТГРК» № 56 от 20.02.2024 года и распечатки фотографий на 2 л. в 1 экз., ООО «ТГРК» полагает, что пункт 1.2 предписания исполнен в полном объеме, в полном (буквальном) соответствии с предписанием Тывинского УФАС России от 21.01.2021 № 017/01/10-13/2020.

Оценив, вышеприведённый довод общества, во взаимосвязи с материалами дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции для признания цены на товар монопольно высокой необходимо наличие двух критериев: превышение цены над суммой необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, и превышение ее над ценой, существующей на такой товар на сопоставимом товарном рынке (в случае его наличия).

В силу пункта части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или

монопольно низкой цены товара.

В рамках дела № А69-682/2021, которое отмечено в описательной части настоящего решения, с участием тех же сторон, суды признали ООО «ТГРК» хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на установленном товарном рынке, вследствие чего заявитель должен соблюдать запреты, установленные статьёй 10 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1.2 предписания от 21.01.2021 № 017/01/10-13/2020 обществу предписано установить экономически обоснованную цену на каменный уголь для прочих групп потребления (кроме населения), с учетом выявленной и имеющейся у Общества возможности снижения цены для оптовых потребителей на основе расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации данного товара, не выше фактической цены, установленной Обществом в год (2018 год) предшествующий году начала нарушения антимонопольного законодательства, с учетом возможной индексации цены на уровень роста не превышающий индекса потребительских цен, установленных на 2021 год, согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, рассчитанного Минэкономразвития России и одобренного Правительством Российской Федерации на соответствующий год.

Следовательно, ООО «ТГРК» надлежало не просто установить цену на товар, а установить экономически обоснованную цену; любое изменение цены, в том числе ее индексация, зависит от изменения в стоимости составляющих элементов цены, необходимых для возмещения также растущих затрат (расходов) и сохранения установленной нормы прибыльности.

В соответствии со статьями 252, 253 Налогового кодекса РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе:

- расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

- расходы на обязательное и добровольное страхование;

- прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

С учётом вышеприведённых норм закона следует, что любое изменение цены, зависит от изменения в стоимости составляющих элементов цены, необходимых для возмещения также растущих расходов, связанных с производством и реализацией.

Согласно письменным пояснениям расчета ООО «ТГРК», содержащихся в уведомлении от 28.02.2024, исх. № 114 и содержания приказа ООО «ТГРК» от 20.02.2024 № 56 «О выполнении п.1.2. предписания Тывинского УФАС от 21.01.2021 № 017/01/1013/2020» следует, что цена на уголь изменена обществом путем её индексации на уровень потребительских цен без какого-либо экономического обоснования установления цены с учетом изменения сумм необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, доказательств необходимости индексации(увеличения)расходов предприятия на добычу и реализацию каменного угля и невозможности уменьшения издержек общества.

При этом, ООО «ТГРК» доказательств изменения цены в связи с изменением расходов, необходимых для производства и реализации товара не представлено.

Кроме того, ООО «ТГРК» также не представило доказательств необходимости индексации цены, следовательно, экономическую обоснованность увеличения цены на каменный уголь с учетом раскрытых изменений расходов и прибыли в решении от 21.01.2021 года по делу № 017/01/10-13/2020 и постановлениях по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 года № 017/04/19.5-195/2023 и от 29.01.2024 года № 017/04/19.5-282/2023.

При этом, необходимо отметить, что бухгалтерскими балансами и отчетами о финансовых результатах за период с 2016 года по 2020 год, которые изучались и анализировались в рамках рассмотрения дела № А69-682/2021, подтверждается, что несмотря на ежегодное с 2017 года уменьшение коммерческих и управленческих расходов ООО «ТГРК», цена на уголь повышается, что свидетельствует о том, что изменение расходов (в данном случае - уменьшение), необходимые для производства и реализации товара не соответствует изменению цены товара ООО «ТГРК» в том числе на 2020 год в размере 2753,36 рублей.

С учётом вышеуказанного, арбитражный суд поддерживает довод административного органа о том, что письменные пояснения расчета ООО «ТГРК», содержащиеся в уведомлении от 28.02.2024, исх. № 114 и содержание приказа ООО «ТГРК» от 20.02.2024 № 56 «О выполнении п.1.2. предписания Тывинского УФАС от 21.01.2021 № 017/01/10-13/2020», представленные в адрес Тывинского УФАС России не подтверждают исполнение пункта 1.2 предписания от 21.01.2021 по делу № 017/01/1013/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Остальные доводы ООО «ТГРК» о том, что общество не являлось и не признавалось с 2016 года по 2018 год субъектом, занимающим доминирующее положение, в связи с чем Тывинское УФАС России не корректно проводит анализ обоснованности установления цены на 2019 и 2020 года, применяя показатели 2016 г., 2017 г., 2018- 2020 гг., о не корректном сравнении цены каменного угля на свободном конкурентном оптовом рынке с подлежащим государственному регулированию, о том, что антимонопольным органом не проанализировано выполнение производственной программы, не учтены производственные показатели общества и т.д., не принимаются, поскольку они не входят в предмет доказывания по настоящему делу, данные обстоятельства проверялись в судебном порядке в ходе рассмотрения дела № А69682/2021 в рамках обжалования решения и предписания по делу № 017/01/10-13/2020 от 21.01.2021, законность н обоснованность которых подтверждена.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ТГРК» признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в

части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не опровергается вывод административного органа о том, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) ООО «ТГРК» административным органом установлен и доказан.

Назначенное ООО «ТГРК» административное наказание вынесено в пределах санкции, предусмотренной частью 2.2 ст.19.5 КоАП РФ, с учётом повторного неисполнения предписания, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за нарушение

антимонопольного законодательства на дату вынесения оспариваемого постановления не истёк(определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 305-ЭС21-6561).

Таким образом, арбитражный суд признаёт оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, в порядке части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М. Ханды