Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А35-11585/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11585/2021
29 декабря 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с перерывом, объявленным 15.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Реал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области,

о признании недействительными в части решений,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 08-18/00049 от 10.01.2022, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Реал» (далее – заявитель, общество, ООО «ЧОП «Реал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Курску) о признании недействительным решения от 23.07.2021 №7545 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислений: налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 9 месяцев, квартальный, 2020 года в размере 56 894,00 руб., пени по НДФЛ в сумме 8721,84 руб., штраф по НДФЛ в сумме 11 378,80 руб., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Определением суда от 28.12.2021 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А35-11585/2021.

10.01.2022 ООО «ЧОП «Реал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Курску о признании недействительным решения от 21.07.2021 № 2341 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислений: страховых взносов за 9 месяцев, квартальный, 2020 года в размере 131293 руб. 88 коп., пени по страховым взносам в сумме 17456 руб. 71 коп., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.01.2022 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А35-40/2022.

Определением суда от 03.02.2022 дело № А35-11585/2021 объединено в одно производство с делом № А35-40/2022.

Определением от 15.12.2022 суд произвел процессуальную замену заинтересованного лица по делу № А35-11585/2021 с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 22.12.2022 до 15 час. 35 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Реал» зарегистрировано по адресу: 305022, Курская область, Курск город, Союзная улица, 65, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 22.07.2005, ИНН: <***>, с 22.07.2005 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску, является налоговым агентом, производящим выплаты физическим лицам.

08.10.2020 ООО «ЧОП «Реал» представило расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2020 года, со следующими показателями:

сумма начисленного дохода – 301979 руб.,

сумма налоговых вычетов – 12600 руб.,

сумма исчисленного налога – 37619 руб.,

количество физических лиц, получивших доход – 9,

сумма удержанного налога – 37619 руб.

Также 08.10.2020 заявитель представил расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, в соответствии с которым обществом исчислены следующие суммы, подлежащие уплате:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 66 172 руб. 01 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 15 339 руб. 87 коп.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8 722 руб. 68 коп.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок представленных расчетов налоговый орган в соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направил в ООО «Экспобанк» запросы о представлении выписок по операциям на счетах.

В ходе анализа представленной банком выписки ООО «Экспобанк» Центрально-Черноземный о движении денежных средств по расчетным счетам в отношении налогоплательщика за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, налоговый орган установил факт списания средств по транзакции в сумме 1 278 161,74 руб. (обналичивание денежных средств на собственные нужды) и, в связи с этим, наличие возможного отражения в расчете недостоверных сведений, которые указывают на признаки совершения налоговых правонарушений, а именно занижение сумм выплат и иных вознаграждений, выплаченных работникам в отчетном периоде.

В этой связи налоговый орган посчитал, что в расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 09 месяцев 2020 года, налоговая база была занижена на 976 182,74 руб., ввиду чего с указанной суммы налоговым агентом не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 126 904,03 руб.

Также налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ЧОП «Реал» в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ с суммы в размере 1 278 161,74 руб. не отразило в расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года страховые взносы в сумме 383 448 руб. 50 коп. (1 278 161,74 руб. * 30%).

По итогам налоговой проверки расчета сумм НДФЛ инспекцией составлен акт № 1305 от 25.01.2021 (т. 1 л.д. 12-35), по итогам проверки расчета по страховым взносам – акт № 762 от 22.01.2021 (т. 2 л.д. 11-42).

Заявитель представил на акты налоговой проверки возражения (т. 1 л.д. 38-41, т. 2 л.д. 42-47), в которых сослался на то, что анализируемый инспекцией расчетный счет привязан к корпоративной пластиковой карте, которой пользовалась директор общества; деньги с расчетного счета поступали на карту, и, в случае личных трат с карты, т.к. иногда данная карта оказывалась ближе всего и удобнее для расчетов, директор возвращала потраченную сумму в кассу общества.

Из возражений следует, что денежные средства в размере 1 278 161,74 руб., списанные по транзакции, были израсходованы на следующие цели:

- выплату заработной платы сотрудникам за июль, август, сентябрь 2020 г. в размере 301 979,00 руб.; данная сумма выплат отражена в Расчете 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020 г. в Разделе 2, что не оспаривается налоговым органом;

- приобретение подотчетным лицом товарно-материальных ценностей, необходимых для деятельности ООО «ЧОП «Реал», и оплата задолженности общества перед контрагентами в общем размере 721 857,40 руб.;

- денежные средства в размере 254 325,34 руб. были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г.; данная сумма выплат отражена в Расчете 6-НДФЛ за 4 квартал 2020 г., в чем налоговый орган имеет возможность удостовериться.

Также заявитель отметил, что денежные средства были выданы под отчет ФИО4, которая является директором ООО «ЧОП «Реал», следовательно, состоит в трудовых отношениях с обществом, при этом, согласно приказу об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм от 09.01.2020, ФИО4, получив подотчетные денежные средства, должна представить отчет по ним в течение 365 рабочих дней с даты получения.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств заявитель сослался на авансовые отчеты ФИО4 за июль, август, сентябрь 2020 года и февраль, март 2021 года, содержащие сведения об израсходованных денежных средствах в размере 721 857,40 руб., а также сведения о подтверждающих расходных документах, указав, что к авансовым отчётам за июль, август, сентябрь 2020 года и февраль, март 2021 года приложены документы, подтверждающие расходование денежных средств на приобретение канцелярских принадлежностей, строительных материалов для ремонта офиса, средств индивидуальной защиты от коронавирусной инфекции, топлива для ТС, командировочные расходы, на оплату юридических услуг и иных товарно-материальных ценностей для работы организации в общей сумме 721 857,40 руб., при этом в подтверждение несения расходов на юридические услуги, оказанные обществу в проверяемом периоде и 4 квартале 2020 г., вместе с авансовыми отчетами за февраль, март 2021 года заявитель сослался также на договор на оказание юридических услуг от 01.07.2020, заключенный между ООО «ЧОП «Реал» и ООО «АудитЭксперт» (в настоящее время ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ»), и акты выполненных работ.

На основании пункта 6 статьи 105 НК РФ инспекцией были приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 95 от 17.03.2021 и № 12 от 17.03.2021.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (в отношении расчета по страховым взносам) инспекция требованием от 24.03.2021 № 7402 запросила у общества договоры (контракты) на охранную деятельность с приложениями; перечень объектов, передаваемых под физическую охрану; графики работы инспекторов охраны с указанием Ф.И.О. инспектора охраны; договор зарплатного проекта; первичные документы, подтверждающие израсходование денежных средств в сумме 1278161,74 руб. (авансовые отчеты, приходно-расходные кассовые ордера, товарные чеки, счета- фактуры, товарные накладные, платежные документы); кассовую книгу; анализ счетов 50,51,60,62,71,76,66,67; ведомости начисления заработной платы.

В ответ на требование налогоплательщиком представлены ведомость начисления и пояснения о том, что вместе с возражениями от 03.03.2021 на акт налоговой проверки № 762 от 22.01.2021 представлены сведения и документы, подтверждающие обоснованность отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами (авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки, акты оказанных услуг и другие документы).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (в отношении расчета сумм НДФЛ) инспекция требованием № 9157 от 09.04.2021 запросила у общества путевые листы, кассовую книгу, трудовые договоры, приказы приема/увольнения на работу, табель учета рабочего времени, штатное расписание, командировочные удостоверения, расходно-кассовые ордера на выдачу подотчетных сумм, пояснение по финансово-экономической обоснованности приобретенных по корпоративной карте товаров в магазинах ZARA, INTIMISSIMI, KRASNOE BELOE, LETOIL, LEROY MERLIN, UMBROISPIDO, LEONARDO и других торговых сетях, пояснение по факту неподтверждения авансовыми отчетами сумм, оплаченных корпоративной картой организации, договор на аренду ТС и аренду нежилого помещения.

В ответ на требование № 9157 от 09.04.2021 заявитель предоставил ответ 22.04.2021, в котором ссылается на п. 7 ст. 88 НК РФ и п. 3 ст. 88 НК РФ, отказываясь предоставить истребуемые документы и указывая на то, что расчетный счет привязан к корпоративной пластиковой карте, которой пользовалась директор ООО «ЧОП «Реал», деньги с расчетного счета поступали на карту и в случае личных трат с карты, т.к. иногда данная карта оказывалась ближе всего и удобнее для расчетов, директор возвращала потраченную сумму в кассу общества.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (в отношении расчета сумм НДФЛ) инспекция установила также факт перечисления денежных средств с назначением платежа «хозяйственные расходы» за 3 месяца 2020 года в размере 2 300 000,00 руб.

Также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены директор ООО «ЧОП «Реал» ФИО4 и ФИО5 (в чьи должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета).

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля (в отношении расчета сумм НДФЛ) инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки № 121 от 11.05.2021 (т. 1 л.д. 43-74), в котором налоговый орган поддерживает вывод о том, что в расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 09 месяцев 2020 года, налоговая база была занижена на 976 182,74 руб. и указывает на то, что, исходя из предоставленных документов (авансовых отчетов, кассовых и товарных чеков), есть основания полагать, что денежные средства, списанные по транзакции за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, использованы директором ООО «ЧОП «Реал» ФИО4 в личных целях, т. к. на хозяйственные расходы были сняты с расчетного счета денежные средства в сумме 2 300 000,00 рублей с назначением платежа «хозяйственные расходы» за период с 06.07.2020 по 23.09.2020. Изучив представленные обществом возражения, инспекция признала их необоснованными, указав на то, что поскольку денежные средства списывались по транзакции в продовольственных и непродовольственных магазинах, аптеках, АЗС, кафе, ресторанах и т.д., а не выдавались из банкомата наличными средствами, то на выплату заработной платы, приобретение ТМЦ и оплату задолженности они не могли быть израсходованы. Также инспекция установила, что ряд приложенных к авансовым отчетам документов не подтверждают доводы налогоплательщика (относятся к иным периодам, нечитаемы, выданы на иное лицо).

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля (в отношении расчета по страховым взносам) инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки № 146 от 07.05.2021 (т. 2 л.д. 48-85), в котором налоговый орган поддерживает вывод о том, что заявитель в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ с суммы в размере 1 278 161,74 руб. не отразил в расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года страховые взносы в сумме 383 448 руб. 50 коп. (1 278 161,74 руб. * 30%).

На дополнения к актам налоговых проверок заявитель представил возражения (т. 1 л.д. 75-80, т. 2 л.д. 86-90), в которых дополнительно привел доводы о том, что налоговым органом не указано, в каком размере денежные средства, списанные по транзакции за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, якобы использовались директором ООО «ЧОП «Реал» ФИО4 в личных целях, поскольку часть денежных средств в сумме 474 300 руб. была снята с корпоративной карты через банкоматы, часть – непосредственно для нужд общества, что подтверждается кассовыми чеками, приложенными к авансовому отчету, а лишь незначительная часть была потрачена на личные цели; в случае личных трат с корпоративной карты директор возвращала потраченную сумму в кассу общества.

Также общество указывает, что все денежные средства, снятые с расчетного счета организации тратились на нужды общества: снятые с расчетного счета денежные средства в сумме 2 300 000,00 рублей были потрачены ООО «ЧОП «Реал» на приобретение автомобиля, что подтверждается предварительным договором купли-продажи автомобиля от 01.07.2020, пояснило, что в настоящее время общество оплатило полную стоимость транспортного средства, готовятся документы для постановки автомобиля на учет в ГИБДД.

По результатам рассмотрения материалов проверки расчета сумм НДФЛ за 9 месяцев 2020 года, документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогового агента инспекцией было принято решение от 23.07.2021 № 7545 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ виде штрафа за неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ в отношении работника общества в размере 19 399 руб. 60 коп., о доначислении НДФЛ за 9 месяцев 2020 года в сумме 96 998 руб., а также пени в сумме 8 721 руб. 84 коп.

Также по результатам рассмотрения материалов проверки расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений ООО «ЧОП «Реал» инспекцией было принято решение от 21.07.2021 № 2341 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу были доначислены страховые взносы в сумме 223 841 руб. 88 коп. и пени в сумме 17 456 руб. 71 коп.

При принятии решений налоговый орган частично принял возражения общества, указав, что 301 978 руб. 25 коп. подтверждают расходы на выплату заработной платы сотрудникам организации, а расходы в размере 230 043 руб. 91 коп. подтверждены авансовыми отчетами и приложенными к ним документами.

Не принимая расходы на оставшуюся сумму, налоговый орган в решениях указал следующее:

- по авансовому отчету № 8 от 31.07.2020 на сумму 231 240,71 рублей с приложением кассовых и товарных чеков налоговым органом не приняты кассовые чеки на сумму 125 851,79 рублей, а именно: кассовый чек от 04.07.2020 на сумму 20 100.00 рублей за проживание в отеле BENAMAR г. Ростов-на-Дону, кассовый чек от 15.07.2020 года на сумму 3555.00 рублей за проживание в гостинице в г. Орел, поскольку налогоплательщиком не предоставлены документы, подтверждающие расходы (командировочные удостоверения, путевые листы, ж/д или авиабилеты за проезд); кассовый чек на сумму 138,57 рублей от 01.07.2019 не соответствует проверяемому периоду; кассовый чек от 02.07.2020 на сумму 1389,00 рублей за приобретение дизельного топлива не принят, т.к. расчет произведен в Белгородской области, кассовый чек от 02.07.2020 на сумму 2708.79 рублей за приобретение дизельного топлива не принят, т.к. расчет произведен в Ростовской области, кассовый чек от 04.07.2020 на сумму 3099,80 рублей за приобретение дизельного топлива не принят, т.к. расчет произведен в Ростовской области, а налогоплательщик не предоставил подтверждающие документы (путевые листы и командировочные удостоверения); кассовые чеки от 04.07.2020 на сумму 11 023,00 рублей, выданные в магазине УМБРО И СПИДО, клиент ФИО6, а также чек без даты на сумму 2 191,00 рублей магазина LEONARDO не приняты, т.к. налогоплательщик не предоставил документы, подтверждающие произведенные расходы (товарные чеки, счета-фактуры, акты выполненных работ); в чеке Сбербанка России на сумму 40 000,00 рублей, в чеке АЗС № 82 на сумму 3 094.82 рублей от 18.07.2020 и 3240,91 рублей от 24.07.2020, в чеке СТРОЙГРАД на сумму 12970,90 рублей от 18.07.2020, в чеке Автомойка 2 на сумму 1 150.00 рублей от 18.07.2020, в чеке Сбербанка на сумму 1 840.00 рублей от 20.07.2020, в чеке от 15.07.20 на сумму 414.00 рублей магазина ЕвроСантехника, в чеке от 15.07.2020 на сумму 1909.00 рублей ИП ФИО7, в чеке на сумму 3897.00 рублей от 05.07.2020 магазин INTIMISSIMI указан номер карты, не принадлежащий налогоплательщику; чеки Сбербанка России на сумму 2230,00, 6400,00, 4500,00 рублей нечитаемы (не видно дату, место и номер карты);

- по авансовому отчету № 9 от 31.08.2020 на сумму 166 320,77 рублей с приложением кассовых и товарных чеков, налоговым органом не приняты чеки на общую сумму 109 888,00 рублей, а именно: кассовый чек Сбербанка России от 04.08.2020 магазина Yamaguchi на сумму 10 500,00 рублей, чек Сбербанка России от 06.08.2020 на сумму 3200.00 рублей за Каток, чек Сбербанка России от 18.08.2020 на сумму 6400,00 рублей клуба Уникум, чек торговой сети CASTORAMA от 02.08.2020 на сумму 20 313,00 рублей, чек Сбербанка России от 09.08.2020 на сумму 545,00 рублей, чек Сбербанка России магазина Эксклюзив от 22.08.2020 на сумму 19550,00 рублей налоговым органом не приняты в связи с тем, что налогоплательщик не предоставил документы, подтверждающие произведенные расходы (товарные чеки, счета-фактуры, акты выполненных работ); чек торговой сети М.видео на сумму 49380,00 рублей нечитаем (не видно дату, место и номер карты).

- по авансовому отчету № 10 от 30.09.2020 на сумму 204 295,92 рублей налоговым органом не приняты кассовые чеки на общую сумму 136 073,70 рублей: чек СТО ИП ФИО8 от 07.09.2020 на сумму 5300,00 рублей, чек КОМПАС от 10.09.2020 на сумму 32500,00 рублей, чек Батарейка от 12.09.2020 на сумму 2500,00 рублей, чек Батарейка от 14.09.2020 на сумму 8500,00 рублей, чек Хоспиталити за проживание в г. Москва от 16.09.2020 на сумму 11000,00 рублей, чек на сумму 4800,00 рублей (дата и место выдачи не читаемы), чек АЗС 11024, выданный в Московской области Серпуховского района от 16.09.2020 на сумму 2426,50 рублей, чек ООО «Пальмира бизнес клуб» от 23.09.2020 на сумму 13050,00 рублей, выданный в г. Москва за проживание, чек от 25.09.2020 на сумму 1499,59 рублей АО Орелнефтепродукт, выданный в Орловской области п. Знаменка, налоговым органом не приняты в связи с тем, что налогоплательщик не предоставил документы, подтверждающие произведенные расходы (товарные чеки, счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы, командировочные удостоверения); кассовый чек ООО Леруа Мерлен Восток без даты на сумму 1492,02 рублей, от 22.09.2020 на сумму 4961,00 рублей, от 22.09.2020 на сумму 7182,00 рублей, от 22.09.2020 на сумму 39735,98 рублей, выданные на имя ФИО6, налоговым органом не приняты, кассовые чеки на сумму 75.00, 50.00, 1001.61 рублей нечитаемы;

- по авансовому отчету № 1 от 26.02.2021 на сумму 60 000,00 рублей с приложением кассового чека от 26.02.2021 и авансовому отчету № 2 от 01.03.2021 на сумму 60 000,00 рублей с приложением кассового чека от 01.03.2021 на оказание юридических услуг ООО «АудитЭксперт», в подтверждение чего представлен договор от 01.07.2020, согласно которого оплата производится не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказания услуг), налоговым органом не приняты, т.к. не относятся к проверяемому периоду.

В этой связи налоговый орган посчитал, что в расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2020 года, налоговая база была занижена на 976 182,74 руб. и с данной суммы не был исчислен и не был удержан налог в сумме 96 998 руб., а в расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года не отражены страховые взносы в сумме 223 841 руб. 88 коп. (746 139,58 руб. * 30 %).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области) с апелляционными жалобами, в которой, помимо приводившихся ранее доводов, указал на то, что командировочные удостоверения отменены, а вся необходимая информация о командировках отражается в приказах; сроки и результаты командировок подтверждаются с помощью других документов – служебных записок, авансовых отчетов, чеков и квитанций, проездных документов. В подтверждение данных доводов к жалобе были приложены приказы о направлении работников в командировку, служебные записки, путевые листы.

Возражая против непринятия ряда кассовых чеков по причине их нечитаемости, заявитель указал на то, что на момент истребования инспекцией документов, подтверждающих расходы, на некоторых чеках стерлась краска, а налогоплательщик не может контролировать и оказывать влияние на организации, реализующие товар или оказывающие услуги, чтобы те вовремя заправляли кассовые аппараты, а также распечатывали чеки на бумаге, которая сохраняет текст длительное время. Указанное, по мнению общества, не может являться основанием для отказа в принятии представленных чеков в качестве доказательств произведенных расходов.

Непринятие чеков от 26.02.2021 и 01.03.2021, подтверждающих оплату за оказание юридических услуг ООО «АудитЭксперт», по мнению заявителя, является незаконным, т.к. инспекция не учитывает, что согласно приказу № 4 об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм от 09.01.2020 ФИО4, получив подотчетные денежные средства, должна представить отчет по ним в течение 365 рабочих дней с даты получения. Со ссылкой на данный приказ заявитель также указал на необоснованное непринятие суммы в размере 254 325,34 руб., которая была снята со счета ООО «ЧОП «Реал» и израсходована на выплату заработной платы сотрудникам за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г.

Также в жалобе общество указывало на представление кассовых чеков из магазинов CASTORAMA от 02.08.2020, Эксклюзив от 22.08.2020, Хоспиталити от 17.09.2020 на сумму 4800 рублей, торговой сети М.видео от 18.08.2020 на сумму 49 380 рублей.

Указывая на то, что на остальные непринятые инспекцией кассовые чеки в общей сумме 204 685,20 рублей у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие произведенные расходы (товарные чеки, счета-фактуры, акты выполненных работ), заявитель пояснил, что подотчетное лицо ФИО4 10.09.2020 произвела возврат подотчетной суммы в размере 205 000 рублей на расчетный счет общества, в подтверждение чего была представлена квитанция ООО «Эксобанк» от 10.09.2021 № 3894728.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 23.07.2021 № 7545 УФНС России по Курской области принято решение от 19.11.2021 № 485, которым апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение ИФНС России по г. Курску от 23.07.2021 № 7545 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части, из пункта 3.1 резолютивной части решения исключена сумма налога в размере 40 105 руб., сумма штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 8 020,8 руб., и соответствующая сумма пени.

Также по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 21.07.2021 № 2341 УФНС России по Курской области принято решение от 08.12.2021 № 500, которым апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение ИФНС России по г. Курску от 21.07.2021 № 2341 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части, из пункта 3.1 резолютивной части решения исключена сумма налога в размере 92 548 руб. и соответствующая сумма пени.

УФНС России по Курской области в решениях по жалобам указало на то, что с жалобой заявителем представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств в рамках хозяйственной деятельности ООО «ЧОП «Реал» в общей сумме 308 491,68 руб., не подлежащей включению в налоговую базу за 9 месяцев 2020 года, а именно:

- 63 628,68 руб. затрат при пребывании работника в служебной командировке, подтвержденных приказами о направлении работников в командировку, служебными записками и путевыми листами;

- 20 313 руб. + 19 550 руб. (кассовые чеки из магазинов CASTORAMA от 02.08.2020 и Эксклюзив от 22.08.2020, содержащих идентификацию всех необходимых реквизитов, которые в ходе камеральной налоговой проверки были нечитаемы);

- 205 000 руб., возвращенных на счет общества.

Отклоняя доводы заявителя со ссылками на приказ № 4 об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм от 09.01.2020, которым предусмотрено, что отчет представляется в течение 365 рабочих дней с даты получения денежных средств, УФНС России по Курской области указало на несоответствие его Указанию Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции, действующей до 05.10.2020), которым предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Полагая, что решение инспекции от 23.07.2021 № 7545 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислений: НДФЛ за 9 месяцев, квартальный, 2020 года в размере 56 894,00 руб., пени по НДФЛ в сумме 8 721,84 руб., штраф по НДФЛ в сумме 11 378,80 руб., а также решение инспекции от 21.07.2021 № 2341 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислений: страховых взносов за 9 месяцев, квартальный, 2020 года в размере 131 293 руб. 88 коп., пени по страховым взносам в сумме 17 456 руб. 71 коп., не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что непринятая налоговым органом сумма в размере 437 647 руб. 15 коп. не является доходом физического лица директора общества ФИО4 и потому не подлежат включению налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ и страховых взносов.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражало, сославшись на законность и обоснованность решений в оспариваемой части.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, заявителем оспариваются в неотмененной вышестоящим налоговым органом части решения инспекции от 23.07.2021 № 7545 и от 21.07.2021 № 2341.

С учетом дат принятия УФНС России по Курской области решений по жалобам (решения от 08.12.2021 № 500 и от 19.11.2021 № 485) и дат обращения в суд с настоящими заявлениями, объединенными впоследствии в одном производство (27.12.2021 и 10.01.2022), общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом положений статей 88, 100, 101 НК РФ оспариваемые решения приняты уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения камеральных налоговых проверок, дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушены. При рассмотрении материалов камеральных проверок налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный физическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Тарифы страховых взносов установлены в пункте 2 статьи 425 НК РФ в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ: - на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2.9 процента; - на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, признаются застрахованными лицами в системах пенсионного страхования, социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинского страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ, статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ, статьи 11 Федерального закона № 326-ФЗ организации, производящие выплаты или иные вознаграждения таким физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному медицинскому страхованию.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно правомерности исключения из базы для исчисления страховых взносов за 9 месяцев 2020 года и налоговой базы по НДФЛ за тот же период суммы в размере 437 647 руб. 15 коп., из которой:

- 120 000 руб. заявлены в качестве расходов на юридические услуги, оказанные заявителю ООО «АудитЭксперт»;

- 254 325 руб. 34 коп. заявлены в качестве расходов на выплату заработной платы сотрудникам ООО «ЧОП «Реал» за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г.;

- 63 636 руб. 61 коп. заявлены в качестве расходов на приобретение товарно-материальных ценностей для нужд общества

В отношении 120 000 руб., заявленных как расходы на юридические услуги, налоговый орган отметил, что документы, представленные в подтверждение произведенных расходов (договор об оказании юридических услуг, акты выполненных работ, авансовые отчеты и кассовые чеки) не могут подтверждать факт целевого расходования денежных средств в интересах организации подотчетным лицом ФИО4 в проверяемом периоде (9 месяцев 2020 года), поскольку авансовые отчеты и кассовые чеки свидетельствуют о расходовании денежных средств в сумме 120 000 руб. в 1 квартале 2021 года.

Аналогичные обстоятельства, как указало заинтересованное лицо, послужили основанием отказа в принятии доводов налогоплательщика в части расходования денежных средств в сумме 254 325,34 руб. на выплату заработной платы сотрудникам ООО ЧОП «Реал» в будущем периоде - октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года.

В отношении 63 636 руб. 61 коп., заявленных как расходы на приобретение товарно-материальных ценностей для нужд общества, налоговый орган указал, что данная сумма состоит из:

- чека торговой сети М.Видео на сумму 49 380 руб. (не представляется возможным установить дату, место и номер карты);

- чеков Сбербанка России на суммы 2 230 руб., 6 400 руб., 4 500 руб., приложенные к авансовому отчету от 31.07.2020 №8 (не представляется возможным установить дату, место и номер карты);

- кассовых чеков на сумму 75 руб., 50 руб. и 1001,61 руб., приложенных к авансовому отчету от 30.09.2020 № 10, нечитаемых (не представляется возможным идентифицировать).

В ходе рассмотрения спора заявитель представил в материалы дела оригинала чека торговой сети М.Видео на сумму 49 380 руб., в связи с чем налоговым органом 08.06.2022 был сделан запрос № 06-12/016707@ о предоставлении сведений об адресе доставки товара (холодильник Haier C2F637GCG), при покупке которого выдан кассовый чек № 633754 от 18.08.2020 на сумму 49 380,00 рублей. В ответ на запрос ПАО «М.Видео» представило договор оказания услуг по доставке товара, согласно которому грузополучателем товара (холодильник Haier C2F637CCG) являлась, как указывает налоговый орган, мать директора общества ФИО4

Доводы заявителя о том, что холодильник из магазина был привезен на хранение по адресу проживания указанного лица в связи с ремонтом офисного помещения ООО «ЧОП «Реал» в 3 квартале 2020 года, налоговый орган посчитал необоснованным, указав на непредставление доказательств, свидетельствующих о ремонтных работах в офисе, несообщение обществом сведений о том, на основании каких конкретно документов приобретались ТМЦ, используемые для ремонта в офисе, а также виде ремонтных работ, на отсутствие в кассовой книге и авансовых отчетах за 3 квартал 2020 года сведений о 500 руб., которые, согласно представленной заявителем квитанции ИП ФИО9 02.10.2020, получены от ФИО4 в качестве оплаты по перевозке груза, а также на то, что акт оказания услуг не позволяет идентифицировать транспортное средство, с использованием которого перевозился спорный холодильник.

Оценивая приведенные возражения налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Выдача денег под отчет является законным способом финансирования расходов физического лица, действующего в интересах хозяйствующего субъекта, работником либо учредителем которого оно является и на которое возлагается обязанность предоставить документы, подтверждающие легитимность произведенных затрат в соответствии с порядком, определенным в п. 6.3 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание Банка России № 3210-У).

Согласно п. 6.3 Указания Банка России № 3210-У (в редакции, действующей до внесения изменений Указанием Банка России от 05.10.2020 № 5587-У) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» предусмотрено составление расписок бухгалтера о принятии к проверке документов, подтверждающих расходы сотрудника, получившего деньги под отчет, и выдача указанных расписок такому сотруднику.

В соответствии п. 5 Указаний Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У, регулирующим порядок поступления денежных средств на расчетный счет организации, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Кроме того, пунктом 1 Указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» предусмотрено право организации расходовать поступившие в ее кассу наличные деньги для выдачи наличных денег работникам под отчет (абз. 7 п. 1 Указания № 5348-У).

В этой связи, денежные средства, выданные обществом своим работникам под отчет, нельзя признать выплатой работнику за труд. Ни выданные денежные средства, ни приобретенные на них товары в собственность работника не переходят, при этом работодатель вправе требовать возврата неиспользованных денежных средств.

Денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей, не подпадают ни под понятие дохода, указанного в статье 41 НК РФ, ни под понятие выплат в пользу физических лиц, указанных в статье 420 НК РФ.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 "Авансовый отчет", утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 "Авансовый отчет" подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В подтверждение того, что 120 000 руб. являются расходами на юридические услуги, оказанные заявителю ООО «АудитЭксперт», заявитель представил:

- договор об оказании юридических услуг от 01.07.2020, согласно которому ООО «Аудит Эксперт» оказывает ООО «ЧОП «Реал» юридические услуги при решении правовых вопросов, а ООО ЧОП «Реал», оплачивает услуги ООО «Аудит Эксперт» в объеме и на условиях, предусмотренных Договором в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг);

- акты выполненных работ на общую сумму 120 000 руб. от 31.07.2020 №48, от 31.08.2020 № 51, от 30.09.2020 №53, от 31.10.2020 №54. от 30.11.2020 №57, от 31.12.2020 №59:

- авансовые отчеты от 26.02.2021 № 1, от 01.03.2021 № 2; г

- кассовые чеки от 26.02.2021 на сумму 60 000 руб., от 01.03.2021 на сумму 60 000 руб.

В подтверждение того, что 254 325 руб. 34 коп. сняты с расчетного счета, затем возвращены в кассу общества, а впоследствии израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам ООО «ЧОП «Реал» за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. заявитель представил листы из кассовой книги за 4 квартал 2020 года с ведомостями начисления заработной платы (т. 6 л.д. 98-108).

Указывая на то, что вышеуказанные документы не могут подтверждать целевое расходование денежных средств, снятых директором общества с расчетного счета в 3 квартале 2020 года, в интересах организации, поскольку они свидетельствуют о расходовании денежных средств в будущем периоде (4 квартал 2020 года – 1 квартал 2021 года), налоговый орган не учел следующего.

Согласно приказу директора ООО «ЧОП «Реал» № 4 от 09.01.2020 «Об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм», в целях контроля за расходом подотчетных сумм утверждены следующие правила:

1. Выдача подотчетных денежных средств возможна только директору ООО ЧОП «Реал»;

2. Сотрудник, получивший деньги, должен представить отчет по ним в следующие сроки:

- по хозяйственным расходам, связанным с деятельностью организации, и по закупке горюче-смазочных материалов - не позднее 365 рабочих дней с даты получения денег;

- по командировочным расходам - в течение 10 рабочих дней после возвращения из командировки;

3. Деньги, выданные под отчет, должны расходоваться строго по назначению;

4. На хозяйственно-операционные расходы и на приобретение товаров деньги могут выдаваться под отчет в пределах 500 000 руб. по распоряжению руководителя.

Абзацем вторым пункта п. 6.3 Указания Банка России № 3210-У (в редакции, действующей до внесения изменений Указанием Банка России от 05.10.2020 № 5587-У) для подотчетного лица установлена обязанность предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Такая обязанность подлежит исполнению в следующие сроки:

- в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет;

- в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня выхода на работу.

Позиция налогового органа, полагающего, что приказ директора ООО «ЧОП «Реал» № 4 от 09.01.2020 «Об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм» не соответствует положениям Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У, сводится к тому, что в нем не установлен срок, на который выдаются наличные деньги под отчет, а указанный в нем срок в количестве 365 рабочих дней установлен именно для представления авансового отчета, т.е. превышает трехдневный срок, указанный в п. 6.3 Указания Банка России № 3210-У.

Суд находит обоснованным довод налогового органа о том, что срок, на который выдаются денежные средства под отчет, не является равнозначным по отношению к сроку, в течение которого должен быть представлен отчет о расходовании денежных средств.

Так, п. 6.3 Указания Банка России № 3210-У действительно предусмотрены два срока:

- срок, на который выданы наличные деньги под отчет;

- срок для представления авансового отчета.

В этой связи, как обоснованно отмечает заявитель, указанные сроки в совокупности составляют общий срок, в течение которого работник должен отчитаться или вернуть неизрасходованные денежные средства.

При этом предельный трехдневный срок п. 6.3 Указания Банка России № 3210-У (в редакции, действующей до внесения изменений Указанием Банка России от 05.10.2020 № 5587-У) был установлен лишь для срока представления авансового отчета.

Следовательно, срок, на который наличные деньги выдаются под отчет, подлежит установлению руководителем организации либо индивидуальным предпринимателем. Указание Банка России № 3210-У каких-либо ограничений в отношении данного срока не устанавливает.

Ссылаясь на письмо ФНС России от 24.01.2005 № 04-1-02/704 «Об уплате налога на доходы физических лиц» (в котором отражено, что приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет; в приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов; если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня), заявитель указывает, что приказом № 4 от 09.01.2020 установлен пресекательный срок в количестве 365 дней, после истечения которого неизрасходованные подотчетные денежные средства следует возвратить в кассу общества.

По мнению суда, позиция налогового органа, полагающего, что формулировка приказа № 4 от 09.01.2020: «сотрудник, получивший деньги, должен представить отчет по хозяйственным расходам, связанным с деятельностью организации, и по закупке горюче-смазочных материалов – не позднее 365 рабочих дней с даты получения денег» должна пониматься как предполагающая выдачу наличных денег под отчет на один рабочий день и представление отчета по ним в течение 365 дней, очевидно противоречит смыслу данного приказа, поскольку начало течения 365-дневного срока связано именно с датой получения денег.

В этой связи доводы налогового органа о том, что приказ № 4 от 09.01.2020 противоречит положениям Указания Банка России № 3210-У, следует признать ошибочными.

Кроме того, в рассматриваемом случае обстоятельством, имеющим правовое значение для решения вопроса о правомерности оспариваемых обществом доначислений, является квалификация спорной суммы как дохода физического лица.

При квалификации денежных средств, выданных организацией подотчетному лицу, в качестве дохода данного лица, подлежащего налогообложению по правилам глав 23 и 34 НК РФ, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, подлежащих оценке на основании приведенных нормативных положений, одновременно учитывая, что бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода лежит на налоговом органе.

Доходом в силу статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Неточность формулировок локального акта в данном случае не может влечь для хозяйствующего субъекта негативные имущественные последствия в отсутствие доказательств получения работником экономической выгоды.

В рассматриваемом случае налоговый орган по существу не оспаривает то, что 254 325 руб. 34 коп. были возвращены в кассу обществу, а 120 000 руб. уплачены обществу «Аудит Эксперт» в счет оплаты услуг, оказанных заявителю.

Исчисление сумм налога (страховых взносов) в отсутствие объекта налогообложения недопустимо.

Кроме того, при определении момента, в который выданные под отчет денежные средства могут быть признаны доходом налогоплательщика и с них подлежит исчислению и, соответственно, удержанию налоговым агентом НДФЛ, а также подлежат уплате страховые взносы, следует учитывать не только момент, в который истекает срок, установленный для их возврата, но также и фактическое истечение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, только по истечении которого взыскание задолженности с физического лица перестает быть возможным.

Спорная денежная сумма была выдана работнику в 3 квартале 2020 года, что налоговым органом не оспаривается. Следовательно, данная сумма должна была быть возвращена обществу либо израсходована на его нужды не позднее 365 рабочих дней с даты получения денег, и именно по истечении данного срока начинается течение срока исковой давности применительно к первой сумме, выданной подотчетному лицу.

В отношении доводов налогового органа, отказавшегося считать произведенные расходы в размере 49 380,00 рублей на приобретение холодильника Haier C2F637CCG целевыми, связанными с осуществлением деятельности общества, следует отметить следующее.

Как указывалось ранее, исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет. Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим обществом.

Отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств или возврат их в кассу общества, не являются доказательством того, что спорные суммы являются доходом работника (Определения Верховного Суда РФ от 21.04.2016 № 306-КГ16-3205 по делу № А65-2127/2015, от 06.11.2018 № 310-КГ18-17482 по делу № А64-419/2017).

В рассматриваемом случае общество подтвердило как произведенные работником расходы (авансовым отчетом № 9 от 31.08.2020 и чеком торговой сети М.видео на сумму 49 380,00 рублей, представленным в оригинале, т. 5 л.д. 135), так и факт принятия данного холодильника на учет (отчет по проводкам за август 2020 года, т. 6 л.д. 56). Следовательно, приобретение холодильника для нужд общества доказано, а наличие экономической выгоды работника, напротив, не подтверждено.

Более того, с учетом подтвержденной суммы использования денежных средств директором ФИО4 в размере 169 380 руб. (120 000 руб. +49 380 руб.), суммы, возвращенной в кассу общества (254 325 руб. 34 коп.), а также предусмотренной в п. 6.3 Указаний Банка России № 3210-У возможности установления срока возвращения подотчетных денежных средств, который согласно приказу директора общества № 4 от 09.01.2020 составляет 365 рабочих дней с даты получения денег, суд полагает преждевременным вывод налогового органа о неподтвержденности использования ФИО4 денежных средств в размере 437 647 руб. 15 коп., выданных под отчет в 3 квартале 2020 г., а соответственно, признание их доходом с последующим отнесением в базу для исчисления страховых взносов и налоговую базу по НДФЛ за 9 месяцев 2020 года.

По мнению суда, в рамках камеральной налоговой проверки за 9 месяцев 2020 г. нельзя сделать вывод о документальной неподтвержденности целевого использования ФИО4 подотчетных денежных средств, поскольку обществом представлены доказательства их израсходования и возврата в кассу, в том числе, в 4 квартале 2020 года и 1 квартале 2021 года (120 000 руб. + 254 325 руб.).

При этом факт занижения заявителем базы для исчисления страховых взносов и налоговой базы по НДФЛ в связи с невключением в нее сумм доходов, полученных директором ФИО4 в виде подотчетных денежных средств без оправдательных документов, может быть достоверно установлен налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в отношении деятельности ООО «ЧОП «Реал» за 3 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспекция не представила доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой ФИО4

Таким образом, состава нарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, судом не установлено, а доначисления страховых взносов, НДФЛ и пени произведены налоговым органом в отсутствие на то правовых оснований.

Учитывая изложенное, решения инспекции в оспариваемой части, то есть, в части, оставленной без изменения решениями вышестоящего налогового органа, не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Определением суда от 28.12.2021 по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 23.07.2021 № 7545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 9 месяцев, квартальный, 2020 года в размере 56 894 руб., пени по НДФЛ в сумме 8 721 руб. 84 коп., штраф по НДФЛ в сумме 11 378 руб. 80 коп. до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-11585/2021.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежные поручения от 22.12.2021 № 102 и № 103).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Реал» удовлетворить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 23.07.2021 № 7545 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислений: - НДФЛ за 9 месяцев, квартальный, 2020 года в размере 56 894,00 руб., - пени по НДФЛ в сумме 8 721,84 руб., - штрафа по НДФЛ в сумме 11 378,80 руб., и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 21.07.2021 № 2341 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислений: страховых взносов за 9 месяцев, квартальный, 2020 года в размере 131 293 руб. 88 коп., пени по страховым взносам в сумме 17456 руб. 71 коп.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые решения проверены на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Реал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова