Постановление от 27 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58626/2025

Дело № А40-184081/24
г. Москва
28 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2025 по делу № А40-184081/24, о частичном удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2, об обязании должника ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ к принадлежащему должнику имуществу 2 раза на каждый объект недвижимости с установлением периодичности посещения в рабочие дни с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., об отказе в оставшейся части в удовлетворении заявленных требований, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 заявление Банка «МБА-Москва» (ООО) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-184081/24-186-555 Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Градиент».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620026, г. Екатеринбург, а/я 32), является членом Ассоциации МСРО «Содействие».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №18(7950) от 01.02.2025, стр. 272.

В Арбитражный суд города Москвы 21.07.2025 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о предоставлении доступа к следующему недвижимому имуществу:

1. квартира, площадью 41.6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0010002:4603;

2. квартира, площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0010002:4604;

3. квартира, площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0010002:4606;

4. квартира, площадью 115,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0004011:10620.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв, от финансового управляющего – возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2025 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал должника ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ к принадлежащему должнику имуществу 2 раза на каждый объект недвижимости с установлением периодичности посещения в рабочие дни с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., а именно: 1. квартира, площадью 41.6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0010002:4603; 4 2. квартира, площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0010002:4604; 3. квартира, площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0010002:4606; 4. квартира, площадью 115,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0004011:10620. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2025 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Ходатайство финансового управляющего должника мотивировано тем, что должник, несмотря на наличие запроса, отказывается предоставить доступ финансовому управляющему к следующим объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности должнику:

1. квартира, площадью 41.6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0010002:4603;

2. квартира, площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0010002:4604;

3. квартира, площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0010002:4606;

4. квартира, площадью 115,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0004011:10620.

По существу предъявленных возражений, доводы должника сводятся к преждевременности реализации соответствующих мероприятий, учитывая нахождение должника в процедуре реструктуризации долгов.

Вместе с тем, соответствующие доводы должника отклонены судом, поскольку в силу абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела доказательств предоставления ответа на требование финансового управляющего, в т.ч. содержащего сведения о дате и времени проведения осмотра, в материалы дела не предоставлено.

Суд пришел к выводу, что отсутствие возможности произвести осмотр объектов недвижимости препятствует составлению описи, фото и видео фиксации имущества, что негативным образом влияет на достижение цели процедуры.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворил частично. Обязал должника ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ к принадлежащему должнику имуществу 2 раза на каждый объект недвижимости с установлением периодичности посещения в рабочие дни с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., а именно: 1. квартира, площадью 41.6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0010002:4603; 4 2. квартира, площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0010002:4604; 3. квартира, площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0010002:4606; 4. квартира, площадью 115,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад. номер: 77:05:0004011:10620. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые помещения, принадлежащие должнику, для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, в том числе обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника.

Удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, отказ в предоставлении доступа в спорное жилое помещение должника может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов, поскольку для пополнения конкурсной массы и последующих расчетов необходимо прежде установить наличие либо отсутствие имущества, подлежащего реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества невозможны без доступа в жилое помещение и его осмотра.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для его идентификации, инвентаризации и описи.

Обращение финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд направлено на обеспечение сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Учитывая, что для решения задач процедуры банкротства должника финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества, а также наличием (отсутствием) имущества в квартире, в которой проживает должник, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о предоставлении доступа к спорному жилому помещению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что без доступа к спорному имуществу финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности.

Апелляционный суд отмечает, что для проведения описи (инвентаризации) имущества должника последний обязан предоставить доступ финансовому управляющему во все принадлежащие ему помещения независимо от того, является ли жилое помещение его единственным жильем, поскольку наличие у данного помещения статуса единственного жилья не исключает возможность нахождения в нем имущества, подлежащего реализации.

Коллегия отмечает, что должник, при надлежащем сотрудничестве с финансовым управляющим, не лишен возможности совместно определить возможные дату и время доступа финансового управляющего в жилое помещение без инициирования настоящего судебного спора.

Доводы должника об отсутствии в помещениях имущества должника, подлежащего реализации, при препятствии должника в доступе в помещения свидетельствует о намерении должника скрыть имущество, что может являться основанием для неосвобождения должника от обязательств по результатам процедуры банкротства.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства являются необоснованными, так как в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (положение пункта 1 статьи 64) и предполагается добросовестность родителей по отношению к детям. Данный вид спора не относится к делам, рассматриваемым с привлечением органов опеки, а также не входит в полномочия органов опеки, закреплённые в ст. 8 Федерального закона от24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об опеке и попечительстве".

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2025 по делу № А40-184081/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: С.А. Назарова

Ю.Л. Головачева