Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-1023/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-39170/2024-ГК

Дело № А40-1023/24
г.Москва
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Бондарева А.В., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-1023/24

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.10.2022, диплом ААН 1509453 от 30.06.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.07.2024, диплом Р 38561 от 21.06.2012; от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ о взыскании неустойки в размере 485 326 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (продавец) и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (покупатель) заключены договор купли-продажи лесных насаждений от 23.09.2020 № 42/ГЗ, по условиям которого, продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч.3 ст.19 Лесного кодекса РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.

При этом, в соответствии с подпунктами «е», «ж» и «з» п.21 покупатель обязался осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков и складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ в срок до 31.12.2020

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельство того, что согласно актам осмотра лесосеки от 17.05.2021 в квартале № 21 выделах №№ 4-6, 9, 10, 12, 14, 16, 20-22, 27, 30, 39, 43, 47 лесосеки № 1, в квартале № 23 выделе № 45 лесосеки № 2, в квартале № 25 выделах №№ 2, 8, 15, 22 лесосеки № 3, в квартале № 27 выделах №№ 5, 8 лесосеки № 4, в квартале № 28 выделах №№ 2-8,10 лесосеки № 5, в квартале № 29 выделах 13, 8-14 лесосеки № 6, в квартале № 30 выделах №№ 2, 6-8, 10, 11 лесосеки № 7 Морозовского лесничества Минобороны России - филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России Борковского участкового лесничества выявлены следующие нарушения покупателя условий договора: неочистка лесосеки от порубочных остатков; захламление лесов за пределами лесосеки на смежной 50 метровой полосе; оставление не вывезенной в установленный срок древесины; оставление завалов на лесосеке, срубленных зависших деревьев; вырубленная древесина складирована с нарушением правил пожарной безопасности в лесах (не произведена опашка штабелей).

На основании акта осмотра лесосеки от 17.05.2021 ФГКУ «УЛХип» Минобороны России выдано предписание по устранению выявленных нарушений при проверке мест рубок по договору согласно которому покупателю предписано устранить перечисленные нарушения в срок до 01.06.2021.

В соответствии с подп.«б» п.23 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции продавца.

Расчет неустойки по подп.«б» п.23 договора от 23.09.2020 № 42/ГЗ составляет 416 735 руб. 30 коп..

В соответствии с подп.«в» п.23 договора за складирование древесины в местах, не предусмотренных технологической картой разработки лесосеки, при всех способах ее учета покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 3-кратной стоимости складированной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской

Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст.81-84 Лесного кодекса РФ.

Расчет неустойки по подп.«в» п.23 договора от 23.09.2020 № 42/ГЗ составляет 8 543 руб. 40 коп.

В соответствии с подп.«г» п.23 договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением № 310, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст.81-84 Лесного кодекса РФ.

Расчет неустойки по подп. «г» п.23 договора от 23.09.2020 № 42/ГЗ составляет 59 803 руб. 80 коп.

В соответствии с подп. «к» п.23 договора за оставление на лесосеках срубленных зависших деревьев 7-кратная ставка платы за единицу объема срубленных, зависших деревьев.

Расчет неустойки по подп. «к» п.23 договора составляет 244 руб.

Всего, согласно расчету истца, размер неустойки по договору 23.09.2020 № 42/ГЗ составляет 485 326 руб. 50 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении неустойки не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку истцом были существенно нарушены Правила осмотра лесосеки, установленные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367, учреждение не было уведомлено о проведении осмотра лесосеки, при этом из актов осмотра мест рубок, невозможно установить на каком основании была определена стоимость очистки территории от порубочных остатков, так как нет информации о нормативе в области лесного хозяйства и не приложена калькуляция расходов на очистку территории, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акты осмотра лесосек не могут являться доказательством ненадлежащего исполнения ДКП, ввиду чего, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.52 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации» при заготовке древесины и рубке лесных насаждений на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, не применяются п.10, 11, 15, 35, 36, 37, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50 указанных Правил.

В частности, не применяются п.11 Правил заготовки древесины, предписывающий, что в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса РФ, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учреждение имеет право производить рубку лесных насаждений, трелевку (транспортировку), частичную переработку, хранение, вывоз заготовленной древесины без соблюдения сроков, установленных Правилами заготовки древесины (приказ Минприроды России от 01.12.2020 № 993).

Доводы истца о том, что ответчиком не было представлено доказательств выполнения своего обязательства, предусмотренного подп.«ж» п.21 договора как в установленный договором срок, так и за его пределами, апелляционной коллегией не принимается.

Ответчиком в материалы дела представлен акт предварительного осмотра лесосеки от 10.11.2021, согласно которому древесина вывезена и произведена доочистка лесосеки.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в суде первой инстанции, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-1023/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: А.В. Бондарев

Е.А. Мезрина