Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-97328/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58346/2024

Дело № А40-97328/2024
г. Москва
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-97328/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения; об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, ФИО3 по доверенности от 08.02.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 07.03.2024;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (таможня, ЦАТ) от 14.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/301023/3168016, суд также обязал таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, путем возврата излишне взысканных денежных средств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЦАТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель таможни возражал относительно удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела по существу, 04.07.2023 на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни общество (декларант) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров: товары: автомобили производства China First Automobile Group Company (FAW), КНР, подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/301023/3168016.

Рассматриваемые товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2014 № FAWMOS2014A, заключенного ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» (покупатель, Россия) с компанией CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD (продавец, Китай) на условиях поставки FCA-BAKETU.

07.10.2023 к вышеуказанному контракту сторонами было подписана спецификация (приложение) № 322-3 на партию грузовых автомобилей FAW Dump truck СА3250Р66К24Т1Е5 кузов U-образный, стоимостью 4 954 000 рублей за один автомобиль, в указанную стоимость включена поставка товара до Бокэту, КНР на условиях FCA BAKETU CHINA.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС.

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес общества направлен запрос от 30.10.2023 о предоставлении документов и (или) сведений, пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по контракту, декларантом, в том числе при ответе на запросы документов и (или) сведений таможенного поста представлены дополнительные документы.

В связи с тем, что представленные документы и (или) сведения не устранили основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в рассматриваемой ДТ, таможенный орган в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС направил запрос от 05.02.2024 о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений.

По результатам таможенного контроля АСТП (ЦЭД) принято решение от 14.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10009100/301023/3168016.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 38, 313, 325 ТК ЕАЭС, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель при подаче ДТ соответствовал всем условиям, необходимым для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, представив все возможные и необходимые документы, подтверждающие правомерность им выбора первого метода определения таможенной стоимости товара. В представленных обществом документах отсутствуют какие-либо противоречия или недостатки, не позволяющие использовать данные документы в целях определения таможенной стоимости товаров. Вместе с тем, таможенным органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода таможенной стоимости товара, как и не представлено доказательств выявления таможенным органом недостоверных и/или противоречивых сведений относительно таможенной стоимости товаров, представленных обществом.

Судом установлено, что рассматриваемая поставка товаров осуществлена на основании контракта поставки автомобилей № FAW-MOS2014A от 01.04.2014, в соответствии с 2.1 которого является товар: автомобили производства China First Automobile Group Company (FAW).

Общая сумма контракта в соответствии с дополнительным соглашением №14 от 12.11.2019г. составляет 6 000 000 000 рублей, общее количество автомобилей 3 000 единиц.

К контракту № FAW-MOS2014А от 01.04.2014 было подписано приложение № 322-3 от 07.10.2023 спецификация на партию грузовых автомобилей FAW Dump truck CA3250P66K24T1E5, кузов U-образный стоимостью 4 954 000,00 рублей за один автомобиль, в указанную стоимость включена поставка товара до Бокэту, КНР на условиях FCA BAKETU CHINA.

Также между Обществом (Дистрибьютор) и CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD, Китай (Компания) был заключен Дистрибьюторский договор № FAWRUS 01\01 от 11.01.2009 (далее - Договор), согласно которому в целях эффективного продвижения (перепродажа продукции Дистрибьютором на территории РФ) продукции (транспортные средства, детали и комплектующие, произведенные группой компаний FAW, имеющие символику в виде сочетания заглавных букв «FAW») на территории РФ, увеличения продаж и достижения высоких показателей прибыли общества назначается Дистрибьютором на территории РФ.

Договором определены функции и финансовые обязательства каждой из сторон.

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, действия, связанные с рекламой продукции на территории РФ; с обучением персонала; функции, связанные с гарантийными обязательствами на продукцию и послепродажное сопровождение продукции, осуществляются Дистрибьютором по поручению Компании (CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD) за обусловленное в Договоре вознаграждение от своего имени или от имения Компании, за счет Компании.

Условия Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2015 устанавливают предоставление Дистрибьютору права на распространение, продажу, маркетинг и послепродажное обслуживание, в течение срока действия соглашения, в отношении транспортных средств - легковых автомобилей марки FAW, которые поставляются Компанией и согласованы между Сторонами, а также детали, узлы и принадлежности необходимые для ремонта, производства и обслуживания транспортных средств.

Согласно прайс-листу продавца рассматриваемых товаров для общества установлены цены сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 на грузовые автомобили FAW Dump truck CA3250P66K24T1E5 кузов U-образный стоимостью 4 954 000 рублей за один автомобиль, в указанную стоимость включена поставка товара до Бокэту, КНР на условиях FCA BAKETU CHINA.

Таким образом, поставщиком товаров были установлены цены с учетом объема товара, а также указанной функции общества в рамках Дистрибьюторского договора.

Вопреки доводу таможни, имеющаяся взаимосвязь между компаниями не влияет на цену сделки.

Доводы таможенного органа об отсутствие прайс-листа или иного документа являющегося публичной офертой, правомерно были отклонены судом, поскольку прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

Таким образом, не представление публичного прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

Согласно экспортным декларациям продавца при декларировании рассматриваемой поставки автомобилей продавцом были задекларированы стоимость на грузовые автомобили FAW Dump truck CA3250P66K24T1E5 кузов U-образный стоимостью 4 954 000 рублей за один автомобиль.

При этом документ "экспортная декларация" не содержит информацию, позволяющую провести всесторонний комплексный анализ факторов ценообразования у конкретного экспортера.

Экспортная декларация является документом, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом Общества, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Таким образом, судом обоснованно не приняты доводы таможенного органа о расхождениях в экспортной декларации.

Согласно бухгалтерским данным покупателя, рассматриваемая партия автомобилей была поставлена обществом на учет, что подтверждается карточкой по счету 41, согласно которой автомобили приняты к учету по стоимости на грузовые автомобили FAW Dump truck CA3250P66K24T1E5 кузов U-образный стоимостью 4 954 000 рублей за один автомобиль.

Позиция таможенного органа основывается на том факте, что Заявитель и его поставщик CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD являются взаимосвязанными лицами, при этом таможенный орган располагает сведениями о поставке грузовых автомобилей по более высокой цене иному покупателю, декларация на товары № 10009100/270723/3119202 (товар 3) (ТС - 5 591 000,00 руб., ДЕИ - 1 шт.).

Между тем, согласно декларации на товары № 10009100/270723/3119202 (товар 3) поставка была осуществлена CHANGCHUN NEW ORIENTAL AUTOMOBILE SERVICE CO., LTD КИТАЙ JILIN PRO AUTOMOBILE INDUSTRY DEVELOPMENT ZONE, LVYUAN DISTR CHANG CHUN CHANGSHEN ROAD NO. 3352:

- в адрес российской компании ООО «ПАРУС» Россия, 690001, <...>, автомобиль грузовой – бортовая платформа на шасси FAW c КМУ ХСМG CA3250P66K24T1E5 в количестве 1 единицы стоимостью 5 591 000,00 рублей.

Указанный автомобиль не является ни однородным ни идентичным автомобилем, поскольку заявителем были завезены по декларации на товары № 10009100/301023/3168016, товар № 1 Автомобили грузовые – самосвалы, трехосные с колесной формулой 6х4, ведущие колеса задней тележки, U-образный кузов CHINA FAW GROUP CO., LTD FAW CA3250P66K24T1E5, кабина двухдверная, двухместная с одним спальным местом, цвет белый, полная масса транспортного средства 35100 кг., грузоподъемность 19290 кг., двигатель дизельный, модель CA6DM2-39E51, объем 11050 см3, мощность 287,00 квт.

Различия в описание товара и данных об автомобиле, указанные в Графе 31 к Товару 3 декларации на товары № 10009100/270723/3119202, а также описание товара и данные об автомобиле, указанные в Графе 31 к Товару 1 декларации на товары № 10009100/301023/3168016 (комплектация, целевое назначение) обусловили различные цены для разных автомобилей.

Также, исходя из пояснений заявителя, при формировании цены стороны исходили из объема поставки.

Кроме того, несопоставимым являются и условия поставки.

У заявителя в декларации на товары № 10009100/301023/3168016 условия поставки является FCA BAKETU CHINA, в то время как по декларации на товары № 10009100/270723/3119202 - DAP ХУНЬЧУНЬ.

Указанные условия поставки отличаются не только своими условиями согласно Инкотермс 2010, но и населенные пункты находятся в несопоставимой удаленности от места нахождения поставщиков.

В пункте 23 Правил указано, что поскольку не может быть установлено единого подхода ко всем случаям определения степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, в том числе характер товаров, сезон, в котором ввозятся товары.

Следует отметить, что у некоторых видов товаров ассортиментный ряд быстро обновляется, но в то же время они довольно продолжительное время могут находиться на рынке.

Также необходимо учитывать условия осуществления сделки купли-продажи.

При анализе условий осуществления сделки купли-продажи необходимо проверить, имели ли место различия в коммерческом уровне продаж.

При учете сведений о различиях в коммерческом уровне продаж необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно: предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров или использование товаров для собственных нужд.

Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть, продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д., в каком количестве товаров.

Цена за единицу товара может устанавливаться в зависимости от количества приобретаемых покупателем товаров; от расходов, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Что касается не представление прайс-листа, судом обосновано указано, что отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Согласно пункту 20 Правил № 283 для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:

а) стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

б) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная согласно статье 8 Соглашения об определении таможенной стоимости;

в) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная согласно статье 9 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Доказательством отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, с использованием проверочных величин является следующее.

В отношении подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи поставщика и покупателя на таможенную стоимость, судом обоснованно указано следующее.

Проверочная величина, определенная по методу вычитания.

Согласно п. 2 ст. 43 ТК ЕАЭС, в случае если оцениваемые товары либо идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары продаются на таможенной территории Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза, в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых товаров либо идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории Союза, в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары ввезены на таможенную территорию Союза, при условии вычета следующих сумм:

1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида;

2) обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Союза перевозку (транспортировку), страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

3) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государств-членов иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территориях государств-членов, включая налоги и сборы субъектов государств-членов и местные налоги и сборы.

Таможенным органом не представлены доказательства влияния возможных признаков взаимосвязи на цену сделки.

Выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению идентичных товаров при сопоставимых условиях ввоза никаким образом не может свидетельствовать о влиянии возможных признаков взаимосвязи на цену сделки.

Таможенный орган не доказал, что используемые им в оспариваемом решении проверочные величины учитывают коммерческий уровень и количество ввезенного обществом товара, изготовителя товара, условия поставки, а также конечный пункт товара в рамках контракта.

Также таможенный орган не представил пояснения и доказательств, каким именно образом взаимосвязь между продавцом и покупателем оказала влияние на цену товаров.

Оценивая довод таможенного органа о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорным ЦТ, суд учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».

В пункте 23 Правил указано, что поскольку не может быть установлено единого подхода ко всем случаям определения степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, в том числе характер товаров, сезон, в котором ввозятся товары.

Также необходимо учитывать условия осуществления сделки купли-продажи. При анализе условий осуществления сделки купли-продажи необходимо проверить, имели ли место различия в коммерческом уровне продаж.

При учете сведений о различиях в коммерческом уровне продаж необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно: предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров или использование товаров для собственных нужд.

Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть, продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д., в каком количестве товаров.

Цена за единицу товара может устанавливаться в зависимости от количества приобретаемых покупателем товаров; от расходов, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

В рассматриваемом случае, продажи ввезенных по ДТ автомобилей начались значительно позднее импорта.

При этом согласно п. 14 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.11.2012 № 214 «О применении метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров» если в тот же или соответствующий ему период времени" не выявлены продажи, приемлемые для целей определения таможенной стоимости товаров по методу 4, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения рассматриваются продажи оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров в том же состоянии, в котором они были ввезены, на самую раннюю дату по отношению к дате прибытия оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, но не позднее чем по истечении 90 календарных дней после этой даты (схема 2).

В соответствии с п. 12 Решения № 214, при осуществлении расчета цены единицы товара необходимо принимать во внимание продажи оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров в количестве, достаточном для установления цены единицы соответствующего товара. Решение о достаточности проданного количества единиц товара должно приниматься индивидуально для каждого конкретного случая... При продаже дорогостоящих товаров (крупногабаритное оборудование, турбины и т.п.) в качестве достаточного количества может быть признана продажа в количестве 1 - 2 единиц, в то время как для мелких запасных частей, которые продаются обычно в большом количестве (например, по 10 000 единиц), единичная продажа в количестве 100 - 200 единиц будет недостаточной для выбора приемлемой цены единицы товара.

Реализация соответствующих автомобилей началась за пределами срока ответа на запрос таможенного органа.

Дополнительно необходимо отметить, что продажи ввезенных по ДТ автомобилей начались значительно позднее импорта.

В неправомерности применения резервного метода (метод 6), судом указано, что в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что таможенный орган принял во внимание какие-либо еще цены, помимо цены для ООО «ФАВ-Восточная Европа» и цены из ценовой информации, что свидетельствует о нарушении прямого запрета, предусмотренного подп. 2 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС.

В оспариваемом Решении отсутствует следующая существенная информация: о сравниваемых товарах, ввезенных по декларациям-источникам; о том, являются ли эти товары однородными с оцениваемыми товарами; о том, на основании каких данных таможенный орган сделал вывод об однородности сравниваемых товарах, ввезенных по декларациям-источникам; о том, каковы были условия поставки по сделкам-аналогам, и являются ли они соотносимыми с условиями поставок по вышеуказанным ДТ.

Отсутствие в Решении указанной информации свидетельствует о необоснованности применения таможенным органом резервного метода в оспариваемом Решении.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Требования и условия применения метода 3 приведены в статье 42 ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В силу части 3 пункта 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется, (часть 5 пункта 1 статьи 42 ТК ЕАЭС).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров (часть 2 статьи 42 ТК ЕАЭС).

В пункте 2 статьи 45 ТК ЕАЭС и пункте 5 Правил применения резервного метода (метода 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138 указано, что понимается под гибкостью применения.

Изложенное означает, что, определяя таможенную стоимость по 6 методу на основе гибкого применения одного из первых пяти методов, необходимо соблюдать требования и условия, применения соответствующего метода (применяемого гибко).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм таможенного законодательства при определении таможенным органом новых таможенных стоимостей товаров, ввезенных по указанным ДТ по резервному методу с применением методов по цене сделок с идентичными и однородными товарами, в обжалуемом решении, таможня должна была использовать ценовую информацию по сделкам со сравниваемыми товарами, проданными для ввоза в Россию на одном коммерческом уровне или в том же количестве, что и оцениваемые товары (товары по рассматриваемым в решении ДТ).

Если таможенным органом, в рассматриваемом решении используется ценовая информация о сравниваемых товарах, проданных на ином коммерческом уровне или в ином количестве, то таможенный орган, в расчете новой таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, должен был указать на сделанные при расчете новой стоимости, поправки с учетом разницы в ценовой информации по сделкам с оцениваемыми и сравниваемыми товарами, по количеству (коммерческому объему), условиям поставки, маршруту и виду транспорта.

Согласно пункту 7 Решения ЕЭК № 138, при определении, таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров (например, социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемых сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта).

Согласно пункту 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42) при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Таким образом, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров должна быть использована информация, имеющаяся в распоряжении того же таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Указанные требования таможенного законодательства о сопоставимости количества (коммерческих уровней) оцениваемых и сравниваемых товаров, их сопоставимости по условиям поставки и видам транспорта, и маршрутам транспортировки таможней не выполнены.

При этом, проанализировав сопоставимость сделок с оцениваемыми и со сравниваемыми товарами по каждой ДТ, указанной в обжалуемом решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

Вопреки доводам таможенного органа, материалами дела подтверждается, что в ходе декларирования и таможенного контроля Общество представило таможенному органу документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод определения стоимости.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы таможни не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-97328/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: С.М. Мухин


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1