Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А40-247519/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-17418/2025 Дело № А40-247519/24 г. Москва 07 июля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., судей: Марковой Т.Т., Савельевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техпромторг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2025 по делу №А40-247519/24, по заявлению ООО "Техпромторг" (ОГРН: <***>) к Московской таможне (ОГРН: <***>) третье лицо - ЦЭКТУ ФТС России об оспаривании решений, при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.03.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.12.2024, ФИО3 по доверенности от 04.03.2025; от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 24.01.2025; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМТОРГ" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решений Московской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 18.07.2024 г. №РКТ-10013000-24/001432, №РКТ-10013000-24/001433. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 года в удовлетворении требования Обществу отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Таможенный орган по доводам отзыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, на Московском таможенном посту (ЦЭД) (далее - МТП ЦЭД) Обществом подана декларация на товары № 10013160/060524/3152815 (далее - ДТ), в том числе - товар № 1 «фильтры воздушные, новые, FINWHALEдля двигателей л/а ВАЗ, VAG, HYUNDAI, TOYOTA, KIA, MERCEDES, для фильтрации воздуха, поступающего в цилиндры двигателя (пластиковый корпус с фильтрующим элементом), тип AF», заявленный код товара 8421 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания», ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %; - товар № 2 «устройства для фильтрования воздуха: сменные фильтрующие элементы - кабинные фильтры, новые, FINWHALE, для очистки воздуха в салоне л/а ВАЗ, KIA, HYUNDAI, VAG, TOYOTA, NISSAN, MERCEDES, VOLVO, BMW, CITROEN, HAVAL, (пластиковый корпус с фильтрующим элементом из полимерного, нетканного фильтрующего материала), тип AS», заявленный код товара 8421 39 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС «оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины — 0 %. Заявленный декларантом код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8421 31 000 0 и 8421 39 200 8 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, 20% НДС). Для целей контроля классификации товара, образцы товара были направлены в ЦЭКТУ для проведения таможенной экспертизы. МТП ЦЭД 16.05.2024 было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10013160/160524/ПВ/000121. 17.05.2024 произведен отбор проб и (или) образцов товара, заявленного по ДТ, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов № 10013240/170524/500011. По результатам информации, изложенной в выводах таможенного эксперта (заключение Регионального филиала Центрального экспертно криминалистического таможенного управления г. Брянск от 20.06.2024 № 12403020/0013108), Московской таможней приняты решения о классификации товара от 18.07.2024 №№ РКТ-10013000-24/01432, РКТ-10013000-24/01433 в товарной подсубпозиции 4812 00 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%) «сменные фильтрующие элементы воздушных фильтров из бумажного или волокнистого материала и 5911 90 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%) «сменные фильтрующие элементы воздушных фильтров транспортных средств из нетканого материала. Полагая решения таможенного органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых решений таможенного органа. Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, таможенного органа, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам. Применительно к настоящему делу таможня должна доказать законность и обоснованность принятых решений по классификации товара, т.е. установить обстоятельства, подтверждающие нарушение обществом критериев разграничения товара по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций. Основанием для вывода о незаконности оспариваемых классификационных решений является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии, в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"(далее - Постановление Пленума N 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Таможенного кодекса ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Таким образом, для отнесения того или иного товара к конкретной товарной позиции, необходимо установить его характеристики и критерии, необходимые для сравнения с текстами товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, а также положениями примечаний к разделам и группам. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС). Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД). Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирнойтаможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения. Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2, 3, 4 и 5, где это применимо. В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Заявленная Обществом товарная позиция для задекларированных товаров – 8421, то есть оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов, включающая в том числе воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания и салона автомобиля. Предложенные же таможенным органом товарные позиции товаров – 5911 и 4812, то есть, в отличие от 8421, не законченное фильтрующее оборудование, а лишь материалы, используемые для изготовления такого оборудования, из текстиля или бумаги и картона, соответственно. В соответствии с Общим положением к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», классификация частей товаров, классифицируемых в одной из товарных позиций группы 84 или 85, осуществляется в соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, которое звучит следующим образом: «При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517; (в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548». Согласно пятому тому Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (раздел (II) «Части (примечание 2 к данному разделу)» Общих положений) классификация частей осуществляется в соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС по следующему алгоритму: 6 1. Части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины иаппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, примечании 1 к группе 84 и примечании 1 к группе 85. Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. Другие части, распознаваемые как таковые, но не предназначенные исключительно или главным образом для использования в конкретной машине или классе машин (например, которые могут быть общими для нескольких машин, включенных в различные товарные позиции), включаются в товарную позицию 8487 (если они неэлектрические) или в товарную позицию 8548 (если они электрические), если они не исключены вышеприведенными положениями.» Учитывая вышеизложенное, если часть двигателя внутреннего сгорания (ДВС) образуют изделие (в данном случае «воздушный фильтр ДВС»), охвачено одной из товарных позиций 84 группы, то товары должны классифицироваться в соответствующей товарной позиции. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в VI томе Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС: - 8421 31 000 0 воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания воздушные фильтры для ДВС сами образуют законченное изделие, охваченное кодом 8421 31 0 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС и должны согласно примечания 2а ТН ВЭД и пояснениям к ТН ВЭД классифицироваться исключительно в данной товарной позиции. В заявленных декларациях на товары и представленном при декларировании техническом описании товары заявлены как воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания (товар № 1), а также сменные фильтры для очистки воздуха в салоне автомобиля (товар № 2). В дальнейшем, таможенным органом назначена и проведена таможенная экспертиза, согласно выводам которой исследованные образцы задекларированных заявителем товаров представляют собой сменные фильтрующие элементы воздушных фильтров для двигателей внутреннего сгорания (образцы № 1-11 товара № 1), а также сменные фильтрующие элементы воздушных салонных фильтров транспортных средств (образцы № 12-31 товара № 2). Таким образом, таможенными экспертами также подтверждено задекларированные описание ввезенных товаров и их товарная позиция согласно ТН ВЭД ЕАЭС. Вышеназванные доводы подтверждаются выводами, указанными во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 года № А40-50056/2024 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, постановление от 25.11.2024, Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2025) при рассмотрении аналогичного спора и определении кода ТН ВЭД ЕАЭС по аналогичному товару. Судом апелляционной инстанции принимается также ссылка общества на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2024 №129 «О классификации фильтрующего элемента для транспортного средства в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». Из материалов дела усматривается и подтверждается таможенным органом, что ввезенные обществом фильтры состоят из пластикового корпуса и фильтрующего элемента, материалом изготовления которого является бумага, либо нетканый текстильный материал. Согласно указанному решению от 19.11.2024 №129 фильтрующий элемент, представляющий собой сменный картридж для воздушного фильтра двигателя автомобиля или системы вентиляции салона автомобиля, изготовленный из гофрированной бумаги или текстильного материала, имеющий каркас или основание, изготовленные из материалов, отличных от гофрированной бумаги или текстильного материала, предназначенный для очищения воздуха, поступающего в двигатель автомобиля или в салон, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8421 99 000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования (пункт 2 решения №129 от 19.11.2024). Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии №129 от 19.11.2024 опубликовано на официальном сайте ЕАЭС http://www.eaeunion.org/ - 22.11.2024, соответственно начало его действия – 22.12.2024. Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерацииосуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) и ТК ЕАЭС. Договором и ТК ЕАЭС прямо не определены правила действия во времени решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров, включая решения, изменяющие (уточняющие) ранее занятые Комиссией подходы по классификации. Однако в преамбуле Договора закреплена приверженность государств-участников безусловному соблюдению принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина. В интерпретации Суда Евразийского экономического союза, приведенной в консультативном заключении от 20.12.2018 №СЕ-2-2/7-18-БК, из данного положения преамбулы Договора вытекает, что уровень прав и свобод человека и гражданина, гарантированный Союзом, не может быть ниже, чем он обеспечивается в государствах членах. При этом правом Союза установлен общий запрет применения с обратной силой решений Комиссии, ухудшающих положение физических и (или) юридических лиц, который распространяется на любые нормативные правовые акты Комиссии, вне зависимости от сферы регулирования, в отношении которой они приняты (пункт 17 Положения о Евразийской экономической комиссии - Приложения №1 к Договору). В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что правовая определенность обеспечивается действием запрета придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц (постановления от 24.10.1996 №17-П, от 30.01.2001 №2-П, от 28.02.2006 №2-П и др.), применением ранее установленных условий реализации прав и свобод на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24.05.2001 №8-П, от 29.01.2004 №2-П, от 20.04.2010 №9-П, от 20.07.2011 №20-П, от 27.03.2012 №8-П и др.). В связи с этим в пункте 4 Постановления Пленума №49 разъяснено, что при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности. Общеправовой запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, означает, что новое правовое регулирование не может распространяться на правоотношения и юридические последствия, возникшие до вступления его в силу, а установившиеся однажды длящиеся правоотношения, несмотря на вступление в силу нового регулирования, продолжают регулироваться прежними нормативными правовыми актами. Между тем, в настоящем случае Решение Коллегии Евразийской экономическойкомиссии №129 от 19.11.2024 фактически улучшает положение декларанта, признаваянеобходимость классификации фильтрующего элемента, изготовленного из гофрированной бумаги или текстильного материала, по коду 8421 99 000 ТН ВЭД ЕАЭС. Судом учитывается правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 №305-ЭС23-1712 по делу №А40-233758/2021, которым по требованию декларанта и со ссылкой на Решение Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 №141 были признаны незаконными соответствующие решения о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара, принятые таможенным органом еще в 2021 году. При этом правовое положение российских участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз товаров на таможенную территорию Союза через государственную границу Российской Федерации, не может быть ухудшено, и далее будет осуществляться на основании унифицированного подхода, изложенного в решении Евразийской экономической комиссии. Иное означало бы, что декларирование товаров в таможенных органахРоссийской Федерации становится более обременительным для участниковвнешнеэкономической деятельности, что может неблагоприятным образом сказаться наимущественном (конкурентном) положении российских субъектов внешнеэкономической деятельности, исказить пути передвижения товаров по внешнеторговым сделкам. Однако такой подход будет нарушать основные принципы функционирования Евразийского экономического союза в части осуществления единого таможенного регулирования (подпункт 4 пункта 1 статьи 25, статья 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и отнесения таможенного регулирования к единой политике Союза, которая в силу статьи 2 Договора о ЕАЭС предполагает применение государствами унифицированного правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза в рамках их полномочий (Решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 21.06.2016 по делу №СЕ-1-2/2-16-АП). При таком положении суд также считает возможным применить указанный выше унифицированный подход к обстоятельствам рассматриваемого спора, что соответствует требованиям ТК ЕАЭС, а также общим принципам функционирования Евразийского экономического союза в части осуществления единого таможенного регулирования. В связи с чем, то обстоятельство, что Решение Коллегии ЕЭК №129 от 19.11.2024 было принято после ввоза товара по спорной ДТ (04.01.2024) и его выпуска в свободное обращение, не означает невозможность его применения к товару, ввезенному обществом по спорной ДТ. При таких обстоятельствах, оспариваемые решения таможенного органа противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права общества в сфере экономической деятельности. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, ненормативные акты таможенного органа не соответствуют положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными. На основании изложенного решение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) подлежит отмене, решения таможенного органа признанию недействительными, нарушенные права и законные интересы Общества подлежат восстановлению с учетом положений ч.5 ст. 201 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2025 по делу №А40-247519/24 отменить, требование ООО "Техпромторг" удовлетворить. Признать незаконными решения Московской таможни от 18.07.2024 г. №РКТ-10013000-24/001432, №РКТ-10013000-24/001433. Обязать Московскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Техпромторг" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 138 230,70 руб. Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Техпромторг" расходы по уплате государственной пошлинв в размере 130 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова М.С. Савельева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТехПромТорг" (подробнее)Ответчики:Московская таможня (подробнее)Судьи дела:Маркова Т.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
