Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-122118/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44048/2017

Дело № А40-122118/16
г. Москва
14 сентября 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

рассмотрев ООО "Мост"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2017

по делу № А40-122118/16, принятое судьей Шевелевой Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, произошедшим 26.07.2014, с участием транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства марки Рено, государственный регистрационный знак С537КВ34, застрахованного по полису ССС 0673010831, в размере 40 775,88 руб., расходов на экспертизу в размере 34 500,00 руб., неустойки в размере 25 107,06 руб., судебные расходы в размере 30 000, 00 руб., суммы утраты товарной стоимости 4 511,02 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (далее - ответчик) страховое возмещение в размере в размере 40 775,88 руб., расходов на экспертизу в размере 34 500,00 руб., неустойки в размере 25 107,06 руб., судебных расходов в размере 30 000,00 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 4 511,02 руб.

Решением суда от 03.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

12.09.2017 через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Указанное ходатайство подписано представителем ООО «Мост» ФИО1, действующего по доверенности от 27.01.2016.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 266-268, п. 3 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Мост» от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 года по делу № А40-122118/16 - отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Мост» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4147 (Четыре тысячи сто сорок семь) руб., уплаченной по платежному поручению № 897 от 12.05.2016 по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Я. Сумарокова