Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А19-16813/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16813/2020
27 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 08.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу № А19-16813/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Автоленд-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Усть-Кут Иркутской области, далее также – ООО «Автоленд-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее также – управление Росимущества в Иркутской области, управление) и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее также – ОАО «РЖД») о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:18:010632:3 (единого землепользования с кадастровым номером 38:18:000000:18) в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 38:18:020402:127 и восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:010632:3 площадью 2 233 300 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 38:18:020402:127 площадью 2 995 кв.м в координатах и площади, указанных в уточненном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела ООО «Автоленд-2» заявило об отказе от иска в части требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:18:010632:3 (единого землепользования с кадастровым номером 38:18:000000:18) в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 38:18:020402:127.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года, требования истца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:18:010632:3 и 38:18:020402:127 удовлетворены, производство по делу в части требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:18:010632:3 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 38:18:020402:127 прекращено, с ОАО «РЖД» и управления Росимущества в Иркутской области в пользу истца взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме по 28 000 рублей с каждого и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей с каждого.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе управление сослалось на ошибочность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований. По утверждению управления, находящийся в федеральной собственности многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 38:18:0:0018 индивидуализирован, постановлен на кадастровый учет, а его границы и нормы полосы отвода железной дороги установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом сложившегося землепользования. В этой связи управление указало на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Кроме того, управление сослалось на необоснованное взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины, от уплаты которой он как государственный орган освобожден.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов управления, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе управления.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 10 октября 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, управления и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Автоленд-2» является собственником следующих объектов недвижимости: столярный цех площадью 466,4 кв.м, склад бетонный площадью 1 646 кв.м, здание проходной деревянное площадью 41,2 кв.м., находящиеся по адресу: <...>. 27. Право собственности на указанные объекты возникло у общества на основании договора купли-продажи от 10.02.2006.

С момента приобретения поименованные объекты недвижимости располагались на земельном участке площадью 5 266 кв.м, огороженном забором, находящемся в фактическом владении и пользовании истца.

Согласно представленным в материалы дела документам указанный земельный участок сформирован в 1992 году при приватизации базы «Станционная площадка»АО «Осетровская торговая контора». Ранее на основании постановления администрации Усть-Кутского района от 02.11.1992 № 2052 Осетровской торговой компании ЛенУРС выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 7543-00002, в соответствии с которым этому лицу предоставлено в бессрочное пользование 1,83 гектаров земель в границах, указанных начертеже, для целевого использования – под производственную базу. Границыи координаты сформированного и предоставленного земельного участка отображены вразделе «границы земель, находящихся в собственности, владении, пользовании».

В 2011 году в целях оформления прав на земельный участок для эксплуатациипоименованных объектов недвижимости Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования подготовлена и утверждена схема расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, после чего на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2995 кв.м с кадастровым номером 38:18:020402:127.

На основании договора купли-продажи от 17.01.2012 № 3-зу, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и ООО «Автоленд-2», названный земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, с почтовым адресом: <...>) передан в собственность общества.

На основании постановления главы администрации Усть-Кутского районаот 15.03.1994 № 320п в постоянное (бессрочное) пользование Братского отделения ВСЖД для эксплуатации железной дороги на участке от границы Усть-Кутского района (619 км ПК3) до начала Байкало-Амурской магистрали (736 км ПК1+50) предоставлен земельный участок площадью 1 115 га, в том числе: земли г. Усть-Кута – 340,15 га, земли п. Янталь – 36,95 га, земли п. Ручей – 16,9 га, земли вне населенных пунктов – 721 га. В связи с принятием постановления Братскому отделению ВСЖД выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю № 1564. Указанное постановление принято на основании согласованного плана полосы отвода железной дороги.

В 2002 году в государственный кадастр недвижимости внесенысведения о землевладении (землепользовании) площадью 339,499 га с кадастровым номером 38:18:0:0018, имеющем местоположение: земли г. Усть-Кута от 704 км + 740 м до 735 км +494 м, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – эксплуатация железнодорожных путей. Право собственности Российской Федерации на этот земельный участок зарегистрировано 22.08.2003.

Согласно договору аренды земельного участка от 25.01.2008 № 668, заключенномуи ОАО «РЖД» (арендатор), земельный участок с кадастровым номером 38:18:0:0018 площадью 339,499 га предоставлен территориальным управлением Росимущества в Иркутской области обществу «РЖД» в аренду.

Земельный участок с кадастровым номером 38:18:010632:3 является составной частью земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 38:18:0:0018, имеющего вид разрешенного использования – для эксплуатации железнодорожных путей.

Ссылаясь на то, что имеет место пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:18:020402:127 и 38:18:010632:3, при этом в пределах зоны наложения расположены принадлежащие ему здания, общество «Автоленд-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об установлении границ указанных земельных участков.

Удовлетворяя предъявленный иск и устанавливая границы спорных земельных участков, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8.1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 1, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также – Закон о кадастровой деятельности), статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», статьи 13 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и с учетом результатов проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз исходил из обоснованности доводов истца и, как следствие, из наличия оснований для удовлетворения его требований.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиками имеет место спор относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами 38:18:020402:127 и 38:18:010632:3 (единое землепользование с кадастровым номером 38:18:000000:18), являющихся смежными.

При рассмотрении настоящего дела в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для его правильного рассмотрения, определениями суда первой инстанции от 10 марта 2020 года и 23 марта 2022 года были назначены судебные землеустроительные экспертизы, проведение которых поручено эксперту ООО «Бюро талантливых инженеров г. Иркутска» ФИО2

В соответствии с представленными в материалы дела экспертными заключениями от 08.08.2021 № 08-Э/2021 и от 06.05.2022 № 06-Э/2022 эксперт ФИО2 установил факт пересечения границ спорных земельных участков, определил зону такого пересечения с указанием ее координат (таблица № 5 заключения от 08.08.2021 № 08-Э/2021), а также определил площадь пересечения участков, которая составила 2 287 кв.м. При этом эксперт установил, что в зоне пересечения расположены принадлежащие истцу здания с кадастровыми номерами 38:18:020402:82, 38:18:020402:140 и 38:18:020402:155. Кроме того, эксперт также подготовил каталоги координат изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:18:010632:3 и 38:18:020402:127 с учетом особого правового статуса полосы отвода железной дороги, расположенной на участке с кадастровым номером 38:18:010632:3.

По результатам оценки представленных экспертных заключений суды установили, что они соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полными, ясными, мотивированными и непротиворечивыми, в связи с чем обоснованно признали эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что при формировании в 2002 году земельного участка с кадастровым номером 38:18:0:0018 не производилось согласование границ со смежным землепользователем – предыдущим собственником зданий, в связи с чем это привело к неверному определению границ формируемого участка. В частности, суды установили, что в границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:0:0018 и, как следствие, в границы участка с кадастровым номером 38:18:010632:3, являющегося составной частью первого, включена часть площади, занимаемая объектами недвижимости истца, существовавшими на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 38:18:0:0018. При этом земельный участок, на котором расположены объекты истца в спорных границах, фактически существовал и использовался по назначению с 1992 года с момента приватизации базы «Станционная площадка» АО «Осетровская торговая контора», представляя собой единую территорию производственной базы, огороженную забором, с расположенными на ней объектами недвижимого имущества, используемыми и в настоящее время истцом.

При этом суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности ОАО «РЖД» каких-либо объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:18:020402:127 в его уточненных границах.

Установив указанные обстоятельства и основываясь на приведенных выше нормах материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно пришли к выводу о необходимости в целях исключения имеющегося пересечения установить границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 38:18:010632:3 и 38:18:020402:127 в соответствии с координатами характерных точек этих границ, определенных экспертом. При этом суды обоснованно исходили из допустимости применения в данной ситуации указанного способа защиты в связи с необходимостью разрешения спора о границах смежных земельных участков между их правообладателями, устранения правовой неопределенности в отношении прав на эти участки посредством исключения пересечения их границ, а также осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в сформированных границах.

Указанные выводы сделаны судами по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки управления Росимущества в Иркутской области на необоснованное взыскание с него расходов по оплате государственной пошлины обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку ответчик, будучи государственным органом, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины (в доход федерального бюджета), но не от возмещения другой стороне по делу понесенных ею судебных расходов.

В целом доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу № А19-16813/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи Н.П. Кушнарева


Ю.С. Яцкевич