Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № А66-14349/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14349/2016
г. Вологда
18 мая 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТЖБИ-4» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2017 года (резолютивная часть вынесена 15 февраля2017 года) по делу № А66-14349/2016 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТЖБИ-4» (место нахождения: 170017, г. Тверь,ул. Коняевская, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктор» (место нахождения: 170006, <...>, оф. XXXIX;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) о взыскании159 928 руб. 49 коп., в том числе 139 344 руб. 85 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 20 583 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2017 (резолютивная часть вынесена 15.02.2017) исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 103 469 руб. 87 коп., из них 93 245 руб. 85 коп. задолженности за поставку товара по счетам № 102553,№ 105657, № 106235 и 10 224 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 751 руб. 07 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части требования оставлены без рассмотрения.

Общество с решением в части оставления без рассмотрения исковых требований не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения исковых требований, поскольку в материалы дела представлена претензия от 21.10.2016, в которой истец предлагал Компании погасить образовавшуюся задолженность в сумме 139 344 руб. 85 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом ответчик не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 21.05.2015 по 01.10.2015 Общество поставило Компании товар стоимостью 647 578 руб. 85 коп.

Данный факт подтверждается товарными накладными от 08.06.2015№ 2807, от 08.06.2015 № 2808, от 09.06.2015 № 2848, от 03.08.2015 № 4562, от 05.08.2015 № 4605, от 16.06.2015 № 3073, от 10.09.2015 № 5628, от 10.09.2015№ 5627, от 30.09.2015 № 6536, от 30.09.2015 № 6540, от 30.09.2015 № 6541,от 30.09.2015 № 6549, от 30.09.2015 № 6550, от 30.09.2015 № 6563, от 30.09.2015 № 6565, от 30.09.2015 № 6570, от 01.10.2015 № 6592, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Обществом (Поставщик) выставлялись счета на оплату поставленной продукции от 21.05.2015 № 102427, от 26.05.2015 № 102553, от 16.06.2015№ 103164, от 10.09.2015 № 105657, от 29.09.2015 № 106235.

В связи с тем, что Компанией оплата поставленных товаров в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 21.10.2016.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Оставляя частично без рассмотрения исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 47-ФЗ), вступившего в силу с 01 июня 2016 года, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Поскольку настоящий спор возник между сторонами именно из гражданских правоотношений и не относится к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то он подлежит рассмотрению по правилам искового производства с соблюдением установленного процессуальным законом претензионного порядка

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедур у урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, досудебная претензия должна быть подробной и структурированной, строго соответствовать конкретному исковому требованию, с описанием каждого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Действующее законодательство не содержит требований относительно единой формы претензии. Тем не менее, из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, что обуславливает обязательное наличие в претензии сведений о сумме претензии с ее обоснованным расчетом. Подробный расчет сумм, указанных в претензии, позволяет лицу, которому она направлена проверить такой расчет и представить возражения.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 21.10.2016 (л.д. 37 – 38).

Согласно данной претензии истец ссылается на поставку продукции на основании счетов от 26.05.2015 № 102553, от 10.09.2015 № 105657, от 29.09.2015 № 106235 на общую сумму 169 210 руб. 85 коп. Кроме того в претензии от 21.10.2016 предъявлено требование об уплате 13 948 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, при этом расчет произведен по указанным выше счетам, с учетом их частичной оплаты до суммы 139 344 руб. 85 коп.

В рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании 139 344 руб. 85 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании счетов от 21.05.2015 № 102427, от 26.05.2015 № 102553, от 16.06.2015 № 103164, от 10.09.2015 № 105657, от 29.09.2015 № 106235.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленная претензия не содержит требований по оплате товара, поставленного на основании счетов от 21.05.2015 № 102427, от 16.06.2015 № 103164, которые являются предметом данного искового заявления.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требований по оплате товара, поставленного на основании счетов от 21.05.2015 № 102427, от 16.06.2015 № 103164, поскольку данная претензия не содержит указания задолженности по данным счетам. В связи с этим, исковые требования в данной части правомерно оставлены судом без рассмотрения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2017 года по делу № А66-14349/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ТЖБИ-4» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова