Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А53-46011/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46011/2023
город Ростов-на-Дону
08 мая 2024 года
15АП-4730/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседании ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу №А53-46011/2023

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу №11 УФК по Ростовской области, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Новочеркасска

о признании незаконными действий и об обязании устранить нарушения 



УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - Управление) по отказу в принятии к исполнению постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.Новочеркасска Ростовской области, оформленных письмом от 20.11.2023 №58-111-45/369;

- об обязании Управление устранить допущенные нарушения, приняв к исполнению постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена  Администрация г.Новочеркасска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024

- признаны незаконными, как не соответствующим положениям статьей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действия Управления, выразившиеся в отказе, оформленном письмом от 20.11.2023 №58-111-45/369, принять к исполнению постановления Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по делам об административных правонарушениях в отношении Администрации г.Новочеркасска Ростовской области: постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.20222 №1041; постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 №119; постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2022 №1042; постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2023 №2;

- на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области – ФИО2 от 27.07.2023 №61064/23/725194 о принятии к исполнению постановлений о взыскании с Администрации г.Новочеркасска Ростовской области штрафов.

Решение мотивировано наличием доказательств незаконности бездействия Управления, выразившееся в неисполнении требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которое нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя и способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Главного управления.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление №13) и положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании исполнительного документа (исполнительного листа или судебного приказа) и не наделены полномочиями по организации исполнения постановлений судебных приставов. Следовательно, организация исполнения органами Федерального казначейства таких постановлений в порядке установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не производится.

Органы Федеральной службы судебных приставов обладают полномочиями по самостоятельной организации исполнения постановлений судебных приставов без направления их в органы Федерального казначейства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Новочеркасским городским отелом службы судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении Администрации г.Новочеркасска были вынесены постановления:

- от 18.11.2022 по делу об административном правонарушении №1041, которым Администрация г.Новочеркасска была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей;

- от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении №119, которым Администрация г.Новочеркасска была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей;

- от 18.11.2022 по делу об административном правонарушении №1042, которым Администрация г.Новочеркасска была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей;

- от 12.01.2023 по делу об административном правонарушении №2, которым Администрация г.Новочеркасска была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Названные постановления не были исполнены должником, административные штрафы не оплачены, денежные средства на депозитный счёт Новочеркасского городского отделения судебных приставов не поступали.

В связи с тем, что Администрация г.Новочеркасска является бюджетным учреждением и не имеет счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитных организациях, Новочеркасским городским отделением судебных приставов указанные неисполненные постановления были направлены в адрес отдела №11 Управления для исполнения.

Письмом от 20.11.2023 №58-111-45/369 Управлением сообщило Новочеркасскому городскому отделению судебных приставов о том, что вышеуказанные постановления были перенаправлены Администрации г.Новочеркасска для дальнейшего исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Частью 2 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ определено, что указанные в части 1 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона №229-ФЗ, в установленном им и иными федеральными законами порядке.

В силу положений статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона №229-ФЗ исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 данного Федерального закона, в частности, путём обращения им взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Статьёй 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен иммунитет бюджетов, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казённого учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств бюджета лицевых счетов.

Как следует из материалов дела, Администрация г.Новочеркасска не имеет счетов, открытых в Центральном банке России или в иных кредитных организациях.

С учётом изложенного, названные постановления судебного пристава о взыскании штрафа с Администрации г.Новочеркасска, источником финансовых ресурсов которой являются бюджетные средства, обоснованно были направлены для исполнения в Управления, которое обязано было принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Данная позиция соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 07.05.2015 №310-КГ15-4770.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024  по делу №А53-46011/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                               С.В. Пименов


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


ФИО3