Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А44-3434/2012

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3434/2012
г. Вологда
15 мая 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года по делу № А44-3434/2012,



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 06.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество «Новгородская коммунальная сбытовая компания» (далее – Компания) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 21.09.2016 № 82/169, заключенного Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Новгородская пассажирская автотранспортная компания» (далее – ООО «НПАТК»), а также о применении последствий недействительности сделки.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки арбитражным судом привлечены Департамент, ООО «НПАТК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк).

Определением суда от 11.02.2019 производство по заявлению прекращено.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование ссылается на то, что оспариваемая сделка может быть отнесена к сделке, совершённой другими лицами за счёт должника.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 и Банк доводы жалобы отклонили по основаниям, приведённым в отзывах. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом (заемщик) и Банком (кредитор) заключены договоры о кредитной линии от 21.02.2011 № 86291-108511, от 30.06.2011 № 8629-1-140911.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам <***> Банком и Комитетом по управлению государственным имуществом области заключен договор ипотеки № 8629-1-140911-И15, в соответствии с которым передано в залог следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 1 (автовокзал):

- нежилое помещение полезной площадью 1 557 кв.м., кадастровый номер 53:23:7911603:0008:76529:0001;

- нежилое помещение полезной площадью 453,7 кв.м., кадастровый номер 53:23:7911603:0008:76529:0004;

- нежилое помещение полезной площадью 273,2 кв.м., кадастровый номер 53:23:7911603:0008:76531;

- нежилое помещение полезной площадью 1 235,7 кв.м., кадастровый номер 53:23:7911603:0008:76530.

Определением суда от 22.05.2013 произведена замена конкурсного кредитора Банка на Компанию по требованию в размере 182 680 908 руб. 05 коп., в части 123 164 729 руб. 07 коп. задолженность по уплате основного долга обеспечена залогом.

Определением суда от 06.08.2013 произведена замена Банка на Компанию по требованию в размере 38 859 034 руб. 37 коп., в части 38 859 034 руб. 37 коп. задолженности по уплате основного долга, обеспеченной залогом.

Департаментом (продавец) и ООО «НПАТК» (покупатель) 21.09.2016 заключен договор купли-продажи № 82/169 нежилого встроенного помещения общей площадью 1 557 кв.м., кадастровый номер 53:23:7911400:1827, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 1.

На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 468 Департамент переименован в Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

По акту приема-передачи от 21.09.2016 продавец передал, а покупатель принял в собственность предмет договора купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован 30.09.2016.

Полагая, что договор купли-продажи от 21.09.2013 является недействительным, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, производство по которому прекращено.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве данного должника, и подлежит рассмотрению данным судом.

В пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании ст. 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Таким образом, требования о признании недействительными сделок, стороной которых должник не является, а также сделок, не относящихся к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника, не могут быть предъявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и, соответственно, рассмотрены судом.

Предметом оспариваемого договора купли-продажи от 21.09.2016 является нежилое встроенное помещение общей площадью 1 557 кв.м., кадастровый номер 53:23:7911400:1827, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 1, переданное Департаментом в собственность ООО «НПАТК».

Вопреки мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств принадлежности указанного имущества должнику, доказательств его приобретения за счет средств должника, а также доказательств того, что реализация данного помещения на основании оспоренного договора купли-продажи каким-либо негативным образом отразится на конкурсной массе Общества, причинив тем самым вред должнику либо его кредиторам.

Ввиду того, что должник стороной оспариваемой Компанией сделки не является и данная сделка не относятся к сделке, совершенной за счет должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из положений статей 61.1, 61.8 Закона о банкротстве, заявление о признании такой сделки недействительной не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем правомерно прекратил производство по обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года по делу № А44-3434/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова