Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А58-372/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-372/2025
город Чита
06 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2025 года по делу №А58- 372/2025 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное охранное агентство Шериф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное охранное агентство Шериф» (далее – общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено 15 мая 2025 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2025 года в удовлетворении требования Управления к обществу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что судом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц (идентификаторы почтовых отправлений 67700004337854, 67700006838984, 67700004337847, 67700006838977, 67200207032650). При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Региональное охранное агентство Шериф» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-14/00021485 со сроком действия до 03.07.2025, выданную Управлением Росгвардии по Республике Саха (Якутия).

06.01.2025 от ООО «Региональное охранное агентство Шериф» поступило уведомление о начале оказания охранных услуг на объектах охраны АО «Сахаэнерго» по договору оказания услуг по обеспечению безопасности объектов АО «Сахаэнерго» от 18.10.2024 № Охр/AGB/15, согласно которому общество оказывает услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов.

В ходе проверки по поступившим документам от ООО «Региональное охранное агентство Шериф» выявлено нарушение требования части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 11.03.1992 № 2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности), а также подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

В лицензии № Л056-00106-14/00021485, выданной Обществу 17.05.2016, разрешен следующий перечень услуг:

– защита жизни и здоровья граждан;

– охрана объектов (или) имущества (в том числе при его транспортировке) находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, в оперативном управлении или в доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1;

– охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

– консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

– обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

– обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1;

– охрана объектов и (или) имущества,  а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах,  в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1.

20.01.2025 инспектором отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по РС (Я), в присутствии законного представителя общества ФИО1, составлен протокол № 83000/1/1 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения части 2 статьи 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, а также подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), квалифицированные по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности по данному нарушению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении заявителем обеспечены и соблюдены.

Исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что лицо, составившее протокол  об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ уполномочено на совершение данных действий.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, а при совершении длящегося правонарушения, с момента его обнаружения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку из материалов дела следует, что правонарушение выявлено административным органом 06.01.2025 (протокол составлен 20.01.2025), обоснованным является вывод суда первой инстанции об истечении на момент рассмотрения дела в суде девяностодневного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Таким образом, истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о привлечении ООО «Региональное охранное агентство Шериф» к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции, заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило в суд 22 января 2025 года.

Определением суда первой инстанции от 29 января 2025 года, с соблюдением пятидневного срока, установленного частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 марта 2025 года на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 24, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 15 мая 2025 года.

В судебном заседании 15 мая 2025 года судом вынесена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 46, частью 3 статьи 47, частью 3 статьи 50, частью 4 статьи 51, частью 8 статьи 130, частью 6 статьи 132, частью 6 статьи 227 АПК РФ, рассмотрение дела, а в случае, определенном частью 5 статьи 18 АПК РФ, судебное разбирательство производится с самого начала.

В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново в том числе с момента вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, учитывая вынесение судом определения о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, вопреки доводам апелляционной жалобы срок рассмотрения дела судом первой инстанции не нарушен.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2025 года по делу №А58-372/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский


Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева


В.А. Сидоренко