Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-78797/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50406/2024

Дело № А40-78797/24
г. Москва
24 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Фурсовой В.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-78797/24,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Суточно" к ИП ФИО1 о защите прав на товарные знаки и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Суточно» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав на товарные знаки и взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Решением суда от 27.06.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд обязал ИП ФИО1 (ИНН <***>) прекратить незаконное использование товарных знаков ООО «Суточно» СУТОЧНО по свидетельству №681728 и SUTOCHNO по свидетельству №668559 в качестве части наименования апарт-отеля «SPA LOFT Суточно Москва», а также в любых иных комбинациях, сходных до степени смешения с обозначениями СУТОЧНО или SUTOCHNO, на собственном сайте, а также любых иных сайтах, включая агрегаторов объявлений о краткосрочной аренде, поисковых службах, интернет-каталогах, рекламе, а также в составе доменного имени sutochnomoskva.ru; с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Суточно» является правообладателем словесных товарных знаков по свидетельствам №№381728, 668559, зарегистрированных в отношении услуг 35, 36, 38, 43 классов МКТУ.

Также ООО «Суточно» является правообладателем нескольких смежных комбинированных товарных знаков, в состав которых в качестве словесного охраняемого элемента включено слово СУТОЧНО/SUTOCHNO.

ООО «Суточно» по характеру своей предпринимательской деятельности является владельцем агрегатора информации - информационной системы «Суточно.ру» (sutochno.ru), которая объединяет электронную доску объявлений о сдаче объектов (средств размещения) в краткосрочную аренду/найм (т.е. аренду временного жилья, размещение в гостиницах, отелях, апартаментах и т.п.) и возможности для зарегистрированных пользователей осуществить бронирование выбранного объекта (средства размещения) и произвести предварительную оплату за проживание.

В феврале 2024 года в результате получения жалобы физического лица на действия пользователя, разместившего объявление в системе «Суточно.ру», ООО «Суточно» стало известно, что ИП ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность, незаконно используя зарегистрированные товарные знаки ООО «Суточно» СУТОЧНО/SUTOCHNO.

Ответчик использует (или использовал ранее) товарные знаки ООО «Суточно» в качестве средства индивидуализации апарт-отеля «Суточно Москва», размещаемого в самой системе «Суточно.ру»: объявление №65571 (активная ссылка на страницу: https://sutochno.ru/front/searchapp/hotels/65571).

В настоящее время отель переименован в «Апартаменты Spa», изменен логотип пользователя, изменено описание объекта, однако до марта 2024 г. наименование звучало как «Spa Loft апарт-отель Суточно Москва», а слово «СУТОЧНО» присутствовало в логотипе пользователя.

18 марта 2024 г. ООО «Суточно» произвело фиксацию страницы с объявлением, о чем составлен приложенный протокол №1710774993809. В данном протоколе на 18.03.2024 страница объявления частично изменена самим пользователем (переименован сам объект, изменен логотип пользователя, однако старое название с использованием слов «Суточно Москва» еще сохранилось в описании объекта). Данные изменения пользователь произвел после получения от ООО «Суточно» претензии от 13.02.2024. На момент составления искового заявления пользователем также внесены изменения в описание.

Товарный знак также использован в качестве средства индивидуализации объекта апарт-отеля «Spa Loft апарт-отель Суточно Москва» на сайте https://sutochnomoskva.ru/.

18 марта 2024 г. ООО «Суточно» произвело фиксацию сайта, о чем составленприложенный протокол №1710774993809 (https://www.shotapp.ru/protocol/1710774993809). В данном протоколе на дату 18.04.2024 видно, что по центру экрана при открытии сайта появляется визуально отделенный крупный логотип, идентичный выше приведенному, где присутствуют слова по границе рамки: сверху «СУТОЧНОМОСКВА», снизу «SUTOCHNOMOSKVA». В «подвале» страницы этот же логотип продублирован в еще большем масштабе, занимая все воспринимаемое визуальное пространство.

Товарный знак использован в качестве средства индивидуализации объекта при размещении информации и рекламы о нем на сайтах поисковых систем, а также других агрегаторов, осуществляющих идентичную с ООО «Суточно» предпринимательскую деятельность, т.е. публикующих каталог объектов для аренды временного жилья, гостиниц, отелей и иных средств размещения.

18 марта 2024 г. ООО «Суточно» произвело фиксацию сайта поисковой системы Яндекс.Карты, на котором среди прочих объектов, размещенных по адресу <...> д. 23к7, представлен апарт-отель «Суточно Москва». В описании объекта указано, что сдаются квартиры посуточно, приведен каталог объектов, отзывы проживавших гостей, в основном негативные.

Также зафиксирована страница с описанием объекта, размещенного у агрегатора Loft2Rent на странице https://www.loft2rent.ru/loft/91369/91637/. протокол фиксации №1710776404951 (https://www.shotapp.ru/protocol/1710776404951), где указано наименование объекта «SPA LOFT Суточно Москва» и приведены все контактные данные ответчика, а также ссылка на сайт из п. 2.

Также зафиксирована страница с описанием объекта, размещенного у агрегатораTvil на странице https://tvil.ru/city/moskva/hotels/1542705/. Протокол фиксации №1710776722339 (https://www.shotapp.ru/protocol/1710776722339), где в описании указано наименование объекта «SPA LOFT мини-отель Суточно Москва» и приведены все контактные данные ответчика.

В доменном имени sutochnomoskva.ru. где размещен непосредственно сайт ответчика, описание которого приведено в п. 2. а также адресе своей электронной почты на сервисе mail.ru: sutochnomoskva@mail.ru.

По сведениям сервиса who-is (https://www.reg.ru/whois/sutochnomoskva.ru) данное доменное имя зарегистрировано на частное лицо 10 марта 2022 года. Поскольку прямая связь ответчика с размещенным описанием сайта объекта ответчика по адресу доменного имени sutochnomoskva.ru очевидна, кроме того, контактные данные являются идентичными с теми, которые ответчица разместила у других агрегаторов. ООО «Суточно» полагает, что администратором сайта, размещенного по адресу этого доменного имени, является именно ответчик.

В ответе на претензию ООО «Суточно» ответчик не опровергает факты использования обозначения СУТОЧНО/SUTOCHNO в названии объекта и на указанном сайте. Как не опровергает свое прямое отношение к сайту и опубликованной информации.

13 февраля 2024 г. ООО «Суточно» направило претензию ответчику, на которую 13 марта 2024 г. поступил ответ на электронную почту info@sutochno.ru. В ответе на претензию ответчик не опровергает факты использования обозначения СУТОЧНО/SUTOCHNO как на сайте sutochnomoskva.ru. так и в объявлениях у агрегаторов, однако аргументирует это тем, что не осуществляет предпринимательскую деятельность в отельном сегменте.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела; суд снизил размер компенсации до 50 000 руб., а также присудил судебные расходы в размере 10 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве ИП ФИО1 о передаче спора на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края; вывод суда о доказанности факта нарушения ответчиком права истца на товарный знак не соответствует обстоятельствам дела; мотивировочная часть решения суда не содержит информации о том, в чем заключаются судебные издержки и какими доказательствами подтверждается факт их несения. Не отражено также обоснование взыскания их в размере 10 000 руб.; размер компенсации подлежал снижению судом первой инстанции до разумных и справедливых пределов.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

По общему правилу подсудности дел, установленному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст. 37 Кодекса, подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. При этом согласованная сторонами в соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ договорная подсудность исключает возможность применения положений статей 35 и 36 кодекса.

Подпунктом "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в ЕГРИП, в частности, содержатся сведения о месте жительства в РФ.

Таким образом, подтверждением места жительства гражданина, зарегистрированного в качестве ИП, могут являться сведения регистрационного учета либо выписка из ЕГРИП с указанием соответствующих сведений.

Следовательно, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения подсудности рассматриваемого спора, поскольку не свидетельствует об изменении ИП адреса постоянной регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где ИП временно проживает.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Из представленных ответчиком документов – копии паспорта – следует, что адресом государственной регистрации ответчика является город Москва, следовательно, исковое заявление обосновано предъявлено и рассмотрено по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче спора на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что почтовая корреспонденция не направлялась судом по адресу государственной регистрации ответчика в городе Москве, однако поскольку первое ходатайство предъявлено ответчиком 03.05.2024, задолго до принятия решения по спору (более чем за 15 дней), суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о производстве по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что под обозначением «sutochnomoskva» ИП ФИО1 не ведется деятельность в отельном сегменте, не предоставляются помещения для постоянного проживания, а предлагаются SPA-услуги (не включающие в себя медицинские процедуры и деятельность, связанную с нарушением целостности кожных покровов и слизистых, для осуществления которых требуется лицензия).

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В исковом заявлении и приложениях к нему, доказана несостоятельность данного довода с помощью информации, размещенной на собственном сайте ответчика, информации, размещенной у сторонних агрегаторов объявлений о краткосрочной аренде жилья, включая сайт sutochno.ru, информации, содержащейся в отзывах физических лиц, арендовавших номера в отеле ответчика для целей временного проживания.

С марта по июль 2024 г. в системе в открытом доступе на странице объявления опубликованы 20 новых отзывов от арендаторов, забронировавших через «Суточно.ру» и проживавших в номерах этого отеля от 2 до 8 суток. В отзывах имеются достаточные сведения о положительных сторонах отеля и, напротив, его недостатках или недостатках в конкретных в номерах, но отсутствует информация об оказании гостям каких-либо spa-услуг. Страницу с распечаткой отзывов (с выделением проживания более суток) за указанный период представлена истцом в материалы дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом доказаны основания заявленных требований, допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарные знаки.

На основании п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Руководствуясь указанной нормой, истец заявил о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Между тем, суд первой инстанции счел обоснованной компенсацию в сумме 50 000 руб., которая истцом не оспорена.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца с учетом количества допущенных ответчиком нарушений.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлены договор от 18.03.2024, заключенный с ИП ФИО2, платежное поручение от 18.03.2024 № 5132 на сумму 10 000 руб.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами. Всего заявителем понесено расходов на общую сумму 10 000 руб.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

При определении разумности расходов судом первой инстанции учтена сложность дела, объем собранных при рассмотрении дела доказательств, а также иные существенные обстоятельства, влияющие на вывод о разумности заявленной к взысканию суммы расходов. Документальных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, аналогично суду первой инстанции полагает заявленную к взысканию сумму расходов истца на оплату услуг представителя документально подтвержденной и разумной, не усматривает препятствий для ее взыскания.

Мотивировочная часть судебного решения не подразумевает дословное изложение всей аргументации сторон, всех данных ими пояснений, перечисления всех письменных и иных доказательств, собранных сторонами по делу. Суд, посчитав по своему внутреннему убеждению, какой-либо юридический факт доказанным, указывает на такой вывод. Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ могут являться основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-78797/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина